Помощь студентам в учебе
Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти 1 тысячелетия н.э
|
Введение 3
Глава I. Сырьевая база и черная металлургия оседлого населения Среднего Поволжья
1.1. Сырьевая база оседлого населения Среднего Поволжья 8
1.2. Черная металлургия в III-V веках н.э 14
1.3. Черная металлургия в V-VII веках н.э 21
Глава II. Кузнечные изделия оседлого населения Среднего Поволжья
2.1. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в III-V
веках н.э 28
2.2. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в V-
VII веках н.э 44
Заключение 68
Список использованной литературы 70
Приложение
Глава I. Сырьевая база и черная металлургия оседлого населения Среднего Поволжья
1.1. Сырьевая база оседлого населения Среднего Поволжья 8
1.2. Черная металлургия в III-V веках н.э 14
1.3. Черная металлургия в V-VII веках н.э 21
Глава II. Кузнечные изделия оседлого населения Среднего Поволжья
2.1. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в III-V
веках н.э 28
2.2. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в V-
VII веках н.э 44
Заключение 68
Список использованной литературы 70
Приложение
Актуальность исследования. Одним из главных факторов развития древнего или средневекового общества, является уровень освоения черной металлургией и металлообработкой. Сравнительный анализ сырьевой базы, металлургических сооружений, орудий труда и кузнечной продукции различных групп оседлого населения Среднего Поволжья позволит получить новые данные о связях и культурных контактах.
Объект исследования. Производственные технологии и их отличия в материальной культуре оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Предмет исследования. Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Хронологические рамки исследования очерчены 2 и 3 четвертью I тысячелетия н.э. Этот период наиболее сложен в изучении, т.к. происходит постоянное переплетение различных культур и народов, которые сменяют друг друга. Для выявления закономерностей развития черной металлургии и металлообработки и проведения сравнительной характеристики, данный период был разделен на два этапа: 1) с III по V века, 2) с V по VII века.
Территориальные рамки работы ограничены Волго-Камским регионом. Единство развития материальной культуры в данном регионе прослеживается еще с бронзового века. В период 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э. в Волго-Камском регионе существовали мазунинская культура (III - V вв), азелинская культура ( III - V вв) и именьковская культура (V - VII вв). В современных административных границах этот регион охватывает северо-восток Ульяновской, запад и крайний севере Самарской, южную часть Кировских областей, юг Удмуртии и значительную часть Республики Татарстан: Предволжье, Предкамье, Западное и Центральное Закамье. Наиболее западные памятники выявлены в восточных областях Мордовии, наиболее южные - на Самарской Луке.
Цель исследования. Сравнительная характеристика традиций черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные выводы в дальнейшем могут быть использованы для разработки материалов по изучению истории черной металлургии и металлообработки. Сравнительная характеристика черной металлургии и металлообработки позволит перейти к развитию вопросов культурно исторической динамики на новом уровне.
Методология и методы исследования основывается на сравнительном анализе сырьевой базы, черной металлургии и железных кузнечных изделий различных групп оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.. Был проведен сравнительный анализ двух этапов данного периода: 1) с III по V века. Этот период характеризуется активной деятельностью азелинской и мазунинской культур, а так же поселений Сиделькино и Беденьга I 2) с V по VII века. В этот период основу исследования занимает именьковская культура. Так же в основу проблемы были положены методические разработки Колчина Б.А. и Рыбакова Б.А., которые реконструировали работу кузнецов эпохи железа. Данные исследования были проведены в 50ых годах XX столетия. Эти разработки легли в основу отечественной школы изучения технологии производства на основе металлографического анализа. Сегодня этот метод активно используется удмуртскими, татарстанскими, самарскими и ульяновскими исследователями и является основными при решении вопросов исследования и реконструкции черной металлургии и металлообработки.
Источниковая база исследования. Если до 50-60 ых годов XX века отечественная археология основывалась на типологическом методе, то после работ Б.А. Колчина и Б.А. Рыбакова начали использоваться естественнонаучные и экспериментальные методы. Это позволило лучше изучить сырьевую базу, черную металлургию и металлообработку. Изучению сырьевой базе оседлого населения Среднего Поволжья посвятил свою работу Ю.А. Семыкин. Благодаря большому количеству найденных чернометаллургических шлаков, он сделал вывод, что источники сырья черной металлургии носили местный характер. Так же к источниковой базе исследования относятся производственные сооружения. Производственные комплексы черной металлургии исследованы на Маклашеевском II городище, Новинковском V, Шигонском II, Рождественском IV селищах и в окрестностях Кармалинского селища. Горны представлены тремя типами: 1)наземные
глинобитные горны с искусственным дутьем. 2) ямные горны с искусственным дутьем. 3)ямные горны с естественным дутьем. Большую часть источниковой базы исследования составляет металлографический анализ кузнечной продукции оседлого населения Среднего Поволжья. В.Ф. Генинг, с помощью металлографического анализа исследовал изделия из железа азелинской и мазунинской культур. Так же результаты металлографического анализа были взяты из работ Л.Д. Голдиной. Одной из первых, кто провел исследования кузнечных традиций именьковских кузнецов, на основании металлографического анализа была JI.C. Хомутова. В.В. Кондрашин в своей кандидатской диссертации дополнил список предметов продукции именковских кузнецов, которые подверглись металлографическому анализу.
Историография исследования. Большую роль в изучении черного металла оседлого населения Среднего Поволжья, сыграли работы С.Е. Перевощикова . Он изучил технологический аспект железообрабатывающего производства населения Камско-Вятского междуречья. С.Е. Розанова в своей работе выявила местные и пришлые кузнечные изделия азелинской культуры. Так же в совместной работе с Н.Н. Тереховой был дан анализ железообработки оседлого населения Среднего Поволжья в III-V веках н.э.. В работах Ю.А. Семыкина4 были проанализированы все этапы кузнечного производства: от добычи сырья, до уже готовых кузнечных изделий. Большую роль в изучении черной металлургии и металлообработки оседлго населения Среднего Поволжья сыграли работы Л.А. Вязова. В.Ф. Генинг посветил свои исследования населению Прикамья. Работы Б.А. Колчина позволили лучше понять этапы работы древних кузнецов. В изучении памятников именьковской культуры помогли исследования Г.И. Матвеевой.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Объект исследования. Производственные технологии и их отличия в материальной культуре оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Предмет исследования. Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Хронологические рамки исследования очерчены 2 и 3 четвертью I тысячелетия н.э. Этот период наиболее сложен в изучении, т.к. происходит постоянное переплетение различных культур и народов, которые сменяют друг друга. Для выявления закономерностей развития черной металлургии и металлообработки и проведения сравнительной характеристики, данный период был разделен на два этапа: 1) с III по V века, 2) с V по VII века.
Территориальные рамки работы ограничены Волго-Камским регионом. Единство развития материальной культуры в данном регионе прослеживается еще с бронзового века. В период 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э. в Волго-Камском регионе существовали мазунинская культура (III - V вв), азелинская культура ( III - V вв) и именьковская культура (V - VII вв). В современных административных границах этот регион охватывает северо-восток Ульяновской, запад и крайний севере Самарской, южную часть Кировских областей, юг Удмуртии и значительную часть Республики Татарстан: Предволжье, Предкамье, Западное и Центральное Закамье. Наиболее западные памятники выявлены в восточных областях Мордовии, наиболее южные - на Самарской Луке.
Цель исследования. Сравнительная характеристика традиций черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные выводы в дальнейшем могут быть использованы для разработки материалов по изучению истории черной металлургии и металлообработки. Сравнительная характеристика черной металлургии и металлообработки позволит перейти к развитию вопросов культурно исторической динамики на новом уровне.
Методология и методы исследования основывается на сравнительном анализе сырьевой базы, черной металлургии и железных кузнечных изделий различных групп оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.. Был проведен сравнительный анализ двух этапов данного периода: 1) с III по V века. Этот период характеризуется активной деятельностью азелинской и мазунинской культур, а так же поселений Сиделькино и Беденьга I 2) с V по VII века. В этот период основу исследования занимает именьковская культура. Так же в основу проблемы были положены методические разработки Колчина Б.А. и Рыбакова Б.А., которые реконструировали работу кузнецов эпохи железа. Данные исследования были проведены в 50ых годах XX столетия. Эти разработки легли в основу отечественной школы изучения технологии производства на основе металлографического анализа. Сегодня этот метод активно используется удмуртскими, татарстанскими, самарскими и ульяновскими исследователями и является основными при решении вопросов исследования и реконструкции черной металлургии и металлообработки.
Источниковая база исследования. Если до 50-60 ых годов XX века отечественная археология основывалась на типологическом методе, то после работ Б.А. Колчина и Б.А. Рыбакова начали использоваться естественнонаучные и экспериментальные методы. Это позволило лучше изучить сырьевую базу, черную металлургию и металлообработку. Изучению сырьевой базе оседлого населения Среднего Поволжья посвятил свою работу Ю.А. Семыкин. Благодаря большому количеству найденных чернометаллургических шлаков, он сделал вывод, что источники сырья черной металлургии носили местный характер. Так же к источниковой базе исследования относятся производственные сооружения. Производственные комплексы черной металлургии исследованы на Маклашеевском II городище, Новинковском V, Шигонском II, Рождественском IV селищах и в окрестностях Кармалинского селища. Горны представлены тремя типами: 1)наземные
глинобитные горны с искусственным дутьем. 2) ямные горны с искусственным дутьем. 3)ямные горны с естественным дутьем. Большую часть источниковой базы исследования составляет металлографический анализ кузнечной продукции оседлого населения Среднего Поволжья. В.Ф. Генинг, с помощью металлографического анализа исследовал изделия из железа азелинской и мазунинской культур. Так же результаты металлографического анализа были взяты из работ Л.Д. Голдиной. Одной из первых, кто провел исследования кузнечных традиций именьковских кузнецов, на основании металлографического анализа была JI.C. Хомутова. В.В. Кондрашин в своей кандидатской диссертации дополнил список предметов продукции именковских кузнецов, которые подверглись металлографическому анализу.
Историография исследования. Большую роль в изучении черного металла оседлого населения Среднего Поволжья, сыграли работы С.Е. Перевощикова . Он изучил технологический аспект железообрабатывающего производства населения Камско-Вятского междуречья. С.Е. Розанова в своей работе выявила местные и пришлые кузнечные изделия азелинской культуры. Так же в совместной работе с Н.Н. Тереховой был дан анализ железообработки оседлого населения Среднего Поволжья в III-V веках н.э.. В работах Ю.А. Семыкина4 были проанализированы все этапы кузнечного производства: от добычи сырья, до уже готовых кузнечных изделий. Большую роль в изучении черной металлургии и металлообработки оседлго населения Среднего Поволжья сыграли работы Л.А. Вязова. В.Ф. Генинг посветил свои исследования населению Прикамья. Работы Б.А. Колчина позволили лучше понять этапы работы древних кузнецов. В изучении памятников именьковской культуры помогли исследования Г.И. Матвеевой.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
В заключении хотелось бы сказать, что в качестве сырьевой базы черной металлургии в III-V веках н.э., древние кузнецы использовали болотную руду, что характерно для азелинской и мазунинской культур. Так же в этот период началась разработка сидеритовых руд. Это можно утверждать на основании исследований городища и селища Новая Беденьга I. Металлургия в этот период находится на довольно высоком уровне. Об этом например говорят находки высококачественных двулезвийных мечей. Но количество выходов болотных руд не удовлетворяет потребности в железе. На памятниках азелинской и мазунинской культур крайне мало найдено металлургических сооружений. Так же практически не зафиксирован кузнечный инструментарий. Только на городищах Казакларовское I, Сосновское и на селище Тибельское, найдены единичные находки точильных брусков и шлифовальных плит. Скорее всего кузнецы того периода работали только на свою общину.
В V-VII веках происходит расцвет разработки сидеритовых руд. Особенно большое число выходов таких руд обнаружено в районе самарской Луки. Это говорит о большом количестве железа, которое могли использовать именьковские кузнецы.
Металлообработка в период с III по V века н.э., отличается от периода с V по VII века н.э. Особенности металлообработки и изделий из металла оседлого населения Среднего Поволжья с III по V века н.э., заключаются в том, что основной технологией была ковка. Как правило, ковалось цельное или пакетированное железо. Так же в ходу были заготовки с малым насыщением углерода. Использование пакетированного железа говорит о переработке лома. Термообработка из-за качества сырья, ограничивалась, как правило, только резкой закалкой или той же резкой закалкой с резким охлаждением. Мазунинские и азелинские кузнецы так же умели цементировать уже готовые изделия. Ковка же проводилась при достаточно высоких температурах.
Развитие металлообработки у оседлого населения Среднего Поволжья в V- VII веках были неоднородны. Если в поселениях именьковцев на территории республики Татарстан и в городище Старая Майна кузнечные изделия были довольно высокого качества, изготовленные, как правило, при помощи технологии трехслойного пакета. То на селищах Самарской Луки железные изделия отличались более низким качеством.
Благодаря оптимизированному анализу горячих точек мы выяснили, что на рубеже IV и V веков происходит переход от высококачественного единичного производства, к массовому производству и обеспечению оседлого населения Среднего Поволжья железными изделиями. Центром черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья стал район возле Самарской Луки. Такой качественный скачок стал возможен из-за больших
В V-VII веках происходит расцвет разработки сидеритовых руд. Особенно большое число выходов таких руд обнаружено в районе самарской Луки. Это говорит о большом количестве железа, которое могли использовать именьковские кузнецы.
Металлообработка в период с III по V века н.э., отличается от периода с V по VII века н.э. Особенности металлообработки и изделий из металла оседлого населения Среднего Поволжья с III по V века н.э., заключаются в том, что основной технологией была ковка. Как правило, ковалось цельное или пакетированное железо. Так же в ходу были заготовки с малым насыщением углерода. Использование пакетированного железа говорит о переработке лома. Термообработка из-за качества сырья, ограничивалась, как правило, только резкой закалкой или той же резкой закалкой с резким охлаждением. Мазунинские и азелинские кузнецы так же умели цементировать уже готовые изделия. Ковка же проводилась при достаточно высоких температурах.
Развитие металлообработки у оседлого населения Среднего Поволжья в V- VII веках были неоднородны. Если в поселениях именьковцев на территории республики Татарстан и в городище Старая Майна кузнечные изделия были довольно высокого качества, изготовленные, как правило, при помощи технологии трехслойного пакета. То на селищах Самарской Луки железные изделия отличались более низким качеством.
Благодаря оптимизированному анализу горячих точек мы выяснили, что на рубеже IV и V веков происходит переход от высококачественного единичного производства, к массовому производству и обеспечению оседлого населения Среднего Поволжья железными изделиями. Центром черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья стал район возле Самарской Луки. Такой качественный скачок стал возможен из-за больших