Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти 1 тысячелетия н.э

Работа №31998
Тип работыДипломные работы
Предметархеология
Объем работы84
Год сдачи2018
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 17
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
Введение 3
Глава I. Сырьевая база и черная металлургия оседлого населения Среднего Поволжья
1.1. Сырьевая база оседлого населения Среднего Поволжья 8
1.2. Черная металлургия в III-V веках н.э 14
1.3. Черная металлургия в V-VII веках н.э 21
Глава II. Кузнечные изделия оседлого населения Среднего Поволжья
2.1. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в III-V
веках н.э 28
2.2. Металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья в V-
VII веках н.э 44
Заключение 68
Список использованной литературы 70
Приложение
Актуальность исследования. Одним из главных факторов развития древнего или средневекового общества, является уровень освоения черной металлургией и металлообработкой. Сравнительный анализ сырьевой базы, металлургических сооружений, орудий труда и кузнечной продукции различных групп оседлого населения Среднего Поволжья позволит получить новые данные о связях и культурных контактах.
Объект исследования. Производственные технологии и их отличия в материальной культуре оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Предмет исследования. Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Хронологические рамки исследования очерчены 2 и 3 четвертью I тысячелетия н.э. Этот период наиболее сложен в изучении, т.к. происходит постоянное переплетение различных культур и народов, которые сменяют друг друга. Для выявления закономерностей развития черной металлургии и металлообработки и проведения сравнительной характеристики, данный период был разделен на два этапа: 1) с III по V века, 2) с V по VII века.
Территориальные рамки работы ограничены Волго-Камским регионом. Единство развития материальной культуры в данном регионе прослеживается еще с бронзового века. В период 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э. в Волго-Камском регионе существовали мазунинская культура (III - V вв), азелинская культура ( III - V вв) и именьковская культура (V - VII вв). В современных административных границах этот регион охватывает северо-восток Ульяновской, запад и крайний севере Самарской, южную часть Кировских областей, юг Удмуртии и значительную часть Республики Татарстан: Предволжье, Предкамье, Западное и Центральное Закамье. Наиболее западные памятники выявлены в восточных областях Мордовии, наиболее южные - на Самарской Луке.
Цель исследования. Сравнительная характеристика традиций черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные выводы в дальнейшем могут быть использованы для разработки материалов по изучению истории черной металлургии и металлообработки. Сравнительная характеристика черной металлургии и металлообработки позволит перейти к развитию вопросов культурно исторической динамики на новом уровне.
Методология и методы исследования основывается на сравнительном анализе сырьевой базы, черной металлургии и железных кузнечных изделий различных групп оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.. Был проведен сравнительный анализ двух этапов данного периода: 1) с III по V века. Этот период характеризуется активной деятельностью азелинской и мазунинской культур, а так же поселений Сиделькино и Беденьга I 2) с V по VII века. В этот период основу исследования занимает именьковская культура. Так же в основу проблемы были положены методические разработки Колчина Б.А. и Рыбакова Б.А., которые реконструировали работу кузнецов эпохи железа. Данные исследования были проведены в 50ых годах XX столетия. Эти разработки легли в основу отечественной школы изучения технологии производства на основе металлографического анализа. Сегодня этот метод активно используется удмуртскими, татарстанскими, самарскими и ульяновскими исследователями и является основными при решении вопросов исследования и реконструкции черной металлургии и металлообработки.
Источниковая база исследования. Если до 50-60 ых годов XX века отечественная археология основывалась на типологическом методе, то после работ Б.А. Колчина и Б.А. Рыбакова начали использоваться естественнонаучные и экспериментальные методы. Это позволило лучше изучить сырьевую базу, черную металлургию и металлообработку. Изучению сырьевой базе оседлого населения Среднего Поволжья посвятил свою работу Ю.А. Семыкин. Благодаря большому количеству найденных чернометаллургических шлаков, он сделал вывод, что источники сырья черной металлургии носили местный характер. Так же к источниковой базе исследования относятся производственные сооружения. Производственные комплексы черной металлургии исследованы на Маклашеевском II городище, Новинковском V, Шигонском II, Рождественском IV селищах и в окрестностях Кармалинского селища. Горны представлены тремя типами: 1)наземные
глинобитные горны с искусственным дутьем. 2) ямные горны с искусственным дутьем. 3)ямные горны с естественным дутьем. Большую часть источниковой базы исследования составляет металлографический анализ кузнечной продукции оседлого населения Среднего Поволжья. В.Ф. Генинг, с помощью металлографического анализа исследовал изделия из железа азелинской и мазунинской культур. Так же результаты металлографического анализа были взяты из работ Л.Д. Голдиной. Одной из первых, кто провел исследования кузнечных традиций именьковских кузнецов, на основании металлографического анализа была JI.C. Хомутова. В.В. Кондрашин в своей кандидатской диссертации дополнил список предметов продукции именковских кузнецов, которые подверглись металлографическому анализу.
Историография исследования. Большую роль в изучении черного металла оседлого населения Среднего Поволжья, сыграли работы С.Е. Перевощикова . Он изучил технологический аспект железообрабатывающего производства населения Камско-Вятского междуречья. С.Е. Розанова в своей работе выявила местные и пришлые кузнечные изделия азелинской культуры. Так же в совместной работе с Н.Н. Тереховой был дан анализ железообработки оседлого населения Среднего Поволжья в III-V веках н.э.. В работах Ю.А. Семыкина4 были проанализированы все этапы кузнечного производства: от добычи сырья, до уже готовых кузнечных изделий. Большую роль в изучении черной металлургии и металлообработки оседлго населения Среднего Поволжья сыграли работы Л.А. Вязова. В.Ф. Генинг посветил свои исследования населению Прикамья. Работы Б.А. Колчина позволили лучше понять этапы работы древних кузнецов. В изучении памятников именьковской культуры помогли исследования Г.И. Матвеевой.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
В заключении хотелось бы сказать, что в качестве сырьевой базы черной металлургии в III-V веках н.э., древние кузнецы использовали болотную руду, что характерно для азелинской и мазунинской культур. Так же в этот период началась разработка сидеритовых руд. Это можно утверждать на основании исследований городища и селища Новая Беденьга I. Металлургия в этот период находится на довольно высоком уровне. Об этом например говорят находки высококачественных двулезвийных мечей. Но количество выходов болотных руд не удовлетворяет потребности в железе. На памятниках азелинской и мазунинской культур крайне мало найдено металлургических сооружений. Так же практически не зафиксирован кузнечный инструментарий. Только на городищах Казакларовское I, Сосновское и на селище Тибельское, найдены единичные находки точильных брусков и шлифовальных плит. Скорее всего кузнецы того периода работали только на свою общину.
В V-VII веках происходит расцвет разработки сидеритовых руд. Особенно большое число выходов таких руд обнаружено в районе самарской Луки. Это говорит о большом количестве железа, которое могли использовать именьковские кузнецы.
Металлообработка в период с III по V века н.э., отличается от периода с V по VII века н.э. Особенности металлообработки и изделий из металла оседлого населения Среднего Поволжья с III по V века н.э., заключаются в том, что основной технологией была ковка. Как правило, ковалось цельное или пакетированное железо. Так же в ходу были заготовки с малым насыщением углерода. Использование пакетированного железа говорит о переработке лома. Термообработка из-за качества сырья, ограничивалась, как правило, только резкой закалкой или той же резкой закалкой с резким охлаждением. Мазунинские и азелинские кузнецы так же умели цементировать уже готовые изделия. Ковка же проводилась при достаточно высоких температурах.
Развитие металлообработки у оседлого населения Среднего Поволжья в V- VII веках были неоднородны. Если в поселениях именьковцев на территории республики Татарстан и в городище Старая Майна кузнечные изделия были довольно высокого качества, изготовленные, как правило, при помощи технологии трехслойного пакета. То на селищах Самарской Луки железные изделия отличались более низким качеством.
Благодаря оптимизированному анализу горячих точек мы выяснили, что на рубеже IV и V веков происходит переход от высококачественного единичного производства, к массовому производству и обеспечению оседлого населения Среднего Поволжья железными изделиями. Центром черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья стал район возле Самарской Луки. Такой качественный скачок стал возможен из-за больших
1. Багаутдинов, Р.С. Праболгары на Средней Волге/ Р.С. Багаутдинов, А.В. Богачев, С.Э. Зубов// Самара, 1998.- 352 с.
2. Богачев А.В. О верхней хронологической границе именьковской культуры/ А.В. Богачев //Средневековые памятники Поволжья.- Самара, 1995.- 135-148 с.
3. Богомолова В.Н. Практическая металлография: учебник для техн. уч-щ / Н.А. Богомолова//. - 2-е изд., испр. - М. : Высш. школа, 1982. -215 с.
4. Буров Г.М. Именьковская культура в Ульяновском Поволжье/Г.М. Буров// Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1985. - 52-59 с.
5. Васильев И.Б. Поселение Лбище на Самарской Луке. /И.Б. Васильев, Г.И. Матвеева, Б.Г. Тихонов//Археологические исследования в Среднем Поволжье.- Куйбышев, 1987. - 153-162 с.
6. Васильев И.Б. У истоков истории Самарского Поволжья/И.Б. Васильев, Г.И. Матвеева// Куйбышев, 1986,- 232 с.
7. Васюткин С.М. II Ахмеровский могильник позднесарматского времени./С.М. Васюткин//Исследования по археологии Урала.- Уфа, 1987,62 с.
8. Васюткин С.М. К вопросу происхождения ранней дате именьковской культуры в Среднем Поволжье/С.М. Васюткин// Краткие сообщения института археологии АН СССР. вып. 194.- М, 1988.- 67 с.
9. Вознесенская Г.А. Металлообрабатывающее производство у лесостепных племен Восточной Европы в первой половине I тысячелетия н.э./Г.А. Вознесенская// Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М. 24 с.
10. Вязов Л.А Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье/Л.А. Вязов, Ю.А. Семыкин// Серия
// А ■МЛГаЛТТЛ'ПТТГГ ТТИ Г^ТПЛЛТ^Л-ПЛ А Т ТТТ П-ТТЛТ1ЛТЛЛ-ПЛ 1 Глг»ЛТТ»1Т/*Т гт
- Вып. 1. Ульяновск: НИИ истории и культуры им. Н.М. Карамзина, 2016.227 с.
11. Вязов JI.E. Социально-экономическое развитие населения Среднего Поволжья в середине I тысячелетия н.э./JI.E. Вязов// дис. ...канд/истор. наук. Самар. гос. универ, Самара, 2011.- 116 с.
12. Генинг В.Ф. Азелинская культура III-V вв./В.Ф. Генинг// ВАУ. Свердловск - Ижевск. Вып. 5, 1963.- 195 с.
13. Генинг В.Ф. Очерк этнических культур Прикамья в эпоху железа. /В.Ф. Генинг/ Труды КФАН., Казань. Вып, 1959.- 157-219 с.
14. Генинг В.Ф. Так называемая «турбаслинская культура» в Башкирии/В.Ф. Генинг//Новые археологические исследования на территории Урала. Ижевск, 1987.- 54 с.
15. Генинг В.Ф. Тураевский могильник V в. н.э. (Захоронения военачальников) /В.Ф. Гениг// Из археологии Волго-Камья. Казань, 1976.- 55-108 с.
16. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа/Р.Д. Голдина// Ижевск, 1999.- 464 с.
17. Голдина Р.Д. Шлемы Тарасовского могильника/Р.Д. Голдина, С.Р. Волков// Уфимский археологический сборник. Уфа. Вып. 2, 2000.- 98- 122 с.
18. Гуляев В.В. Металлография/В .В. Гуляев// М, 1989.- 43 с.
19. Ефимова A.M. Черная металлургия города Биляра./А.М. Ефимов//НИА, М. №61, 1959. - 39 с.
20. Железчиков Б.Ф. Позднесарматские мечи Лебедевки (опыт металлографического анализа)/Б.Ф. Железчиков, В.Н. Порох// Уфа, 1993.88-92 с.
21. Калинин Н.Ф. Древнейшее население Татарии/Н.Ф. Калинин// История Татарской АССР, Казань. T.I, 1951 - 234 с.
22. Калинин Н.Ф. Итоги археологических работ за 1945-1952 г.г./Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков// Труды Казанского филиала АН СССР,
Казань, 1954.- 72-74 с.
23. Колчин Б. А. Физическое моделирование сыродутного процесса производства железа/Б.А. Колчин, С.Ю. Круг//Археология и естественные науки. М, 1965.- 196-215 с.
24. Колчин Б.А. Археология и естественные науки./ Б.А. Колчин// Археология и естественные науки. М, 1965.- 7-127 с.
25. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого /Б.А. Колчин// МИА. М. Вып. 65, 1959,- 47 с.
26. Колчин Б.А. Техника обработки металла в древней Руси/ Б.А. Клчин// М, 1952.- 27 с.
27. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период)/Б.А. Колчин//МИА. Вып. 32, 1953.- 23-25 с.
28. Кондрашин В.В. Железообработка в Среднем Поволжья и в Прикамье в III в. до н.э. - VII в. н.э. (технологический аспект)/В.В. Кондрашин// дис. ...канд/истор. наук. Самар. гос. универ, Ижевск, 2003.- 13-101 с.
29. Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке/Г.И. Матвеева// Самара, 1997.- 23-47 с.
30. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры /Г.И. Матвеева// Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981.- 52-73 с.
31. Матвеева Г.И. Памятники именьковской культуры на Самарской Луке / Г.И. Матвеева// Самарская Лука в древности. Краеведческие записки. Куйбышев, 1975.- 24-28 с.
32. Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии нашей эры/Г.И. Матвеева//Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э., Куйбышев, 1986.- 14-27 с.
33. Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III-V вв/Т.И. Останина// Ижевск, 1997.- 327 с.
34. Ошибкина С.В. Погребальный обряд азелинской культуры поматериалам могильника Тюм-Тюм /С.В. Ошибкина// КСИА, М. Вып.
35. Перевощиков С.Е. Еще раз о «косах-горбушах» /С.Е. Перевощиков// Проблемы межэтнических взаимодействий в сопредельных национальных и административных образования. Сарапул, 1997.- 67-68 с.
36. Перевощиков С.Е. Железообрабатывающее производство населения КамскоВятского междуречья в эпоху средневековья (технологический аспект)/С.Е. Перевощиков// Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ижевск, 2000,- 113-142 с.
37. Розанова JI.C. Культурные контакты азелинских племен (по данным археологической металлографии) /Л.С. Розанова, Н.Н. Терехова// Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго- Камья. М, 2000.- 135-140 с.
38. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси/Б.А. Рыбаков//М, 1953.- 701 с.
39. Седов В.В. Очерки по археологии славян/В.В. Седов//М, 1994.- 128 с.
40. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян/В.В. Седов// М, 1972.76-92 с.
41. Седов В.В. Славяне в древности/В .В. Седов// М, 1994.- 315 с.
42. Семыкин Ю.А. О металлургических горнах именьковской культуры/Ю.А. Семыкин//Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э., Куйбышев, 1986.- 34-69 с.
43. Семыкин Ю.А. Технологическая характеристика кузнечного инвентаря из Тураевского могильника /Ю.А. Семыкин// Новое в средневековой археологии Евразии. Самара, 1993.- 192-200 с.
44. Семыкин Ю.А. К вопросу о поселениях ранних болгар в Среднем Поволжье // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1998.- 25-29 с.
45. Семыкин Ю.А. Черная металлургия и металлообработка Волжской Болгарии (домонгольский период)/Ю.А. Семыкин// Диссертация на
соискание степени кандидата исторических наук. Архив ИА РАН. Р2.
46. Смирнов А.П. Азелинская культура III-V вв. Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов/А.П. Смирнов, В.Ф. Генинг// СА. №4, 1964.- 54-76 с.
47. Старостин П.Н. Железообработка у племен именьковской культуры/П.Н. Старостин, Л.С. Хомутова//СА. №3, 1981.- 208-217 с.
48. Старостин П.Н. Маклашеевское II городище именьковской культура/П.Н. Старостин// Ученые записки ИГУ, Ульяновск. №148, 1967,- 25-43 с.
49. Старостин П.Н. Новый памятник предболгарского времени на Нижней Каме /П.Н. Старостин// СА. №1, 1968.- 251-255 с.
50. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры /П.Н. Старостин// САИ. М. Вып. Д1-32, 1967.- 89-93 с.
51. Старостин П.Н. Погребение литейщицы из Пятого Рождественского могильника/П.Н. Старостин, С.В. Кузьминиых//Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М, 1978.- 168-172 с.
52. Степанов П.Д. Ош-Пандо/П.Д. Степанов// Саранск, 1967.- 212 с.
53. Терехова Н.Н. Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе/Н.Н. Терехова, Л.С. Розанова, В.И. Завьялов, Л.С. Толмачева//М, 1997.- 218 с.
54. Халиков А.Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья/А.Х. Халиков//В опросы этногенеза тюркоязычных народов. Казань, 1971.- 16 с.
55. Юнусова P.M. Исследование памятников эпохи железа на Самарской Луке/Р.М. Юнусова/Ючерки истории культуры Поволжья. Куйбышев, 1976.144-172 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!




Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



Актуальность исследования. Одним из главных факторов развития древнего или средневекового общества, является уровень освоения черной металлургией и металлообработкой. Сравнительный анализ сырьевой базы, металлургических сооружений, орудий труда и кузнечной продукции различных групп оседлого населения Среднего Поволжья позволит получить новые данные о связях и культурных контактах.
Объект исследования. Производственные технологии и их отличия в материальной культуре оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Предмет исследования. Черная металлургия и металлообработка оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Хронологические рамки исследования очерчены 2 и 3 четвертью I тысячелетия н.э. Этот период наиболее сложен в изучении, т.к. происходит постоянное переплетение различных культур и народов, которые сменяют друг друга. Для выявления закономерностей развития черной металлургии и металлообработки и проведения сравнительной характеристики, данный период был разделен на два этапа: 1) с III по V века, 2) с V по VII века.
Территориальные рамки работы ограничены Волго-Камским регионом. Единство развития материальной культуры в данном регионе прослеживается еще с бронзового века. В период 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э. в Волго-Камском регионе существовали мазунинская культура (III - V вв), азелинская культура ( III - V вв) и именьковская культура (V - VII вв). В современных административных границах этот регион охватывает северо-восток Ульяновской, запад и крайний севере Самарской, южную часть Кировских областей, юг Удмуртии и значительную часть Республики Татарстан: Предволжье, Предкамье, Западное и Центральное Закамье. Наиболее западные памятники выявлены в восточных областях Мордовии, наиболее южные - на Самарской Луке.
Цель исследования. Сравнительная характеристика традиций черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные выводы в дальнейшем могут быть использованы для разработки материалов по изучению истории черной металлургии и металлообработки. Сравнительная характеристика черной металлургии и металлообработки позволит перейти к развитию вопросов культурно исторической динамики на новом уровне.
Методология и методы исследования основывается на сравнительном анализе сырьевой базы, черной металлургии и железных кузнечных изделий различных групп оседлого населения Среднего Поволжья во 2 и 3 четверти I тысячелетия н.э.. Был проведен сравнительный анализ двух этапов данного периода: 1) с III по V века. Этот период характеризуется активной деятельностью азелинской и мазунинской культур, а так же поселений Сиделькино и Беденьга I 2) с V по VII века. В этот период основу исследования занимает именьковская культура. Так же в основу проблемы были положены методические разработки Колчина Б.А. и Рыбакова Б.А., которые реконструировали работу кузнецов эпохи железа. Данные исследования были проведены в 50ых годах XX столетия. Эти разработки легли в основу отечественной школы изучения технологии производства на основе металлографического анализа. Сегодня этот метод активно используется удмуртскими, татарстанскими, самарскими и ульяновскими исследователями и является основными при решении вопросов исследования и реконструкции черной металлургии и металлообработки.
Источниковая база исследования. Если до 50-60 ых годов XX века отечественная археология основывалась на типологическом методе, то после работ Б.А. Колчина и Б.А. Рыбакова начали использоваться естественнонаучные и экспериментальные методы. Это позволило лучше изучить сырьевую базу, черную металлургию и металлообработку. Изучению сырьевой базе оседлого населения Среднего Поволжья посвятил свою работу Ю.А. Семыкин. Благодаря большому количеству найденных чернометаллургических шлаков, он сделал вывод, что источники сырья черной металлургии носили местный характер. Так же к источниковой базе исследования относятся производственные сооружения. Производственные комплексы черной металлургии исследованы на Маклашеевском II городище, Новинковском V, Шигонском II, Рождественском IV селищах и в окрестностях Кармалинского селища. Горны представлены тремя типами: 1)наземные
глинобитные горны с искусственным дутьем. 2) ямные горны с искусственным дутьем. 3)ямные горны с естественным дутьем. Большую часть источниковой базы исследования составляет металлографический анализ кузнечной продукции оседлого населения Среднего Поволжья. В.Ф. Генинг, с помощью металлографического анализа исследовал изделия из железа азелинской и мазунинской культур. Так же результаты металлографического анализа были взяты из работ Л.Д. Голдиной. Одной из первых, кто провел исследования кузнечных традиций именьковских кузнецов, на основании металлографического анализа была JI.C. Хомутова. В.В. Кондрашин в своей кандидатской диссертации дополнил список предметов продукции именковских кузнецов, которые подверглись металлографическому анализу.
Историография исследования. Большую роль в изучении черного металла оседлого населения Среднего Поволжья, сыграли работы С.Е. Перевощикова . Он изучил технологический аспект железообрабатывающего производства населения Камско-Вятского междуречья. С.Е. Розанова в своей работе выявила местные и пришлые кузнечные изделия азелинской культуры. Так же в совместной работе с Н.Н. Тереховой был дан анализ железообработки оседлого населения Среднего Поволжья в III-V веках н.э.. В работах Ю.А. Семыкина4 были проанализированы все этапы кузнечного производства: от добычи сырья, до уже готовых кузнечных изделий. Большую роль в изучении черной металлургии и металлообработки оседлго населения Среднего Поволжья сыграли работы Л.А. Вязова. В.Ф. Генинг посветил свои исследования населению Прикамья. Работы Б.А. Колчина позволили лучше понять этапы работы древних кузнецов. В изучении памятников именьковской культуры помогли исследования Г.И. Матвеевой.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.


В заключении хотелось бы сказать, что в качестве сырьевой базы черной металлургии в III-V веках н.э., древние кузнецы использовали болотную руду, что характерно для азелинской и мазунинской культур. Так же в этот период началась разработка сидеритовых руд. Это можно утверждать на основании исследований городища и селища Новая Беденьга I. Металлургия в этот период находится на довольно высоком уровне. Об этом например говорят находки высококачественных двулезвийных мечей. Но количество выходов болотных руд не удовлетворяет потребности в железе. На памятниках азелинской и мазунинской культур крайне мало найдено металлургических сооружений. Так же практически не зафиксирован кузнечный инструментарий. Только на городищах Казакларовское I, Сосновское и на селище Тибельское, найдены единичные находки точильных брусков и шлифовальных плит. Скорее всего кузнецы того периода работали только на свою общину.
В V-VII веках происходит расцвет разработки сидеритовых руд. Особенно большое число выходов таких руд обнаружено в районе самарской Луки. Это говорит о большом количестве железа, которое могли использовать именьковские кузнецы.
Металлообработка в период с III по V века н.э., отличается от периода с V по VII века н.э. Особенности металлообработки и изделий из металла оседлого населения Среднего Поволжья с III по V века н.э., заключаются в том, что основной технологией была ковка. Как правило, ковалось цельное или пакетированное железо. Так же в ходу были заготовки с малым насыщением углерода. Использование пакетированного железа говорит о переработке лома. Термообработка из-за качества сырья, ограничивалась, как правило, только резкой закалкой или той же резкой закалкой с резким охлаждением. Мазунинские и азелинские кузнецы так же умели цементировать уже готовые изделия. Ковка же проводилась при достаточно высоких температурах.
Развитие металлообработки у оседлого населения Среднего Поволжья в V- VII веках были неоднородны. Если в поселениях именьковцев на территории республики Татарстан и в городище Старая Майна кузнечные изделия были довольно высокого качества, изготовленные, как правило, при помощи технологии трехслойного пакета. То на селищах Самарской Луки железные изделия отличались более низким качеством.
Благодаря оптимизированному анализу горячих точек мы выяснили, что на рубеже IV и V веков происходит переход от высококачественного единичного производства, к массовому производству и обеспечению оседлого населения Среднего Поволжья железными изделиями. Центром черной металлургии и металлообработки оседлого населения Среднего Поволжья стал район возле Самарской Луки. Такой качественный скачок стал возможен из-за больших



1. Багаутдинов, Р.С. Праболгары на Средней Волге/ Р.С. Багаутдинов, А.В. Богачев, С.Э. Зубов// Самара, 1998.- 352 с.
2. Богачев А.В. О верхней хронологической границе именьковской культуры/ А.В. Богачев //Средневековые памятники Поволжья.- Самара, 1995.- 135-148 с.
3. Богомолова В.Н. Практическая металлография: учебник для техн. уч-щ / Н.А. Богомолова//. - 2-е изд., испр. - М. : Высш. школа, 1982. -215 с.
4. Буров Г.М. Именьковская культура в Ульяновском Поволжье/Г.М. Буров// Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1985. - 52-59 с.
5. Васильев И.Б. Поселение Лбище на Самарской Луке. /И.Б. Васильев, Г.И. Матвеева, Б.Г. Тихонов//Археологические исследования в Среднем Поволжье.- Куйбышев, 1987. - 153-162 с.
6. Васильев И.Б. У истоков истории Самарского Поволжья/И.Б. Васильев, Г.И. Матвеева// Куйбышев, 1986,- 232 с.
7. Васюткин С.М. II Ахмеровский могильник позднесарматского времени./С.М. Васюткин//Исследования по археологии Урала.- Уфа, 1987,62 с.
8. Васюткин С.М. К вопросу происхождения ранней дате именьковской культуры в Среднем Поволжье/С.М. Васюткин// Краткие сообщения института археологии АН СССР. вып. 194.- М, 1988.- 67 с.
9. Вознесенская Г.А. Металлообрабатывающее производство у лесостепных племен Восточной Европы в первой половине I тысячелетия н.э./Г.А. Вознесенская// Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М. 24 с.
10. Вязов Л.А Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье/Л.А. Вязов, Ю.А. Семыкин// Серия
// А ■МЛГаЛТТЛ'ПТТГГ ТТИ Г^ТПЛЛТ^Л-ПЛ А Т ТТТ П-ТТЛТ1ЛТЛЛ-ПЛ 1 Глг»ЛТТ»1Т/*Т гт
- Вып. 1. Ульяновск: НИИ истории и культуры им. Н.М. Карамзина, 2016.227 с.
11. Вязов JI.E. Социально-экономическое развитие населения Среднего Поволжья в середине I тысячелетия н.э./JI.E. Вязов// дис. ...канд/истор. наук. Самар. гос. универ, Самара, 2011.- 116 с.
12. Генинг В.Ф. Азелинская культура III-V вв./В.Ф. Генинг// ВАУ. Свердловск - Ижевск. Вып. 5, 1963.- 195 с.
13. Генинг В.Ф. Очерк этнических культур Прикамья в эпоху железа. /В.Ф. Генинг/ Труды КФАН., Казань. Вып, 1959.- 157-219 с.
14. Генинг В.Ф. Так называемая «турбаслинская культура» в Башкирии/В.Ф. Генинг//Новые археологические исследования на территории Урала. Ижевск, 1987.- 54 с.
15. Генинг В.Ф. Тураевский могильник V в. н.э. (Захоронения военачальников) /В.Ф. Гениг// Из археологии Волго-Камья. Казань, 1976.- 55-108 с.
16. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа/Р.Д. Голдина// Ижевск, 1999.- 464 с.
17. Голдина Р.Д. Шлемы Тарасовского могильника/Р.Д. Голдина, С.Р. Волков// Уфимский археологический сборник. Уфа. Вып. 2, 2000.- 98- 122 с.
18. Гуляев В.В. Металлография/В .В. Гуляев// М, 1989.- 43 с.
19. Ефимова A.M. Черная металлургия города Биляра./А.М. Ефимов//НИА, М. №61, 1959. - 39 с.
20. Железчиков Б.Ф. Позднесарматские мечи Лебедевки (опыт металлографического анализа)/Б.Ф. Железчиков, В.Н. Порох// Уфа, 1993.88-92 с.
21. Калинин Н.Ф. Древнейшее население Татарии/Н.Ф. Калинин// История Татарской АССР, Казань. T.I, 1951 - 234 с.
22. Калинин Н.Ф. Итоги археологических работ за 1945-1952 г.г./Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков// Труды Казанского филиала АН СССР,
Казань, 1954.- 72-74 с.
23. Колчин Б. А. Физическое моделирование сыродутного процесса производства железа/Б.А. Колчин, С.Ю. Круг//Археология и естественные науки. М, 1965.- 196-215 с.
24. Колчин Б.А. Археология и естественные науки./ Б.А. Колчин// Археология и естественные науки. М, 1965.- 7-127 с.
25. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого /Б.А. Колчин// МИА. М. Вып. 65, 1959,- 47 с.
26. Колчин Б.А. Техника обработки металла в древней Руси/ Б.А. Клчин// М, 1952.- 27 с.
27. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период)/Б.А. Колчин//МИА. Вып. 32, 1953.- 23-25 с.
28. Кондрашин В.В. Железообработка в Среднем Поволжья и в Прикамье в III в. до н.э. - VII в. н.э. (технологический аспект)/В.В. Кондрашин// дис. ...канд/истор. наук. Самар. гос. универ, Ижевск, 2003.- 13-101 с.
29. Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке/Г.И. Матвеева// Самара, 1997.- 23-47 с.
30. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры /Г.И. Матвеева// Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981.- 52-73 с.
31. Матвеева Г.И. Памятники именьковской культуры на Самарской Луке / Г.И. Матвеева// Самарская Лука в древности. Краеведческие записки. Куйбышев, 1975.- 24-28 с.
32. Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии нашей эры/Г.И. Матвеева//Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э., Куйбышев, 1986.- 14-27 с.
33. Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III-V вв/Т.И. Останина// Ижевск, 1997.- 327 с.
34. Ошибкина С.В. Погребальный обряд азелинской культуры поматериалам могильника Тюм-Тюм /С.В. Ошибкина// КСИА, М. Вып.
35. Перевощиков С.Е. Еще раз о «косах-горбушах» /С.Е. Перевощиков// Проблемы межэтнических взаимодействий в сопредельных национальных и административных образования. Сарапул, 1997.- 67-68 с.
36. Перевощиков С.Е. Железообрабатывающее производство населения КамскоВятского междуречья в эпоху средневековья (технологический аспект)/С.Е. Перевощиков// Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ижевск, 2000,- 113-142 с.
37. Розанова JI.C. Культурные контакты азелинских племен (по данным археологической металлографии) /Л.С. Розанова, Н.Н. Терехова// Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго- Камья. М, 2000.- 135-140 с.
38. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси/Б.А. Рыбаков//М, 1953.- 701 с.
39. Седов В.В. Очерки по археологии славян/В.В. Седов//М, 1994.- 128 с.
40. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян/В.В. Седов// М, 1972.76-92 с.
41. Седов В.В. Славяне в древности/В .В. Седов// М, 1994.- 315 с.
42. Семыкин Ю.А. О металлургических горнах именьковской культуры/Ю.А. Семыкин//Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э., Куйбышев, 1986.- 34-69 с.
43. Семыкин Ю.А. Технологическая характеристика кузнечного инвентаря из Тураевского могильника /Ю.А. Семыкин// Новое в средневековой археологии Евразии. Самара, 1993.- 192-200 с.
44. Семыкин Ю.А. К вопросу о поселениях ранних болгар в Среднем Поволжье // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1998.- 25-29 с.
45. Семыкин Ю.А. Черная металлургия и металлообработка Волжской Болгарии (домонгольский период)/Ю.А. Семыкин// Диссертация на
соискание степени кандидата исторических наук. Архив ИА РАН. Р2.
46. Смирнов А.П. Азелинская культура III-V вв. Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов/А.П. Смирнов, В.Ф. Генинг// СА. №4, 1964.- 54-76 с.
47. Старостин П.Н. Железообработка у племен именьковской культуры/П.Н. Старостин, Л.С. Хомутова//СА. №3, 1981.- 208-217 с.
48. Старостин П.Н. Маклашеевское II городище именьковской культура/П.Н. Старостин// Ученые записки ИГУ, Ульяновск. №148, 1967,- 25-43 с.
49. Старостин П.Н. Новый памятник предболгарского времени на Нижней Каме /П.Н. Старостин// СА. №1, 1968.- 251-255 с.
50. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры /П.Н. Старостин// САИ. М. Вып. Д1-32, 1967.- 89-93 с.
51. Старостин П.Н. Погребение литейщицы из Пятого Рождественского могильника/П.Н. Старостин, С.В. Кузьминиых//Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М, 1978.- 168-172 с.
52. Степанов П.Д. Ош-Пандо/П.Д. Степанов// Саранск, 1967.- 212 с.
53. Терехова Н.Н. Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе/Н.Н. Терехова, Л.С. Розанова, В.И. Завьялов, Л.С. Толмачева//М, 1997.- 218 с.
54. Халиков А.Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья/А.Х. Халиков//В опросы этногенеза тюркоязычных народов. Казань, 1971.- 16 с.
55. Юнусова P.M. Исследование памятников эпохи железа на Самарской Луке/Р.М. Юнусова/Ючерки истории культуры Поволжья. Куйбышев, 1976.144-172 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2018 Сервис продажи готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.