ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПУБЛИКАЦИИ

Купить

Актуальность исследования. Проблема взаимодействия политических институтов в политическом процессе является новым и малоизученным направлением в политологической науке.
Пресса и парламентаризм как важнейшие институты гражданского общества, построение которого названо Президентом Российской Федерации в качестве основы политической стратегии нашего государства, представляют собой сложные и неоднозначные в рамках инструментария только одной науки объекты изучения. В конце ХХ века Россия вернулась, по сути, на тот путь, который был прерван 1917 годом и был обозначен движением от автократии к демократии. В связи с этим, новый импульс получило развитие таких социально-политических институтов как парламентаризм и свободная пресса - необходимые и решающие условия существования демократического общества. От их содержания, взаимовлияния во многом зависит будущее страны, что делает эту проблему актуальной как для научного знания, так и для общественной практики.
Чтобы добиться максимально точных представлений о сути и перспективах политического процесса современной России, требуются междисциплинарные исследования. Процесс освоения российским обществом демократических принципов общественного устройства, в том числе и парламентаризма, фиксируется, прежде всего, в отечественной журналистике. В начале ХХ века царский Манифест от 17 октября 1905 года даровал «населению незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» . Конституция Российской Федерации 1993 года, по сути дела, также закрепила эти системообразующие и решающие факторы перехода к демократии.
Политическая трансформация России в ХХ веке - объект специального изучения. Однако в ее структуре есть два ключевых взаимосвязанных, по мнению диссертанта, момента: во-первых, проблемы, вызванные движением к свободе печати; во-вторых, совершенствование представительной власти. Положение печати и специфика парламентаризма в течение ХХ века во многом определяли характер политического процесса как в начале, так и в конце периода.
По мнению диссертанта, парламентаризм целесообразно рассматривать как специфический политический институт. Основаниями для институализации того или иного явления служит наличие ряда признаков , таких, как определенная организационная структура, а также законодательная база, где закрепляются его функциональные особенности. С этой точки зрения и парламентаризм, и прессу можно отнести к институциональным образованиям. При этом содержанием деятельности прессы как политического института является посредническая деятельность между обществом и властью, обеспечивающая (или разрушающая!) государственный строй. И в начале ХХ века, и в конце его пресса явилась одним из основных акторов изменений политического устройства страны.
В современной науке о журналистике все отчетливее проявляет себя тенденция рассматривать СМИ как социально-политический институт, субъект и объект политического действия.
При общем одобрении парламентской модели развития общества, приоритете демократических ценностей общественного развития, зафиксированных Конституцией, в российской науке до сих пор отсутствует системная концепция парламентаризма как специфического политического института. В дореволюционной науке под парламентаризмом понимали 1) систему государственного устройства, в которой преобладающую роль в качестве законодательного органа играл парламент. Последний воспринимался еще и как орган верховного контроля над исполнительной властью, имеющий право не только требовать с правительства отчеты о его деятельности, но и привлекать министров к ответственности. Именно ответственность правительства перед парламентом определяла парламентский тип любого государства в начале ХХ века. Под парламентаризмом сегодня часто понимают 2) форму деятельности представительных государственных органов и их взаимодействие с другими органами государственной власти. Это не только организованная система государственной власти, в которой высший законодательный орган играет существенную роль, но и очень сложный политико-правовой феномен. В настоящее время парламентаризм анализируется так же как 3) система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к другим государственным органам.
Автор разделяет точку зрения исследователей, определяющих парламентаризм как форму народовластия, в основе которой находится система общедемократических ценностей, разделяемая обществом, основанная на его традициях и призванная обеспечить участие каждого члена в решении важных государственных задач.
В современных условиях обращение к проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и парламентского процесса представляет собой актуальную научную проблему. Активная медиатизация политического процесса и политизация масс-медиа периодически отмечаются исследователями, работающими в разных отраслях общественной науки . В связи с развитием институтов представительной власти в последнее время остро встала проблема формирования общественного мнения о деятельности парламента. Решение ее невозможно без обращения к опыту освещения в прессе деятельности Государственной Думы на протяжении ХХ столетия. В связи с этим исследование дореволюционного парламентаризма, когда пресса во многом способствовала его становлению, а потом выступила как фактор торможения парламентского процесса, опыт журналистики конца ХХ века по формированию общественного мнения о деятельности Государственной Думы приобретает актуальный для современного политического процесса характер.
Последние выборы в Государственную Думу (декабрь 2003 года) показали, что журналистика утрачивает свою миссию как средства полной, объективной и достоверной информации. Появляются новые технологии, где электорат рассматривается как потребитель, а политическое пространство - как рынок. Политический аналитик, идеолог постепенно уступает место политическому технологу и консультанту. Трудно не согласиться с А.И. Соловьевым, который отмечает, что «основной причиной завоевания СМИ высокого места в политической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью...». Не случайно исследователи полагают, что управление информационной средой есть ключ к управлению обществом. Следовательно, судьба парламентаризма непосредственно связана с журналистикой, так как наиболее действенным средством вовлечения граждан в политический процесс являются СМИ.
Парламентаризм как явление социально-политическое и культурно-правовое не может возникнуть вне условий, при которых нормой должны быть конституционное закрепление и эффективное функционирование принципа разделения власти, верховенство права, обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и иных прав и свобод. В государствах, где не приняты названные атрибуты демократии, смена власти, как правило, сопровождается революциями, потрясениями. Не является исключением в этом плане и история российской государственности. Не зная корней парламентаризма и особенностей поведения прессы в тот период, невозможно сегодня не только укрепить российскую государственность, но и выработать стратегию развития России. Таким образом, актуальность темы исследования для анализа современного политического процесса не вызывает сомнений.
Степень разработанности проблемы. При достаточно явно выраженном научном и общественном интересе к деятельности российского парламента отсутствуют работы, где исследованы проблемы взаимодействия политических институтов - прессы и парламентаризма в России. Исключение составляет работа А.А. Подсумковой, посвященная анализу освещения в периодической печати России деятельности первой и второй Государственных Дум. По мнению автора, диссертационная работа А.А. Подсумковой при всей ее научной и практической ценности, не дает целостной картины эволюции российского парламентаризма и его отражения в дореволюционной российской печати, так как хронологические рамки исследования А.А. Подсумковой ограничены 1907 годом, когда еще не сформировалась как таковая парламентская журналистика, а массовая печать накапливала силы, способные не только формировать общественное мнение, но и активно влиять на политическую ситуацию в стране.
Первые попытки охарактеризовать парламентскую деятельность были сделаны еще современниками и депутатами Государственной Думы начала ХХ века. Так, кадет Н.А. Бородин упоминает о 115 книгах и брошюрах, посвященных первой Государственной Думе, изданных в 1906 - 1916 годах. Работы этого периода в основном носили публицистический характер. Их авторы, как правило, были представителями различных политических партий и их мнения часто имели субъективный характер.
После Октябрьской революции анализ деятельности Государственной Думы в России приобрел политически односторонний характер, так как буржуазный парламентаризм отвергался большевистской идеологией. Парламентаризму противопоставлялась опирающаяся на классовый подход советская модель представительных органов власти. Исключение составляет ряд работ, среди которых фундаментальный характер имеют исследования С.Г. Томсинского, А.Я. Авреха.
В советское время были переизданы воспоминания о становлении народного представительства в России видных политических деятелей, работы по конкретным проблемам думской деятельности.
Существенный сдвиг в изучении российского парламентаризма начала ХХ века произошел в 90-е гг. ХХ века, когда на основе ранее недоступных материалов повысился интерес к деятельности Государственной Думы всех четырех созывов . К этому времени относится публикация ряда статей в журналах «Вопросы истории», «Отечественная история», «Полис», «Социс» и др., в которых рассматривается комплекс проблем, связанных со становлением российского парламентаризма.
Появились диссертационные исследования, в которых рассматриваются дореволюционный отечественный опыт деятельности парламента, тенденции и противоречия современного парламентаризма.
Редко кто из современных ученых как на Западе, так и в России, не обращался к проблемам участия СМИ в политическом процессе: в первую очередь это труды С. Верба, Г. Алмонд, М. Маклюена, Д. МакКвейла, Р. Дарендорфа и других представителей социологической и западной политологической науки. Их работы посвящены проблемам формирования общественного мнения на основе социологических исследований СМИ, политической культуры и поведения электората и общества в целом.
В науке о журналистике в последнее время также значительно повысился интерес к проблемам функционирования средств массовой информации в политической жизни общества. Анализируя журнализм как явление общественного бытия, Л.Г. Свитич относит возможности прессы влиять на власть и политику к функциональным обязанностям этого рода деятельности. Анализ прессы зарубежных стран (Г. Ф. Вороненкова, А.Ю. Быков, С.А. Михайлов, С.И. Беглов) позволяет сделать вывод об активизации влияния СМИ на принятие политически важных решений.
Непосредственный интерес для разработки изучаемой проблемы представляют работы И.М. Дзялошинского, С.Г. Корконосенко, Е.П. Прохорова, В. А. Сидорова, а также ученых Уральского государственного университета Б.Б. Багирова, М.М. Ковалевой, Б.Н. Лозовского, Д.Л. Стровского.
Проблемы, связанные с функционированием СМИ в политическом процессе, рассматриваются в ряде диссертационных исследований .
Процесс становления гражданского общества и роль СМИ в нем рассматривается в контексте развития политических институтов с атрибутами парламентаризма А.М. Воробьевым, Н.А. Комлевой, В.Н. Руденкиным, О.Ф. Русаковой.
Цель работы - исследовать процесс взаимодействия и взаимовлияния таких политических институтов как пресса и парламентаризм в политическом процессе России.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
1. Выявить специфику российского парламентаризма в периоды его становления.
2. Раскрыть особенности государственной политики в отношении российской прессы.
3. Исследовать основные проблемы парламентаризма в российской журналистике в начале и в конце ХХ века.
Объект исследования - функционирование в политическом процессе таких политических институтов, как парламентаризм и пресса. Как видно, объект исследования имеет двусоставной характер, предполагающий необходимость анализа специфики российского парламентаризма, судьба которого, по мнению автора диссертации, неразрывно связана с таким компонентом исторического и политического процесса, как средства массовой информации, что, в свою очередь, позволяет считать объектом исследования также и прессу.
Предмет исследования - научная литература, законодательные акты, материалы печатных СМИ России в начале и в конце ХХ века.
Хронологические рамки исследования охватывают периоды 1906¬1917 и 1993-2004 гг. По мнению диссертанта, можно выделить следующие периоды развития российского парламентаризма. Первый длился с 1906 по 1917 гг. Пресса в этот период являлась тем элементом нарождавшегося гражданского общества, который угрожал устоям абсолютизма, и который правящим верхам труднее всего было контролировать.
После Февральской революции Государственная Дума не возобновила свою работу. Октябрь 1917 года стал завершением первого этапа развития российских парламентских традиций в начале ХХ века. После октября 1917 года сложилась новая система представительной власти в нашей стране. Советский парламентаризм утратил демократические свойства. В стране возникла новая система представительной власти - Советы. Сама идея народного представительства была заменена партийным автократизмом.
Третий этап отечественного парламентаризма начался после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года и ряда последовавших законодательных актов, провозгласивших ряд атрибутов демократического государства, в том числе и разделение властей.
Именно поэтому диссертант сосредоточил свое внимание на первом и третьем этапах российского парламентаризма, когда для содержания российского политического процесса было свойственно стремление перенять общемировые традиции демократии.
Методологической основой исследования являются общенаучные принципы объективности и историзма. В исследовании рассмотрены научные публикации российских и западных ученых, результаты социологических исследований начала ХХ века, партийные документы.
Помимо этого для осмысления изучаемой проблемы применены следующие методы: сравнительно-исторический (позволил представить закономерности общеполитической эволюции российского парламентаризма в начале и в конце ХХ века), сравнительно-правовой, структурно-функциональный (использовался для анализа содержания периодических изданий), системный (апробировался для рассмотрения особенностей системы российской прессы и ее эволюции).
Для обработки эмпирического материала задействованы методики социологической науки: контент-анализ, количественно-качественные показатели, включенное наблюдение. В работе использованы общелогические операции анализа, сравнения и синтеза.
Эмпирическую базу исследования составили, во-первых, труды отечественных и зарубежных исследователей в области СМИ, политологии, истории, а также анализ публикаций в прессе начала и конца ХХ века. Проблемное поле диссертации обусловило неизбежное ограничение круга изданий, способных дать представление о характере обсуждения проблем парламентаризма в России. По мнению диссертанта, наиболее точное представление о деятельности Государственной Думы и общественной реакции, оценках современников способны дать лидеры журналистики - наиболее тиражные газеты изучаемых периодов: в начале ХХ века - «Русское слово», «Новое время», «Русские ведомости», «Речь», в конце - «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Известия», «Парламентская газета», «Российская газета». Также проанализирован ряд материалов профессионального журнала «Журналист». В диссертации исследованы материалы шести дореволюционных и восьми современных газет.
Вторую группу источников составили архивные материалы и документы, хранящиеся в фондах Российского Государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА, ф.1278, ф. 776). Здесь содержатся данные о составе Государственной Думы всех созывов, протоколы заседаний различных думских комиссий, законопроекты, в том числе и по развитию российской прессы.
Диссертантом была исследована часть фондов Государственного архива Российской Федерации, касающаяся рассматриваемой проблемы. Особое внимание было отведено фонду № 1167 «Вещественные доказательства, изъятые жандармскими управляющими и охранными отделениями при обысках редакций журналов и газет и при обысках и арестах лиц». Эти материалы ранее никем не исследовались.
Новизна и теоретическая значимость. Настоящее исследование является первой в российской науке о журналистике попыткой исследования влияния прессы как политического института на развитие политического процесса в стране и систему российского парламентаризма в периоды его становления в начале и конце ХХ века.
Практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа не только дополняет политическую картину российского парламентаризма, но и позволяет журналистам применить выводы, сделанные на основе анализа исторического опыта взаимодействия законодательной власти с прессой, при формировании общественного мнения о деятельности российских парламентариев. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при составлении лекционных курсов, спецкурсов по истории отечественной журналистики.
Исследование позволило выявить некоторые задачи, изучение которых может способствовать формированию благоприятного общественного мнения о деятельности российского парламента, развитию демократической политической культуры. Речь идет, в частности, о таких вопросах, как общественная позиция частных изданий на различных исторических отрезках времени, опыт функционирования партийной прессы, рассмотрение особенностей и тенденций развития парламентской журналистики.
Апробация результатов исследования. Диссертант принимал участие в научно-практических конференциях по проблемам журналистики, политологии, проходивших на факультетах журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Южно-Уральского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Купить