Введение 3
Глава I Общие положения о мерах уголовно-процессуального принуждения
7
§ 1 Понятие и цели мер уголовно-процессуального принуждения. Их социальная обусловленность 7
§ 2 Историческое развитие законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения в России 13
Глава II Меры процессуального принуждения, связанные с ограничением личной свободы 22
§ 1 Понятие, основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления 22
§ 2 Понятие, основания и порядок избрания заключения под стражу и домашнего ареста в качестве меры пресечения 31
§ 3 Защита конституционных прав подозреваемого в совершении преступления 36
Глава III Меры уголовно-процессуального пресечения и иные меры процессуального принуждения, не связанные с ограничением личной свободы
...47
§ 1 Понятие меры пресечения и ее соотношение с понятием принуждение в Российском уголовно-процессуальном
законодательстве
47 § 2 Порядок применения, понятие, виды и характеристика мер пресечения, не связанных с ограничением свободы 52
§ 3 Иные меры процессуального принуждения, не связанные с ограничением свободы 58
Заключение 67
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
В процессе становления и развития мировой цивилизации постепенно сформировывалась идея о том, что каждому необходима свобода и независимость, однако, в разумных пределах. Предел заканчивается там, где начинается свобода и интересы другого человека.
Но в нынешних реалиях не каждому человеку под силу не переступать черту закона. Для того, чтобы эффективно воздействовать на того, кто посягается на нарушение законов, государство и создало институт мер уголовно-процессуального принуждения.
Институт мер уголовно-процессуального принуждения является одним из эффективных рычагов государственной власти, путём которого государство применяет особые меры принуждения к лицам, действующим вопреки нормам закона и нарушающим интересы другого человека.
Российское уголовно-процессуальное право прошло довольно сложный путь развития. Для того, чтобы детально регламентировать реализацию норм о мерах уголовно-процессуального принуждения, требуется хорошо сформированная нормативно-правовая база. В Российской Федерации эффективная нормативно-правовая база начала формироваться в конце 2001 года с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ . Именно с этого момента начался долгий и плодотворный процесс законотворчества о мерах уголовно-процессуального принуждения.
Если взглянуть на развитие мер процессуального принуждения через призму истории, то можно заметить одну очень интересную закономерность. С появлением новых нормативно-правовых актов, Законодатель акцентировал своё внимание на гуманизации уголовно - процессуальных норм в части мер процессуального принуждения, на охране прав и свобод человека. Уменьшались сроки задержания под стражей, смягчались методы добытия доказательств. Тем самым Законодатель показывал важность и неотъемлемость естественных прав человека, которые даны каждому от рождения.
Следует обратить особое внимание на то, что в советский период законодатель взял совершенно иной курс на развитие норм о мерах уголовно¬процессуального принуждения. И связано это с тем, что первый российский УПК советского периода был принят в ходе обширной кодификации права, развернувшейся с началом новой экономической политики (НЭП), 22 мая 1922 г. и вступил в силу с 1 июля 1922 г. Обратим внимание на модернизацию наименования уголовно-процессуальной кодификации, когда соответствующий законодательный акт впервые был назван в европейском духе Уголовно¬процессуальным кодексом. С этого момента данное наименование не подвергается сомнению, как и производная от него аббревиатура - УПК.
Основная проблема развития советского уголовного процесса заключалась не в УПК 1923 г., а в массовом пренебрежении им в ходе сталинских репрессий и появлении различных форм чрезвычайного уголовно-процессуального законодательства, предполагавшего даже в некоторых случаях рассмотрение дел несудебными органами. Характерными примерами являются Постановление ЦИК от 1 декабря 1934 г., принятое через несколько часов после убийства в Ленинграде видного советского руководителя С.М. Кирова, в соответствии с которым по делам о террористических организациях и актах срок предварительного следствия сокращался до 10 дней, обвинительное заключение вручалось обвиняемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде, участие обвинителя и защитника в судебном разбирательстве, а также кассационное обжалование приговора не допускались, или Закон от 14 сентября 1937 г., запретивший кассационное обжалование приговоров и сокративший до одних суток срок вручения копии обвинительного заключения также по делам о контрреволюционных вредительствах и диверсиях.
В этот период советское уголовно-процессуальное право существовало в двух параллельных реальностях: одна из них регулировалась УПК 1923 г., применявшимся по общеуголовным преступлениям, а другая - разнообразными уголовно-процессуальными актами чрезвычайного характера, действовавшими по тем уголовным делам, где, с точки зрения власти, имела место политическая составляющая. В подобной ситуации УПК 1923 г. не выполнял и не мог выполнять роль подлинной уголовно-процессуальной кодификации. Уголовно¬процессуальное право в значительной мере оказалось некодифицированным и подчинялось многочисленным особым режимам по отдельным категориям уголовных дел.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, курс на гуманизацию норм уголовно-процессуального законодательства был сменен ужесточением с наступлением Советской власти.
В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который был принят 18.12.2001 года. На сегодняшний день УПК РФ претерпел большое количество изменений.
Примечательно отметить то, что законодатель четко разделяет меры процессуального принуждения на три группы согласно главам: Глава 12 - Задержание подозреваемого, Глава 13 - Меры пресечения, Глава 14 - иные меры процессуального принуждения. Помимо УПК РФ, для всестороннего рассмотрения вопроса о мерах уголовно-процессуального принуждения целесообразно пользоваться комплексом нормативно-правовых актов, а именно: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Исследованию проблем уголовно-процессуального принуждения в разное время были посвящены работы 3.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Е.М. Клюкова, 3.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Ю.Д. Лившица, И.Л. Петрухина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера и других.
Цель исследования заключается в выработке комплексного представления о понятии и видах мер уголовно-процессуального принуждения, особенностях применения отдельно взятых мер принуждения и пресечения, основания и порядок задержания подозреваемого, формировании представления и системе мер уголовно-процессуального принуждения.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие, виды и цели мер уголовно-процессуального принуждения
- проследить исторические изменения законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения в России
- детально рассмотреть виды мер уголовно-процессуального принуждения и пресечения, связанные и не связанные с ограничением личной свободы - проанализировать законодательство о мерах уголовно¬процессуального принуждения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе решений и действий органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права участников процесса помимо их воли. Предметом исследования выступает совокупность норм
российского законодательства, регулирующих меры уголовно-процессуального принуждения. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования. При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования: метод синтеза, системного исследования, историко-правовой, формально-юридический, метод анализа, сравнительно-правовой, социально¬правовой, системно-структурный и другие.
Структура дипломной работы
обусловлена поставленными задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, в совокупности включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
В результате проведенного исследования, на основе анализа законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения, так же на основе рассмотрения и изучения различных точек зрения представителей юридической науки о правовой природе и классификации понятий и видов мер уголовно-процессуального принуждения, можно сделать следующие выводы.
Меры уголовно-процессуального принуждения являются неотъемлемой частью мер государственного принуждения. Они ограничивает свободу человека, а так же ставят его в такое положение, что более действовать самостоятельно и по своей воле он не может. Социальная обусловленность применения мер процессуального принуждения состоит в том, что каждый преступник своими действиями понуждает государство к применению по отношению к нему мер уголовно-процессуального принуждения, ведь только в этом случае будет соблюдён баланс прав потерпевшего и обвиняемого.
Следовательно, можно выделить цель уголовно-процессуального принуждения. Целью, в данном случае будет являться: ограничение свободы действий подозреваемого (обвиняемого), ограничение личной свободы, вплоть до ограничения передвижения. Институт принуждения ограничивает выбор между различными вариантами поведения, так как в данном случае действия органов дознания, следователя строго регламентированы и не должны выходить за рамки норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исторически
нормы уголовно-процессуального права в части института мер уголовно-процессуального принуждения претерпевали множество изменений: как положительных, так и отрицательных. К положительным можно отнести: постоянная тенденция к гуманизации норм уголовно-процессуального законодательства, вступление России на Европейский путь, применение и ратификация норм международного права. На более ранних этапах развития следует выделить: судебный порядок заключения под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей.
В данной работе мною была проведена классификация мер уголовно - процессуального принуждения по критерию ограничения личной свободы на: меры процессуального принуждения, связанные с ограничением личной свободы и меры процессуального принуждения, не связанные с ограничением личной свободы. К первой группе относятся: задержание подозреваемого, домашний арест, заключение под стражу. Ко второй группе можно отнести: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог. Так же законодатель в отдельную главу выделяет иные меры процессуального принуждения, которые так же не связаны с ограничением личной свободы. К ним относятся: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.
Институт мер уголовно-процессуального пресечения имеет особое положение в системе мер уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, он является составной частью института принуждения, во-вторых, имеет особый субъектный состав. Меры пресечения, в большинстве своем, применяются к обвиняемому в совершении преступления. То есть, в данном случае специальным условием применения мер пресечения будет являться наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. В наши дни заметна
тенденция к гуманизации норм уголовно-процессуального права а также выдвижения прав и свобод человека на передний план.
Система различных мер уголовно-процессуального принуждения позволяет в практической деятельности избрать именно ту меру, которая бы в каждом конкретном случае обеспечивала надлежащее поведение подозреваемого (обвиняемого), а так же способствовала полному, всестороннему раскрытию всех обстоятельств по делу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
