📄Работа №176614

Тема: Запрет определенных действий как мера пресечения в российском уголовном процессе (Тюменский Государственный Университет)

Характеристики работы

▣

Тип работы Дипломные работы, ВКР

Предмет Уголовный процесс

📄

Объем: 64 листов

📅

Год: 2025

👁️

1500 руб.

🛒 Купить работу

Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям

Узнать цену на написание

ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание 📖 Аннотация 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить

📋 Содержание

Есть приложение.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ …3
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ …8
1.1 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ……..………………………………8
1.2 МЕСТО ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ …17
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ………27
2.1 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ИЗБРАНИЯ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ …27
2.2 ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ …37
2.3. РЕАЛИЗАЦИЯ И КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ………45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………….57
ПРИЛОЖЕНИЕ.

📖 Аннотация

Работа посвящена комплексному анализу меры пресечения в виде запрета определенных действий в российском уголовном процессе. Актуальность исследования обусловлена сохраняющимся дисбалансом в практике применения мер пресечения, где, несмотря на введение в 2018 году более гибкой альтернативы заключению под стражу, её использование остаётся ограниченным, что указывает на пробелы в правовой регламентации и практические сложности. Методологическую основу составили анализ норм уголовно-процессуального законодательства, изучение статистических данных за 2018-2024 годы и сравнительно-правовой подход. В результате исследования выявлены специфические признаки данной меры, её отличия от домашнего ареста, а также системные проблемы в основаниях и порядке применения. Практическая значимость заключается в возможности использования выводов работы правоприменителями — следователями, дознавателями и судьями — для совершенствования практики избрания мер пресечения, а также законодательными органами для корректировки правовых норм. На основе проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию статьи 105.1 УПК РФ, включая уточнение критериев разграничения с домашним арестом и дополнение перечня возможных запретов для повышения эффективности этой меры.

📖 Введение

Актуальность. Обеспечение законности и правопорядка в уголовном судопроизводстве является одной из приоритетных задач государства. Одним из ключевых институтов, направленных на достижение этой цели, является институт мер пресечения, призванных гарантировать надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также предотвратить совершение им новых преступлений.
В 2018 году уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело изменения, направленные на гуманизацию уголовного процесса, путем расширения перечня мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. В частности, Федеральным законом от 18 апреля 2018 года № 72-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) была введена новая мера пресечения – запрет определенных действий (статья 105.1 УПК РФ). Введение данной меры пресечения стало важным шагом на пути к обеспечению баланса между интересами личности и общества в уголовном процессе, предоставив судам возможность избирать более гибкие и соразмерные ограничения в отношении подозреваемых и обвиняемых.
В России с 2018 по 2024 год наблюдается увеличение случаев применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Так, в 2022 году заявлено 3464 ходатайств об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, из которых было удовлетворено 3464. В 2023 году количество заявленных ходатайств возросло до 4474, удовлетворено 4005. Дальнейший рост наблюдается и в 2024 году, когда было заявлено 4850 ходатайств и удовлетворено 4394. Несмотря на заметный рост применения запрета определенных действий в последние годы, данная мера пресечения по-прежнему избирается значительно реже, чем заключение под стражу, которое остается преобладающей мерой в практике российского уголовного судопроизводства [Приложение 1].
Таким образом, ограниченное применение запрета определенных действий в практике предварительного расследования указывает на необходимость совершенствования его правовой регламентации, в теории и практике уголовного процесса остается ряд нерешенных вопросов, касающихся оснований и порядка применения данной меры, её соотношения с другими мерами пресечения, а также эффективности её применения и осуществлением контроля за её исполнением.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в связи с применением норм УПК РФ, регулирующих избрание и исполнение меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Предметом исследования выступает комплекс нормативных правовых актов, регулирующих применение запрета определенных действий в качестве меры пресечения. В частности, изучаются нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство и иные источники права, а также научные публикации и материалы судебных решений, освещающие эту проблематику.
Целью работы является комплексное исследование запрета определенных действий как меры пресечения в российском уголовном процессе, определение его места в системе мер пресечения, выявление проблем его применения и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. определить сущность запрета определенных действий как меры пресечения;
2. выявление обстоятельств, обусловивших необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации такой меры пресечения, как запрет определенных действий;
3. изучение оснований, условий применения, а также видов запретов, составляющих содержание вышеуказанной меры пресечения;
4. выявить место запрета определенных действий в системе мер пресечения;
5. установить основания и порядок избрания запрета определенных действий;
6. оценить сложившуюся судебную практику применения запрета определенных действий в российском уголовном процессе, выявить проблемы и противоречия, возникающие в правоприменительной практике;
7. разработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применения запрета определенных действий.
Методологическая основа исследования реализовалась в комплексном применении следующих методов:
1. систематический метод. Позволяет структурировать полученную в ходе исследования информацию, проанализировать взаимосвязь между нормами уголовно-процессуального закона, что в свою очередь способствует более глубокому анализу выделенной нами проблемы;
2. формально-юридический метод. Содержит в себе аспекты, направленные на тщательный анализ структуры правовых норм. При использовании данного метода основной акцент делается на формулировки, использованных законодателем при конструировании нормы права. Это необходимо для четкой интерпретации во избежание расширенного толкования законодательства;
3. статистический метод. Применение статистического метода позволило проанализировать практику применения запрета определенных действий как меры пресечения, выявить тенденции в его избрании и оценить его эффективность в сравнении с другими мерами пресечения;
4. правового моделирования. На основе метода правового моделирования разработаны конкретные предложения по улучшению уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики применения запрета определенных действий в качестве меры пресечения.
Правовую основу исследования сформировали положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста", постановления Пленума Верховного Суда РФ, отдельные подзаконные нормативные акты, регулирующие применения запрета определенных действий.
Теоретическую базу исследования составляют научные работы Андреевой О. И., Апостоловой Н. Н., Бекетова А. О., Вастьяновой О.Д., Ксендзова Ю.Ю., Ларкиной Е. В., Михайлова В. А., Овчинникова Ю. Г., Петрухина И. Л., Прошлякова А. Д., Стельмах В.Ю., Строговича М.С., Черновой С. С., Шабанова В. Б., Яковлевой С. А., Янина М. Г. и др.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные по
рассмотрению уголовных дел в судах, в процессе которых были применены меры пресечения.
Структура работы обусловлена избранной темой исследования,
поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

✅ Заключение

Введение меры пресечения в виде запрета определенных действий в 2018 году стало значительным шагом в развитии уголовно-процессуального законодательства России. Законодательное закрепление запрета определенных действий позволило расширить арсенал инструментов, направленных на обеспечение надлежащего поведения подозреваемых и обвиняемых. Анализ доктринальных источников и положений УПК РФ выявил, что запрет определенных действий, являясь мерой процессуального принуждения, обладает рядом специфических признаков, отличающих его от других мер пресечения. Многообразие видов запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ позволяет законодателю обеспечить гибкость в применении мер пресечения, учитывая особенности каждого конкретного случая.
При анализе статистических данных избрания судами меры пресечения становится очевидным, что правоприменители проявляют интерес к запрету определенных действий как к новому инструменту процессуального принуждения, и предпринимают попытки его использования на практике. Тем не менее, пока нельзя говорить о значительных изменениях в предпочтениях правоприменителей. Ограниченное применение статьи 105.1 УПК РФ органами предварительного расследования и судами указывает на наличие нерешенных вопросов и проблем в законодательном регулировании данной меры пресечения.
Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
1) Необходимо уточнить критерии разграничения между запретом определенных действий и домашним арестом в целях исключения дублирования и обеспечения соответствия применяемых мер пресечения их целям. В частности, домашний арест исключает возможность выхода за пределы жилого помещения (за исключением определенного времени), а запрет определенных действий предполагает частичную изоляцию лица, устанавливая ограниченный период времени изоляции.
2) На основе проведенного исследования были сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:
- дополнить часть 6 статьи 105.1 УПК РФ положением, предоставляющим суду право устанавливать ограничения на осуществление обвиняемым (подозреваемым) деятельности, которая, по мнению суда, может воспрепятствовать реализации целей, предусмотренных статьей 97 УПК РФ;
- изложить часть 8 статьи 105.1 УПК РФ в следующей редакции: «Подозреваемый (обвиняемый) не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем, защитником и контролирующим органом...»;
- уточнить ч.7 ст. 105.1 УПК РФ, добавив в нее после слов "лицах, с которыми запрещено общаться" требование указывать их персональные данные и процессуальный статус, при его наличии;
- дополнить ст. 105.1 УПК РФ частью 10.1, изложив ее в редакции: «Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 данной статьи настоящего Кодекса, засчитывается в срок содержания под стражей, исходя из пропорций, указанных в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и чч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, то есть три дня запрета приравнивается к одному дню содержания под стражей».
3) Необходимо разделять основания и условия избрания запрета определенных действий как меры пресечения. Суд, принимая решение, должен руководствоваться не только формальным соблюдением требований закона (наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ), но и всесторонней оценкой личности подозреваемого/обвиняемого, его социальных связей, образа жизни, поведения, а также учитывать тяжесть инкриминируемого деяния и возможные последствия для потерпевших и общества (наличие условий, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).
4) Эффективность применения запрета определенных действий напрямую зависит от оценки судом реальных возможностей уголовно-исполнительных инспекций, особенно в части технической оснащенности. Судам, избирая данную меру пресечения, следует принимать во внимание факторы, влияющие на надлежащий контроль, такие как удаленность места жительства от УИИ, жилищные условия, наличие материально-технического обеспечения на территории региона.
Развитие исследований в этой области позволит комплексно изучить вопросы, возникающие при применении не только запрета определенных действий в качестве меры пресечения, но и других мер процессуального принуждения, которые накладывают или могут накладывать запреты, предусмотренные частью шестой статьи 105.1 УПК РФ.

Нужна своя уникальная работа?

Срочная разработка под ваши требования

Рассчитать стоимость

ИЛИ

Поиск аналога

📕 Список литературы

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 44. (с посл. изм. и доп.).
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. ст. 4921 (с посл. изм. и доп.).
3) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025).
4) Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 N 72-ФЗ (последняя редакция)
5) Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (вместе с "Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог").
6) Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с изменениями и дополнениями).
7) Приказ Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ и ФСБ России от 31 августа 2020 г. № 189/603/87/371 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог".
8) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.03.2025 г.).
Научная и методическая литература:
9) Азаренок, Н. В. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. В. Азаренок // Уголовное право. – 2018. – № S4. – С. 109-112. – EDN OASOLS.
10) Алексеев, И. М. Домашний арест и запрет определенных действий: проблемы теории и практики / И. М. Алексеев, А. С. Данильян, С. А. Данильян // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2021. – № 3(53). – С. 53-57. – EDN OVZRHP.
11) Андреева, О. И. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе / О. И. Андреева, О. А. Зайцев, А. Ю. Епихин // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436. – С. 225-229. – DOI 10.17223/15617793/436/27. – EDN YTSKGL.
12) Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2019. – № 3. – С. 23-25. – EDN YYRNPN.
13) Бекетов, А. О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве / А. О. Бекетов // Законодательство и практика. – 2018. – № 2(41). – С. 52-56. – EDN GVNOAE.
14) Бекетов Александр Олегович Запрет определенных действий, залог, домашний арест: рокировка принудительного потенциала мер пресечения // Общество и право. 2022. №3 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-zalog-domashniy-arest-rokirovka-prinuditelnogo-potentsiala-mer-presecheniya (дата обращения: 29.01.2025).
15) Бертовский Лев Владимирович, Квык Александр Валерьевич Новая система альтернативных заключению под стражу мер пресечения: первые результаты применения, перспективы развития // Всероссийский криминологический журнал. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-sistema-alternativnyh-zaklyucheniyu-pod-strazhu-mer-presecheniya-pervye-rezultaty-primeneniya-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 14.01.2025).
16) Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России / Олеся Дмитриевна Вастьянова: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2022.
17) Воронов Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3. С. 21-24.
18) Колпакова Людмила Алексеевна Некоторые процессуальные вопросы исполнения мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и залога в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Пенитенциарная наука. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-protsessualnye-voprosy-ispolneniya-mer-presecheniya-v-vide-zapreta-opredelennyh-deystviy-domashnego-aresta-i-zaloga-v (дата обращения: 14.04.2025).
19) Ксендзов Ю.Ю. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста: вопросы их соотношения и практики применения. // Право и политика. 2020. № 8. С. 67-84. DOI: 10.7256/2454-0706.2020.8.33533 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33533.
20) Маликова, Н. В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве / Н. В. Маликова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 4(54). – С. 20-23. – EDN YSPZCH.
21) Марфицин, П. Г. Запрет определенных действий: некоторые размышления после введения новой меры пресечения в уголовное судопроизводство России / П. Г. Марфицин // Законность и правопорядок. – 2018. – № 3(19). – С. 22-28. – EDN WAKYTZ.
22) Михайлина, Ю. В. Запрет определенных действий как мера пресечения: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : диссертация ... кандидата юридических наук : 5.1.4 / Ю. В. Михайлина. - Москва, 2024. - 176 с.
23) Николаева М. И. Новая мера пресечения «запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. – 2018.-№ 2 (47). – с. 117-123.
24) Новикова Екатерина Анатольевна, Черкасова Елена Анатольевна, Лакеева Екатерина Витальевна Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Социально-политические науки. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-kak-mera-presecheniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 14.01.2025).
25) Попова Ирина Павловна, Вастьянова Олеся Дмитриевна Запрет определенных действий: Актуальные проблемы // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №2 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-aktualnye-problemy (дата обращения: 03.04.2025).
26) Прошляков, А. Д. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2024. — 888 с. — DOI 10.12737/1699408. - ISBN 978-5-00156-190-3. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/2122506 (дата обращения: 03.01.2025). – Режим доступа: по подписке.
27) Рамазанов, Т. Б. Некоторые теоретические и практические вопросы применения запрета определенных действий в уголовном процессе / Т. Б. Рамазанов, А. Р. Керимова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2022. – Т. 42, № 2. – С. 172-176. – DOI 10.21779/2224-0241-2022-42-2-172-176. – EDN ZIXKGX.
28) Рудич В. В. О современной системе мер уголовно-процессуального принуждения – мер пресечения // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 3. С. 25−31. DOI: 10.34076/2410_2709_2021_3_25.
29) Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика) / Наталья Анатольевна Симагина: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2019.
30) Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — 8-е изд., перераб. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2025. — 784 с. - ISBN 978-5-00156-039-5. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/2166289 (дата обращения: 03.01.2025). – Режим доступа: по подписке.
31) Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2020. № 2. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
32) Стельмах, В. Ю. Проблемные аспекты применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / В. Ю. Стельмах // Lex Russica (Русский закон). – 2024. – Т. 77, № 8(213). – С. 19-30. – DOI 10.17803/1729-5920.2024.213.8.019-030. – EDN AQRQIS.
33) Фетищева, Л. М. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий и пути их решения / Л. М. Фетищева. – Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. – 155 с. – ISBN 978-5-907381-57-5. – EDN AEZVPK.
34) Шабанов, В. Б. Применение мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий: проблемы реализации / В. Б. Шабанов, Л. Ю. Буданова // Уголовно-исполнительное право. – 2020. – Т. 15, № 1. – С. 75-78. – DOI 10.33463/2072-2427.2020.15(1-4).1.075-078. – EDN LFGCHD.
35) Яковлева С. А., Кутянина А.С. Проблемы соотношения запрета определенных действий с другими мерами уголовно-процессуального пресечения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Nº1 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sootnosheniya-zapreta-opredelennyh-dei-stvii-s-drugimi-merami-ugolovno-protsessualnogo-presecheniya.
36) Янин М. Г. Запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №3 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-kak-alternativa-zaklyucheniyu-pod-strazhu-1 (дата обращения: 24.01.2025).
Материалы судебной практики:
37) Апелляционное постановление Мурманского областного суда № 22К-1888/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 3/12-16/2023.
38) Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан № 22К-1209/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 3-1/38/2020.
39) Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22-7831/2023 22К-7831/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 3/1-146/2023.
40) Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 22К-690/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 3/4-60/2020 URL: sudact.ru/regular/doc/NVXyRCYJXzrK/ (дата обращения: 04.01.2025).
41) Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) № 22К-544/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 3/4-53/2020 (дата обращения: 04.01.2025).
42) Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-664/2024 3/1-9/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 3/1-9/2024 URL: sudact.ru/regular/doc/8Ox8geLBqngr/ (дата обращения: 14.01.2025).
43) Апелляционное постановление Иркутского областного суда № 22К-2842/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/2-107/2024 URL: sudact.ru/regular/doc/rmvI1Lp3M8LX/ (дата обращения: 14.01.2025).
44) Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) № 22К-1756/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 3/12-79/2020 URL: sudact.ru/regular/doc/kp6BsZNrMWlq/ (дата обращения: 24.01.2025).
45) Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) № 22-5684/2021 22К-5684/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 3/14-20/2021 - URL: sudact.ru/regular/doc/WgPnw9Rpv8dO/ (дата обращения: 24.01.2025).
46) Апелляционное постановление Иркутского областного суда (Иркутская область) № 22К-740/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/1-3/2024 - URL://sudact.ru/regular/doc/RFtOsPyDFyLg/ (дата обращения: 03.01.2025).
47) Апелляционное постановление Воронежского областного суд № 22К-1969/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 3/12-13/2023 //sudact.ru/regular/doc/MI4oWnua9Sxc/ (дата обращения: 15.01.2025).
48) Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-664/2024 3/1-9/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 3/1-9/2024 //sudact.ru/regular/doc/8Ox8geLBqngr/ (дата обращения: 20.01.2025).
49) Апелляционное постановление Томского областного суда № 22-1246/2020 22К-1246/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 3/14-3/2020 //sudact.ru/regular/doc/W6NcVP4gIxVM/ (дата обращения: 22.01.2025).
50) Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22-6825/2021 22К-6825/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3/2-82/2021 //sudact.ru/regular/doc/5YQxarfpoyLO/ (дата обращения: 24.02.2025).
51) Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея № 22К-933/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 3/3-23/2019 URL: //sudact.ru/regular/doc/HjEtJwSuuBdc/ (дата обращения: 24.03.2025).
52) Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22К-390/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/14-65/2019 URL: //sudact.ru/regular/doc/BKPQbyhxK751 / (дата обращения: 14.04.2025);
53) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
54) Пояснительная записка к проекту федерального закона № 900722-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/57722915/;
55) Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2022/F1-svod_vse_sudy-2022.xls (дата обращения: 14.04.2025).
56) Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2023 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2023/F1-svod_vse_sudy-2023.xls (дата обращения: 14.04.2025).
57) Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2024 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2024/F1-svod_vse_sudy-2024.xls (дата обращения: 14.04.2025).

🛒 Оформить заказ

⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

Имя

E-mail

Дополнительная информация

Предоставляемые услуги, в том числе данные, файлы и прочие материалы, подготовленные в результате оказания услуги, помогают разобраться в теме и собрать нужную информацию, но не заменяют готовое решение.

Всегда отправляем файлы и чек на почту

Ник или номер телефона

Укажите ник или номер. После оформления заказа откройте бота @workspayservice_bot для подтверждения. Это нужно для отправки вам уведомлений.

С условиями приобретения работы согласен

📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить ⬆️

Оценка стоимости

Предмет *

Гуманитарные дисциплины

Педагогика и образование

Правовые дисциплины

Экономические дисциплины

Технические дисциплины

Биология и медицина

Другое

Естественные науки и экология

Иностранные языки

Математические дисциплины

Программирование и IT

Физика и астрофизика

Химия

Пожалуйста, выберите предмет работы.

Тип работы *

Написание учебных работ

Написание научных работ

Тесты, задачи и экзаменационные материалы

Отчеты по практике

Научные публикации

Эссе и творческие работы

Презентации и защита

Чертежи и графика

Переводы

Программирование и IT

Бизнес и маркетинг

Копирайтинг и работа с текстом

Анализ и исследования

Рецензии и отзывы

Оформление и доработка

Подготовка документов

Методические разработки

Консультации и онлайн-помощь

Прочее

Написание работ

Пожалуйста, выберите тип работы.

Объем работы * Пожалуйста, укажите объем работы.

Срок выполнения * Пожалуйста, укажите срок выполнения.

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (211398)

Статьи

»» Все статьи

Вход в личный кабинет