📄Работа №172411
Тема: Доказывание в уголовном процессе
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовный процесс
Объем:
117 листов
Год:
2025
Просмотров:
104
2000
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.2. Этапы становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России 8
1.2. Взаимосвязь процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России: актуальные проблемы 14
1.3.Основы доказывания в уголовном процессе зарубежных стран. Международная практика и актуальные проблемы 23
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ РОССИИ 35
2.1. Понятие и сущность доказывания. Цели доказывания 35
2.2. Предмет и пределы доказывания. Их соотношение 44
2.3. Субъекты процесса доказывания 62
ГЛАВА 3. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАК ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 73
3.1. Основные правила, принципы, требования собирания доказательств 74
3.2. Проверка и оценка доказательств, как части процесса доказывания. Специфика использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств 82
3.2.1. Проверка доказательств как элемент доказывания 82
3.2.2. Оценка доказательств 89
3.2.3.Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 112
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.2. Этапы становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России 8
1.2. Взаимосвязь процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России: актуальные проблемы 14
1.3.Основы доказывания в уголовном процессе зарубежных стран. Международная практика и актуальные проблемы 23
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ РОССИИ 35
2.1. Понятие и сущность доказывания. Цели доказывания 35
2.2. Предмет и пределы доказывания. Их соотношение 44
2.3. Субъекты процесса доказывания 62
ГЛАВА 3. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАК ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 73
3.1. Основные правила, принципы, требования собирания доказательств 74
3.2. Проверка и оценка доказательств, как части процесса доказывания. Специфика использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств 82
3.2.1. Проверка доказательств как элемент доказывания 82
3.2.2. Оценка доказательств 89
3.2.3.Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 112
📖 Аннотация
Работа посвящена комплексному анализу процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Актуальность исследования обусловлена системными проблемами в доказательственной деятельности, ведущими к признанию доказательств недопустимыми и последующему пересмотру судебных решений, а также наличием законодательных пробелов, в частности, в регулировании использования результатов оперативно-розыскной деятельности и статуса отдельных субъектов доказывания. Методологическую основу составили анализ научной литературы, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также изучение правоприменительной практики, что позволило проследить историческое развитие доказательственного права, раскрыть взаимосвязь доказывания с назначением и принципами процесса, детально исследовать его элементы — собирание, проверку и оценку доказательств. В результате сформулированы выводы о необходимости совершенствования УПК РФ, в том числе в части уточнения субъектного состава лиц, осуществляющих собирание доказательств, и правовой регламентации их представления. Практическая значимость работы заключается в возможности использования её положений и предложений в законотворческой деятельности для устранения выявленных противоречий, а также в практической работе следователей, дознавателей и судей для минимизации ошибок в доказательственной деятельности. Теоретической основой послужили труды таких процессуалистов, как Алексеев В.Б., Алексеева Л.Б., Божьев В.П., Бойков А.Д., представленные в «Курсе советского уголовного процесса». Разработанные в работе рекомендации направлены на повышение эффективности доказывания как центрального института, от которого напрямую зависит достижение назначения уголовного судопроизводства.
📖 Введение
Преступления причиняют наиболее существенный вред личности, обществу и государству. В целях правильной квалификации совершенного деяния, вынесения единственно верного решения по уголовному делу и назначения справедливого наказания или освобождения от него необходимо установить множество обстоятельств, обозначенных в уголовно-процессуальном законе и на основе которых лицо признается виновным в совершении преступления или оправданным. Данные обстоятельства подтверждаются и обосновываются в процессе доказывания с помощью доказательств. Для достижения вышеуказанных целей необходимо постоянно совершенствовать доказательственное право,которое составляют нормы УПК РФ, устанавливающие, что может служить доказательством, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
Актуальность темы исследования заключается в том, чтопроцесс доказывания является центральным звеном, вокруг которого строится уголовное судопроизводство. Событие, обстоятельства которого подлежат установлению, имело место в прошлом, и воспроизведение его во всех деталях в настоящем невозможно. Но, как известно, каждое преступление оставляет следы. Доказательствами являются материальные и идеальные следы, отобразившиеся в объективном мире и которые необходимо собрать, проверить и оценить в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем актуальность темы выражается в большом количестве ошибок, совершаемых субъектами доказывания, в результате которых доказательства признаются недопустимыми, что порой влечет пересмотр решения суда и переквалификацию действий виновного лица.
Данная тема на современном этапе требует пристального и всестороннего изучения в связи с актуальностью существующих вопросов (проблем), требующих решения в целях устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и приведения к единообразию практической деятельности:
- требует дальнейшего изучения вопрос, связанный с процессом доказывания на стадии возбуждения уголовного дела;
- в субъектный состав, осуществляющий деятельность по собиранию доказательств, по тексту ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) не входят руководитель следственного органа и орган дознания;
- правовая регламентация такого способа собирания доказательств как представление доказательств до сих пор не нашла должного отражения в УПК РФ;
- деятельность сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее по тексту – ОРД), является бесценным источником данных, направленных на помощь в собирании доказательств, а также зачастую является отправным пунктом в деятельности следователя, дознавателя. Процедура процессуального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством;
- качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемой следственными органами, не всегда отвечает современным требованиям УПК РФ, что происходит по причине невыполнения участниками уголовного процесса требований УПК РФ, а также вследствие несовершенства законодательства.
Таким образом, тема настоящей работы является актуальной и значимой в силу обозначенных причин.
Разработанность темы в науке
Качество расследования и разрешения дел, обеспечение законности и обоснованности решений, принимаемых субъектами предварительного расследования и судебного разбирательства во многом зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. Вопросы, связанные с процессом доказывания, достаточно основательно исследовались отечественными исследователями советского периода. К таким исследованиям можно отнести работы: А.Я. Вышинского, С.А. Шейфера, И. Я. Фойницкого, А.А. Эйсмана, Л.Д. Кокорева, С.С. Алексеева, А.Р. Белкина, Л.И. Винберга, М.С. Строговича, В.М. Быкова, А.И. Трусова, Ц.М. Каз, Ф.Н. Фаткуллина, С.В. Курылева, Е.А.Доля, З.З. Зинатуллинаи многих других.Работы данных авторов основаны на идеологических установках и во многом не соответствуют современным российским реалиям, что было скорректировано работами современных ученых-процессуалистов на основе ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.
Современный этап характеризуется большим количеством исследований, посвященных анализу процесса доказывания. Вопросы, связанные с указанным направлением, изучались следующими авторами: А.И. Бастрыкиным, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Б.Т.Безлепкиным, О. И. Андреевой, А. Д. Назаровой, Н. Г.Стойко, А. Г.Тузовой, Е.В. Селиной, Н.А. Громовым, А.А. Васяевым, О.В. Левченко, И.Л. Петрухиным и другими.
Несмотря на большое количество литературы, посвящённой вопросам доказывания, многие из проблемных аспектов продолжаются оставаться дискуссионными и требующими решения.
Объектом исследования является системаотношений, складывающихся по поводу собирания, проверки и оценки доказательств, т.е. в процессе осуществления доказывания по уголовному делу.
Предметом работы является процесс доказывания, урегулированный нормами уголовно-процессуального закона.
Целью настоящей работы является изучение и комплексный анализ понятия, признаков и элементов процесса доказывания на основе научной литературы, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, разработка предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Поиск, анализ и систематизация материала, связанного с процессом доказывания;
2. Выделение этапов становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России;
3. Раскрытие взаимосвязи процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России, анализ существующих проблем;
4. Анализ международной практики в указанном направлении;
5. Определение понятия, сущности и цели доказывания;
6. Анализ предмета и пределов доказывания в уголовном судопроизводстве;
7. Рассмотрение и изучение субъектов доказывания;
8. Детальное исследование понятия, признаков и элементов процесса доказывания (собирания, проверки и оценки);
9. Исследование проблем, связанных с приобщением к материалам уголовных дел результатов ОРД;
10. Выявление пробелов и коллизий в нормах уголовно-процессуального законодательства, связанных с исследованием;
11. Формулирование и обоснование мер, направленных на совершенствование УПК РФ и правоприменительной практики в сфере доказывания;
12. Формирование выводов по проделанной работе.
Методология исследования
При написании данной работы применялись следующие методы исследования: эмпирические методы (наблюдение, анализ документов, опрос), теоретические (абстрагирование, обобщение, гипотетический, метод сравнения, структурно-функциональный), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), специальные методы (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.).
Нормативную и теоретическую базу при написании данной работы составили: законодательство РФ, научные труды отечественных и зарубежных авторов, судебная и следственная практика.
Структуру работы составляют введение, 3 главы, 8 параграфов, последний из которых состоит из 3 пунктов, заключение, список литературы.
Актуальность темы исследования заключается в том, чтопроцесс доказывания является центральным звеном, вокруг которого строится уголовное судопроизводство. Событие, обстоятельства которого подлежат установлению, имело место в прошлом, и воспроизведение его во всех деталях в настоящем невозможно. Но, как известно, каждое преступление оставляет следы. Доказательствами являются материальные и идеальные следы, отобразившиеся в объективном мире и которые необходимо собрать, проверить и оценить в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем актуальность темы выражается в большом количестве ошибок, совершаемых субъектами доказывания, в результате которых доказательства признаются недопустимыми, что порой влечет пересмотр решения суда и переквалификацию действий виновного лица.
Данная тема на современном этапе требует пристального и всестороннего изучения в связи с актуальностью существующих вопросов (проблем), требующих решения в целях устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и приведения к единообразию практической деятельности:
- требует дальнейшего изучения вопрос, связанный с процессом доказывания на стадии возбуждения уголовного дела;
- в субъектный состав, осуществляющий деятельность по собиранию доказательств, по тексту ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) не входят руководитель следственного органа и орган дознания;
- правовая регламентация такого способа собирания доказательств как представление доказательств до сих пор не нашла должного отражения в УПК РФ;
- деятельность сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее по тексту – ОРД), является бесценным источником данных, направленных на помощь в собирании доказательств, а также зачастую является отправным пунктом в деятельности следователя, дознавателя. Процедура процессуального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством;
- качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемой следственными органами, не всегда отвечает современным требованиям УПК РФ, что происходит по причине невыполнения участниками уголовного процесса требований УПК РФ, а также вследствие несовершенства законодательства.
Таким образом, тема настоящей работы является актуальной и значимой в силу обозначенных причин.
Разработанность темы в науке
Качество расследования и разрешения дел, обеспечение законности и обоснованности решений, принимаемых субъектами предварительного расследования и судебного разбирательства во многом зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. Вопросы, связанные с процессом доказывания, достаточно основательно исследовались отечественными исследователями советского периода. К таким исследованиям можно отнести работы: А.Я. Вышинского, С.А. Шейфера, И. Я. Фойницкого, А.А. Эйсмана, Л.Д. Кокорева, С.С. Алексеева, А.Р. Белкина, Л.И. Винберга, М.С. Строговича, В.М. Быкова, А.И. Трусова, Ц.М. Каз, Ф.Н. Фаткуллина, С.В. Курылева, Е.А.Доля, З.З. Зинатуллинаи многих других.Работы данных авторов основаны на идеологических установках и во многом не соответствуют современным российским реалиям, что было скорректировано работами современных ученых-процессуалистов на основе ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.
Современный этап характеризуется большим количеством исследований, посвященных анализу процесса доказывания. Вопросы, связанные с указанным направлением, изучались следующими авторами: А.И. Бастрыкиным, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Б.Т.Безлепкиным, О. И. Андреевой, А. Д. Назаровой, Н. Г.Стойко, А. Г.Тузовой, Е.В. Селиной, Н.А. Громовым, А.А. Васяевым, О.В. Левченко, И.Л. Петрухиным и другими.
Несмотря на большое количество литературы, посвящённой вопросам доказывания, многие из проблемных аспектов продолжаются оставаться дискуссионными и требующими решения.
Объектом исследования является системаотношений, складывающихся по поводу собирания, проверки и оценки доказательств, т.е. в процессе осуществления доказывания по уголовному делу.
Предметом работы является процесс доказывания, урегулированный нормами уголовно-процессуального закона.
Целью настоящей работы является изучение и комплексный анализ понятия, признаков и элементов процесса доказывания на основе научной литературы, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, разработка предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Поиск, анализ и систематизация материала, связанного с процессом доказывания;
2. Выделение этапов становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России;
3. Раскрытие взаимосвязи процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России, анализ существующих проблем;
4. Анализ международной практики в указанном направлении;
5. Определение понятия, сущности и цели доказывания;
6. Анализ предмета и пределов доказывания в уголовном судопроизводстве;
7. Рассмотрение и изучение субъектов доказывания;
8. Детальное исследование понятия, признаков и элементов процесса доказывания (собирания, проверки и оценки);
9. Исследование проблем, связанных с приобщением к материалам уголовных дел результатов ОРД;
10. Выявление пробелов и коллизий в нормах уголовно-процессуального законодательства, связанных с исследованием;
11. Формулирование и обоснование мер, направленных на совершенствование УПК РФ и правоприменительной практики в сфере доказывания;
12. Формирование выводов по проделанной работе.
Методология исследования
При написании данной работы применялись следующие методы исследования: эмпирические методы (наблюдение, анализ документов, опрос), теоретические (абстрагирование, обобщение, гипотетический, метод сравнения, структурно-функциональный), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), специальные методы (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.).
Нормативную и теоретическую базу при написании данной работы составили: законодательство РФ, научные труды отечественных и зарубежных авторов, судебная и следственная практика.
Структуру работы составляют введение, 3 главы, 8 параграфов, последний из которых состоит из 3 пунктов, заключение, список литературы.
✅ Заключение
Тема данной дипломной работы является актуальной на современном этапе функционирования и развития уголовно-процессуального законодательства РФ. Для достижения цели настоящей работы был найден, проанализирован и систематизирован материал, касающийся данной темы: выделены этапы становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России; раскрыта взаимосвязь процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России; проанализирована международная практика в сфере доказывания; определено понятие, сущность и цели доказывания; исследованы понятия предмета и пределов доказывания; рассмотрены и изучены субъекты, осуществляющие доказывание; исследованы понятия, характерные признаки элементов доказывания – собирания, проверки и оценки (в том числе правил оценки доказательств); раскрыты проблемы использования результатов ОРД в доказывании. Цель, состоящая в изучении и комплексном анализе процесса доказывания на основе научной литературы, уголовного законодательства и правоприменительной практики, а также разработке предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, была достигнута и сделаны следующие выводы.
История России вложила несомненный вклад в становление и функционирование процесса доказывания. Россия принадлежит к числу стран с высоким уровнем развития доказательственной правовой доктрины. Основы современного доказывания заложены еще в 1864 году, определив формализованный подход к собиранию доказательств и свободный подход к их оценке. Именно тогда было признано, что теория доказательств служит главным элементом всей системы судопроизводства.
От построения процесса доказывания напрямую зависит воплощение таких результатов, чтобы уголовное судопроизводство выполнило свое назначение, которое достигается посредством соблюдения принципов уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что процесс сбора, проверки и оценки доказательств также должен основываться на соблюдении принципов, обозначенных в главе 2 УПК РФ.
Процесс доказывания в каждой отдельно взятой зарубежной стране построен с учетом национальных и исторических особенностей, определяющих функционирование и развитие законодательства, регламентирующего процесс доказывания, а также доказательственного права в целом. Основным отличием процесса доказывания в зарубежных странах является возможность применения любых, не запрещенных законом, действий, направленных на установление обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела, которые не влекут нарушение прав человека и гражданина или же на ограничение прав которых имеется судебное решение.
Доказывание в современном уголовном процессе представляет собой деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законом субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для уголовного дела (ст. 85 УПК РФ). Процесс доказывания состоит из трех последовательных этапов: собирания, проверки и оценки доказательств по каждому конкретному уголовному делу. Современное понятие доказывания, закрепленное в уголовно-процессуальном законе, совмещает в себе логическую и исследовательскую концепции. Доказывание обладает рядом специфических признаков, характерных только для данного вида деятельности.
Цель процесса доказывания можно сформулировать как установление фактических обстоятельств каждого конкретного уголовного дела, определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела, ориентированные на установление истины. Данная цель полностью отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, т.е. назначению уголовного судопроизводства.
На стадии возбуждения уголовного дела доказывание осуществляется в режиме ограниченных способов собирания доказательств. Предел доказывания на данной стадии определяется установлением или не установлением основания для возбуждения уголовного дела, а также оснований, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).Исходя из этого, предложено внести поправки в статью 85 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления основания для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Нельзя отождествлять понятия предмета доказывания и пределов доказывания, поскольку предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) определяет, что именно подлежит познанию, а пределы доказывания устанавливают оптимальные границы (глубину) познания и обоснования обстоятельств, входящих в предмет доказывания.Существуют правила, позволяющие правильно определить пределы доказывания, среди которых: обоснование каждого обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела; оценивание доказательств по внутреннему убеждению, недопустимость их механического повторения с целью увеличения их количества; знание о преюдициях и презумпциях; установление обстоятельств полно, всесторонне и объективно.
Основными субъектами доказывания являются дознаватель, следователь, прокурор и суд, на которых возложена процессуальная обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время, существуют другие субъекты доказывания, которые имеют право принимать участие в процессе собирания доказательств, но их деятельность ограничена рамками УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник), а так же лица, не обладающие процессуальной и личной заинтересованностью в исходе дела, способствующие в силу должностных полномочий органам предварительного следствия и суда (специалист, эксперт, свидетель, понятой, переводчик и др.).
Среди субъектов собирания, проверки и оценки доказательств не упомянуты орган дознания и руководитель следственного органа, хотя данные участники наделены властными полномочиями по расследованию уголовных дел, они вправе принимать уголовное дело к своему производству и производить любые, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следственные и иные процессуальные действия, и, таким образом, указанные лица обладают признаками субъектов доказывания. В связи с этим в настоящей работе предложено внести соответствующие поправки в ст. 86-88 УПК РФ, связанные с уточнением субъектного состава, осуществляющего доказывание.
Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, действий, направленных на обнаружение (получение, истребование), изъятие, фиксацию и закрепление в установленном законом порядке доказательств.
Субъектам, на которых возложена обязанность собирания доказательств, могут представляться доказательства от других субъектов доказывания по их собственному добровольному желанию, однако, правовая регламентация такого способа не нашла должного отражения в УПК РФ.Поскольку в УПК РФ существует институт заявления и разрешения ходатайств, считаю, что именно такой способ получения доказательств является наиболее предпочтительным и не требующим коренных изменений в уголовно-процессуальном законе. Исходя из этого, предложено ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств посредством заявления ходатайства следователю, дознавателю или в суд».
Проверка доказательств представляет собой мыслительную и практическую деятельность субъектов доказывания, выраженную в сопоставлении собранных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дел; установлении источников доказательств; получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и вся их совокупность. Отсутствие данного этапа процесса доказывания приводит к неправильной оценке, а в дальнейшем – к усложнению установления истины по делу.
Оценкой доказательств является мыслительный процесс, осуществляемый субъектами доказывания с помощью использования логических приемов и основанный на внутреннем убеждении и соблюдении уголовно-процессуального законодательства РФ, посредством которого устанавливаются такие свойства доказательств как относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД, является бесценным источником данных, направленных на помощь в собирании доказательств, а также зачастую является отправным пунктом в деятельности следователя, дознавателя.
Учитывая то, что проверку и оценку доказательств должны осуществлять следователь, дознаватель, прокурор и суд, а к субъектам собирания доказательств относятся и иные участники, следует заключить, что сотрудники, осуществляющие ОРД, не относятся к субъектам собирания доказательств, поскольку их деятельность является непроцессуальной, несмотря на то, что одним из направлений деятельности таких сотрудников является процесс собирания сведений, которые впоследствии могут стать доказательствами. В связи с этим предложено ст. 86 УПК РФ дополнить частью 4, связанной с возможностью сотрудниками ОРД представлять результаты ОРМ в целях принятия решения об отнесении их к доказательствам в следующей формулировке: «Оперативные сотрудники вправе собирать сведения, которые впоследствии могут быть отнесены к доказательствам, путем производства оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники, осуществляющие ОРД, обязаны проводить следственные и иные процессуальные действия по поручению дознавателя, следователя или суда».
Процедура процессуального оформления результатов ОРМ, порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем необходимо конкретизировать содержание ст. 89 УПК РФ, путем дополнения в её содержание следующего положения: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием возбуждения уголовного дела и могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, ФЗ «Об ОРД», Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. Сведения оперативно-розыскного характера могут содержать признаки иных документов (п. 6 ст. 74 УПК РФ), а также могут быть признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (п. 4 ст. 74 УПК РФ). При поступлении следователю, дознавателю или в суд результатов ОРМ указанные участники обязаны придать им процессуальную форму, то есть проверить и оценить представленные сведения по правилам ст. 86-88 УПК РФ».
Таким образом, изучение процесса доказывания имеет большое теоретическое и практическое значение. Данная тема на современном этапе требует пристального и всестороннего изучения в связи с актуальностью существующих вопросов (проблем), требующих решения в целях устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и приведения к единообразию практической деятельности
История России вложила несомненный вклад в становление и функционирование процесса доказывания. Россия принадлежит к числу стран с высоким уровнем развития доказательственной правовой доктрины. Основы современного доказывания заложены еще в 1864 году, определив формализованный подход к собиранию доказательств и свободный подход к их оценке. Именно тогда было признано, что теория доказательств служит главным элементом всей системы судопроизводства.
От построения процесса доказывания напрямую зависит воплощение таких результатов, чтобы уголовное судопроизводство выполнило свое назначение, которое достигается посредством соблюдения принципов уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что процесс сбора, проверки и оценки доказательств также должен основываться на соблюдении принципов, обозначенных в главе 2 УПК РФ.
Процесс доказывания в каждой отдельно взятой зарубежной стране построен с учетом национальных и исторических особенностей, определяющих функционирование и развитие законодательства, регламентирующего процесс доказывания, а также доказательственного права в целом. Основным отличием процесса доказывания в зарубежных странах является возможность применения любых, не запрещенных законом, действий, направленных на установление обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела, которые не влекут нарушение прав человека и гражданина или же на ограничение прав которых имеется судебное решение.
Доказывание в современном уголовном процессе представляет собой деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законом субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для уголовного дела (ст. 85 УПК РФ). Процесс доказывания состоит из трех последовательных этапов: собирания, проверки и оценки доказательств по каждому конкретному уголовному делу. Современное понятие доказывания, закрепленное в уголовно-процессуальном законе, совмещает в себе логическую и исследовательскую концепции. Доказывание обладает рядом специфических признаков, характерных только для данного вида деятельности.
Цель процесса доказывания можно сформулировать как установление фактических обстоятельств каждого конкретного уголовного дела, определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела, ориентированные на установление истины. Данная цель полностью отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, т.е. назначению уголовного судопроизводства.
На стадии возбуждения уголовного дела доказывание осуществляется в режиме ограниченных способов собирания доказательств. Предел доказывания на данной стадии определяется установлением или не установлением основания для возбуждения уголовного дела, а также оснований, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).Исходя из этого, предложено внести поправки в статью 85 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления основания для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Нельзя отождествлять понятия предмета доказывания и пределов доказывания, поскольку предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) определяет, что именно подлежит познанию, а пределы доказывания устанавливают оптимальные границы (глубину) познания и обоснования обстоятельств, входящих в предмет доказывания.Существуют правила, позволяющие правильно определить пределы доказывания, среди которых: обоснование каждого обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела; оценивание доказательств по внутреннему убеждению, недопустимость их механического повторения с целью увеличения их количества; знание о преюдициях и презумпциях; установление обстоятельств полно, всесторонне и объективно.
Основными субъектами доказывания являются дознаватель, следователь, прокурор и суд, на которых возложена процессуальная обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время, существуют другие субъекты доказывания, которые имеют право принимать участие в процессе собирания доказательств, но их деятельность ограничена рамками УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник), а так же лица, не обладающие процессуальной и личной заинтересованностью в исходе дела, способствующие в силу должностных полномочий органам предварительного следствия и суда (специалист, эксперт, свидетель, понятой, переводчик и др.).
Среди субъектов собирания, проверки и оценки доказательств не упомянуты орган дознания и руководитель следственного органа, хотя данные участники наделены властными полномочиями по расследованию уголовных дел, они вправе принимать уголовное дело к своему производству и производить любые, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следственные и иные процессуальные действия, и, таким образом, указанные лица обладают признаками субъектов доказывания. В связи с этим в настоящей работе предложено внести соответствующие поправки в ст. 86-88 УПК РФ, связанные с уточнением субъектного состава, осуществляющего доказывание.
Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, действий, направленных на обнаружение (получение, истребование), изъятие, фиксацию и закрепление в установленном законом порядке доказательств.
Субъектам, на которых возложена обязанность собирания доказательств, могут представляться доказательства от других субъектов доказывания по их собственному добровольному желанию, однако, правовая регламентация такого способа не нашла должного отражения в УПК РФ.Поскольку в УПК РФ существует институт заявления и разрешения ходатайств, считаю, что именно такой способ получения доказательств является наиболее предпочтительным и не требующим коренных изменений в уголовно-процессуальном законе. Исходя из этого, предложено ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств посредством заявления ходатайства следователю, дознавателю или в суд».
Проверка доказательств представляет собой мыслительную и практическую деятельность субъектов доказывания, выраженную в сопоставлении собранных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дел; установлении источников доказательств; получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и вся их совокупность. Отсутствие данного этапа процесса доказывания приводит к неправильной оценке, а в дальнейшем – к усложнению установления истины по делу.
Оценкой доказательств является мыслительный процесс, осуществляемый субъектами доказывания с помощью использования логических приемов и основанный на внутреннем убеждении и соблюдении уголовно-процессуального законодательства РФ, посредством которого устанавливаются такие свойства доказательств как относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД, является бесценным источником данных, направленных на помощь в собирании доказательств, а также зачастую является отправным пунктом в деятельности следователя, дознавателя.
Учитывая то, что проверку и оценку доказательств должны осуществлять следователь, дознаватель, прокурор и суд, а к субъектам собирания доказательств относятся и иные участники, следует заключить, что сотрудники, осуществляющие ОРД, не относятся к субъектам собирания доказательств, поскольку их деятельность является непроцессуальной, несмотря на то, что одним из направлений деятельности таких сотрудников является процесс собирания сведений, которые впоследствии могут стать доказательствами. В связи с этим предложено ст. 86 УПК РФ дополнить частью 4, связанной с возможностью сотрудниками ОРД представлять результаты ОРМ в целях принятия решения об отнесении их к доказательствам в следующей формулировке: «Оперативные сотрудники вправе собирать сведения, которые впоследствии могут быть отнесены к доказательствам, путем производства оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники, осуществляющие ОРД, обязаны проводить следственные и иные процессуальные действия по поручению дознавателя, следователя или суда».
Процедура процессуального оформления результатов ОРМ, порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем необходимо конкретизировать содержание ст. 89 УПК РФ, путем дополнения в её содержание следующего положения: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием возбуждения уголовного дела и могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, ФЗ «Об ОРД», Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. Сведения оперативно-розыскного характера могут содержать признаки иных документов (п. 6 ст. 74 УПК РФ), а также могут быть признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (п. 4 ст. 74 УПК РФ). При поступлении следователю, дознавателю или в суд результатов ОРМ указанные участники обязаны придать им процессуальную форму, то есть проверить и оценить представленные сведения по правилам ст. 86-88 УПК РФ».
Таким образом, изучение процесса доказывания имеет большое теоретическое и практическое значение. Данная тема на современном этапе требует пристального и всестороннего изучения в связи с актуальностью существующих вопросов (проблем), требующих решения в целях устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и приведения к единообразию практической деятельности
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.