Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
|
Введение 4
Глава 1 Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве РФ 7
1.1 Понятие мер пресечения в уголовном процессе РФ 7
1.2 Общий порядок избрания, отмены или изменения мер пресечения 13
Глава 2 Характеристика видов мер пресечения в РФ 22
2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство 22
2.2 Наблюдение командования воинской части, присмотр за
несовершеннолетним обвиняемым 26
2.3 Запрет определенных действий, залог 30
2.4 Домашний арест, заключение под стражу 35
Глава 3 Актуальные проблемы правового регулирования мер пресечения в российском уголовном процессе 42
3.1 Проблемы правового регулирования мер пресечения в российском
уголовном судопроизводстве 42
3.2 Совершенствование законодательства в области применения мер
пресечения в уголовном процессе 50
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 65
Глава 1 Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве РФ 7
1.1 Понятие мер пресечения в уголовном процессе РФ 7
1.2 Общий порядок избрания, отмены или изменения мер пресечения 13
Глава 2 Характеристика видов мер пресечения в РФ 22
2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство 22
2.2 Наблюдение командования воинской части, присмотр за
несовершеннолетним обвиняемым 26
2.3 Запрет определенных действий, залог 30
2.4 Домашний арест, заключение под стражу 35
Глава 3 Актуальные проблемы правового регулирования мер пресечения в российском уголовном процессе 42
3.1 Проблемы правового регулирования мер пресечения в российском
уголовном судопроизводстве 42
3.2 Совершенствование законодательства в области применения мер
пресечения в уголовном процессе 50
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 65
Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что на сегодняшний день в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ содержится большое количество определений различных понятий, за исключением «мер пресечения», в ст. 5 УПК РФ регламентируется определение смежных понятий, но единого за весь период существования данного нормативного акта так и не выявлено. В юридической литературе понятию мер пресечения посвящено большое количество работ.
Одной из актуальных проблем в настоящее время выступает отсутствие регламентации в законе сроков избрания некоторых мер пресечения. Сроки на законодательном уровне указаны только для наиболее строгих видов, например, для заключения под стражу или домашнего ареста. Другие меры пресечения избираются без ограничения срока, что выступает нарушением прав подозреваемого лица. Статья 102 УПК РФ не ограничивает во времени срок действия подписки о невыезде, таким образом, гражданин лишается свободы передвижения на неопределенный срок.
Запрет определенных действий был введен недавно, в 2018 году, в науке и на практике активно обсуждаются проблемы толкования и процессуальной регламентации данной меры. Действующим законом не установлен зачет времени применения запрета в срок отбытия уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Заключение под стражу - это наиболее применяемая мера пресечения на сегодняшний день. В настоящее время существует проблема того, что органы предварительного расследования, недостаточно обосновывают перед судом необходимость заключения лица под стражу, то есть формально подходят к разрешению данного вопроса.
Объектом работы являются общественные отношения, которые возникают в ходе применения мер пресечения в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие указанные отношения, а также материалы правоприменительной практики.
Цель выпускной квалификационной работы: анализ мер пресечения как видов мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
- изучение понятия, порядка избрания, отмены или изменения мер пресечения в уголовном процессе РФ;
- рассмотрение видов мер пресечения в РФ;
- выявление проблем, связанных с правовым регулированием мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве и путей совершенствования законодательства в данной области.
При проведении исследования использовались общенаучные и частные методы познания, а именно: сравнительно-правовой, формально-логический и технико-юридический.
Практическая значимость исследования заключается в том, чтобы выявить пробелы законодательного регулирования, правоприменительной деятельности, внести соответствующие предложения.
Базой исследования работы являются нормативно-правовые акты, к которым можно отнести: Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021), Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»), а также статьи современных авторов, таких как: А.С. Барабаш, А.Н. Батанов, П.А. Варда, С.И. Вершинина, С.И. Захарцев, В.А. Зверева, Т.Н. Кипрова, М.А. Куликова, А.Д. Курочкина, Е.В. Михайлов, К.В. Муравьев, Н.В. Помощикова, А.С. Раймхен, И.Г. Рогова, М.В. Ромашева, Е.С. Соколов, О.И. Цоколова, Х.М. Шахбанова.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В первой главе рассматривается понятие, порядок избрания, отмены или изменения мер пресечения в уголовном процессе РФ.
Вторая глава исследует общую характеристику видов мер уголовно-процессуального пресечения.
Третья глава рассматривает актуальные проблемы правового регулирования мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве и пути совершенствования законодательства в данной области.
Заключение содержит выводы по проанализированным проблемам
Одной из актуальных проблем в настоящее время выступает отсутствие регламентации в законе сроков избрания некоторых мер пресечения. Сроки на законодательном уровне указаны только для наиболее строгих видов, например, для заключения под стражу или домашнего ареста. Другие меры пресечения избираются без ограничения срока, что выступает нарушением прав подозреваемого лица. Статья 102 УПК РФ не ограничивает во времени срок действия подписки о невыезде, таким образом, гражданин лишается свободы передвижения на неопределенный срок.
Запрет определенных действий был введен недавно, в 2018 году, в науке и на практике активно обсуждаются проблемы толкования и процессуальной регламентации данной меры. Действующим законом не установлен зачет времени применения запрета в срок отбытия уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Заключение под стражу - это наиболее применяемая мера пресечения на сегодняшний день. В настоящее время существует проблема того, что органы предварительного расследования, недостаточно обосновывают перед судом необходимость заключения лица под стражу, то есть формально подходят к разрешению данного вопроса.
Объектом работы являются общественные отношения, которые возникают в ходе применения мер пресечения в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие указанные отношения, а также материалы правоприменительной практики.
Цель выпускной квалификационной работы: анализ мер пресечения как видов мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
- изучение понятия, порядка избрания, отмены или изменения мер пресечения в уголовном процессе РФ;
- рассмотрение видов мер пресечения в РФ;
- выявление проблем, связанных с правовым регулированием мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве и путей совершенствования законодательства в данной области.
При проведении исследования использовались общенаучные и частные методы познания, а именно: сравнительно-правовой, формально-логический и технико-юридический.
Практическая значимость исследования заключается в том, чтобы выявить пробелы законодательного регулирования, правоприменительной деятельности, внести соответствующие предложения.
Базой исследования работы являются нормативно-правовые акты, к которым можно отнести: Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021), Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»), а также статьи современных авторов, таких как: А.С. Барабаш, А.Н. Батанов, П.А. Варда, С.И. Вершинина, С.И. Захарцев, В.А. Зверева, Т.Н. Кипрова, М.А. Куликова, А.Д. Курочкина, Е.В. Михайлов, К.В. Муравьев, Н.В. Помощикова, А.С. Раймхен, И.Г. Рогова, М.В. Ромашева, Е.С. Соколов, О.И. Цоколова, Х.М. Шахбанова.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В первой главе рассматривается понятие, порядок избрания, отмены или изменения мер пресечения в уголовном процессе РФ.
Вторая глава исследует общую характеристику видов мер уголовно-процессуального пресечения.
Третья глава рассматривает актуальные проблемы правового регулирования мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве и пути совершенствования законодательства в данной области.
Заключение содержит выводы по проанализированным проблемам
В заключение исследования необходимо сделать следующие выводы.
Меры пресечения в уголовном судопроизводстве регламентируются главой 13 УПК РФ. Меры пресечения - это принудительное воздействие со стороны государства, вид мер принуждения, которое применятся при помощи определенных субъектов: органов предварительного расследования и суда, цель которых заключается в устранении или снижении возможности виновного уклониться от уголовного преследования.
Согласно ст. 95 УПК РФ видами мер пресечения являются: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Анализируя ст. 98 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ стоит отметить неточность в формулировке, используемой законодателем. Так, в ст. 98 УПК РФ, перечисляя меры пресечения, указана «подписка о невыезде», а в ст. 102 УПК РФ в свою очередь указана «подписка о невыезде и надлежащем поведении». Таким образом, целесообразно, в п. 1 ст. 98 УПК РФ указать после слов «подписка о невыезде» «и надлежащем поведении».
Подписка о невыезде и надлежащем поведении - это личное, письменное обязательство подозреваемого или обвиняемого о том, чтобы не покидать место жительства без разрешения следователя или дознавателя, а также суда, в определенный день являться по вызовам к лицам, ведущим расследование по делу, а также не препятствовать расследованию уголовного дела.
Ст. 103 УПК РФ регламентирует личное поручительство. Поручитель - это лицо, которое облает доверием со стороны следствия и суда. Актуальной проблемой выступает то, что доверие - это категория в первую очередь оценочная и субъективная. Уголовным законом не регламентированы основания, при наличии которых орган уголовного судопроизводства вправе доверять поручителям. Законодателем не установлен порядок обеспечения надлежащего поведения подозреваемого лица поручителем.
В нормах УПК РФ указано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении - это документ, оформленный в письменном виде, который обязывает, в том числе, и не покидать место своего жительства без согласия органов предварительного расследования и суда. Но в УПК РФ отсутствует положение о порядке получения разрешения выезда за пределы города или села, в котором проживает подозреваемый, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде [2, с. 110-123]. Целесообразно ввести в нормы УПК РФ положения о порядке и форме обращения лиц, в отношении которых избрана данная мера пресечения о получении разрешения на то, чтобы покинуть свой населенный пункт, в котором он проживает.
Сегодня недостаточно урегулированы вопросы применения мер уголовно-процессуального пресечения к определенным категориям, таким как военнослужащие и несовершеннолетние граждане. Условием для избрания наблюдения командования воинской части считается получение согласие самого обвиняемого. Но получение согласия со стороны командования не требуется. Законодатель подразумевает, что наблюдение командиром за военнослужащим является его прямой обязанностью. С данной позицией не согласен А.С. Барабаш, который указывает, что «данная мера может являться по-настоящему действенной только при наличии согласия командования воинской части на ее исполнение».
На сегодняшний день не совсем понятно, какие правоограничения применяются к обвиняемым (подозреваемым) при избрании наблюдения командования воинской части, поскольку данные положения отсутствуют как в УПК РФ, так и в уставах Вооруженных сил РФ. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены меры, которые должны применяться к подозреваемому лицу командованием воинской части.
Вопрос об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) неоднократно обсуждался в научной литературе. К проблемам, связанным с данной мерой пресечения, обращались, к примеру, И.С. Тройнина, С.И. Глизнуца, Я.Ю. Бурлакова, Е.А. Потехина, Г.П. Химичева и другие. Изучение судебной практики показало, что данная мера пресечения на практике применяется редко.
Действующее уголовное законодательство не регламентирует специальные основания для отдачи несовершеннолетних лиц под присмотр. К ним применяются общие основания, установленные ст. 97 УПК РФ.
В настоящее время не регламентируются оценочные категории, которыми необходимо руководствоваться следователю, дознавателю при избрании данной меры пресечения.
На основании вышеизложенного, с учетом сложившейся судебной практики считаем возможным п. 2 ст. 423 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«2. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями или иными лицами, занимающимися их воспитанием».
Запрет определенных действий рассматривается ст. 105.1 УПК РФ.
Так, согласно уголовному закону «запрет определенных действий в виде меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных законом, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу».
Поскольку запрет определенных действий был введен недавно, в 2018 году, в науке и на практике активно обсуждаются проблемы толкования и процессуальной регламентации такой меры. Действующим законом не установлен зачет времени применения запрета в срок отбытия уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
На сегодняшний день оценить реальную эффективность залога как меры пресечения в уголовном процессе РФ представляется затруднительным, главным образом, в силу редкости избрания данной меры пресечения судами в России.
В УПК РФ регламентируется нижний предел суммы залог исходя из категории совершенного преступления, такая взаимосвязь не совсем удачная, так как при установлении нижнего предела суммы, законодателем не учтены возможные изменения социально-экономической обстановки государства, а также уровень инфляции, доходов залогодателя.
Практику применения залога необходимо расширить.
Актуальной проблемой является недоступность денежных средств для залогодателя.
Между тем выдавать такие средства возможно, в том числе за счет финансовых механизмов, например, специальных кредитов для обвиняемых и подозреваемых.
Одной из проблем сегодня является то, что в юридической литературе отсутствуют сформулированные понятия и цели домашнего ареста, а также не изучены основания и условия избрания такой меры, не установлено соотношение регламентированных в ст. 107 УПК РФ понятий «ограничения» и «запреты», не изучены пути повышения эффективности домашнего арест в качестве меры пресечения.
Заключение под стражу регламентируется ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Заключение под стражу - это наиболее применяемая мера пресечения.
В настоящее время существует проблема того, что органы предварительного расследования, недостаточно обосновывают перед судом необходимость заключения лица под стражу, то есть формально подходят к разрешению данного вопроса.
Целесообразно внести изменения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, дополнив словами «потерпевший, представитель потерпевшего, если последний принимает участие в уголовном деле», и изложить данную часть в редакции:
«Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемые, задержанные в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляются в судебное заседание.
В судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, представитель потерпевшего, если последний принимает участие в уголовном деле, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого».
Таким образом, право потерпевшего лица на участие в рассмотрении ходатайства об избрании меры уголовно-процессуального пресечения будет закреплено на законодательном уровне, внесение таких изменений устранит существующий пробел и будет содействовать эффективной защите прав и интересов потерпевших лиц при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так же в части 1 статьи 108 УПК РФ слова «фактические обстоятельства» заменить на слово «доказательства».
Таким образом, сегодня нормы об уголовно-процессуальных мерах пресечения требуют внесения изменений, а именно необходимо дать определение понятию «меры пресечения в уголовном процессе», конкретизировать систему таких мер.
Каждая мера пресечения нуждается в корректировке, например, необходимо внести изменения, касающиеся сроков избрания некоторых мер, которые в настоящее время законом не регламентированы.
Меры пресечения в уголовном судопроизводстве регламентируются главой 13 УПК РФ. Меры пресечения - это принудительное воздействие со стороны государства, вид мер принуждения, которое применятся при помощи определенных субъектов: органов предварительного расследования и суда, цель которых заключается в устранении или снижении возможности виновного уклониться от уголовного преследования.
Согласно ст. 95 УПК РФ видами мер пресечения являются: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Анализируя ст. 98 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ стоит отметить неточность в формулировке, используемой законодателем. Так, в ст. 98 УПК РФ, перечисляя меры пресечения, указана «подписка о невыезде», а в ст. 102 УПК РФ в свою очередь указана «подписка о невыезде и надлежащем поведении». Таким образом, целесообразно, в п. 1 ст. 98 УПК РФ указать после слов «подписка о невыезде» «и надлежащем поведении».
Подписка о невыезде и надлежащем поведении - это личное, письменное обязательство подозреваемого или обвиняемого о том, чтобы не покидать место жительства без разрешения следователя или дознавателя, а также суда, в определенный день являться по вызовам к лицам, ведущим расследование по делу, а также не препятствовать расследованию уголовного дела.
Ст. 103 УПК РФ регламентирует личное поручительство. Поручитель - это лицо, которое облает доверием со стороны следствия и суда. Актуальной проблемой выступает то, что доверие - это категория в первую очередь оценочная и субъективная. Уголовным законом не регламентированы основания, при наличии которых орган уголовного судопроизводства вправе доверять поручителям. Законодателем не установлен порядок обеспечения надлежащего поведения подозреваемого лица поручителем.
В нормах УПК РФ указано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении - это документ, оформленный в письменном виде, который обязывает, в том числе, и не покидать место своего жительства без согласия органов предварительного расследования и суда. Но в УПК РФ отсутствует положение о порядке получения разрешения выезда за пределы города или села, в котором проживает подозреваемый, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде [2, с. 110-123]. Целесообразно ввести в нормы УПК РФ положения о порядке и форме обращения лиц, в отношении которых избрана данная мера пресечения о получении разрешения на то, чтобы покинуть свой населенный пункт, в котором он проживает.
Сегодня недостаточно урегулированы вопросы применения мер уголовно-процессуального пресечения к определенным категориям, таким как военнослужащие и несовершеннолетние граждане. Условием для избрания наблюдения командования воинской части считается получение согласие самого обвиняемого. Но получение согласия со стороны командования не требуется. Законодатель подразумевает, что наблюдение командиром за военнослужащим является его прямой обязанностью. С данной позицией не согласен А.С. Барабаш, который указывает, что «данная мера может являться по-настоящему действенной только при наличии согласия командования воинской части на ее исполнение».
На сегодняшний день не совсем понятно, какие правоограничения применяются к обвиняемым (подозреваемым) при избрании наблюдения командования воинской части, поскольку данные положения отсутствуют как в УПК РФ, так и в уставах Вооруженных сил РФ. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены меры, которые должны применяться к подозреваемому лицу командованием воинской части.
Вопрос об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) неоднократно обсуждался в научной литературе. К проблемам, связанным с данной мерой пресечения, обращались, к примеру, И.С. Тройнина, С.И. Глизнуца, Я.Ю. Бурлакова, Е.А. Потехина, Г.П. Химичева и другие. Изучение судебной практики показало, что данная мера пресечения на практике применяется редко.
Действующее уголовное законодательство не регламентирует специальные основания для отдачи несовершеннолетних лиц под присмотр. К ним применяются общие основания, установленные ст. 97 УПК РФ.
В настоящее время не регламентируются оценочные категории, которыми необходимо руководствоваться следователю, дознавателю при избрании данной меры пресечения.
На основании вышеизложенного, с учетом сложившейся судебной практики считаем возможным п. 2 ст. 423 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«2. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями или иными лицами, занимающимися их воспитанием».
Запрет определенных действий рассматривается ст. 105.1 УПК РФ.
Так, согласно уголовному закону «запрет определенных действий в виде меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных законом, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу».
Поскольку запрет определенных действий был введен недавно, в 2018 году, в науке и на практике активно обсуждаются проблемы толкования и процессуальной регламентации такой меры. Действующим законом не установлен зачет времени применения запрета в срок отбытия уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
На сегодняшний день оценить реальную эффективность залога как меры пресечения в уголовном процессе РФ представляется затруднительным, главным образом, в силу редкости избрания данной меры пресечения судами в России.
В УПК РФ регламентируется нижний предел суммы залог исходя из категории совершенного преступления, такая взаимосвязь не совсем удачная, так как при установлении нижнего предела суммы, законодателем не учтены возможные изменения социально-экономической обстановки государства, а также уровень инфляции, доходов залогодателя.
Практику применения залога необходимо расширить.
Актуальной проблемой является недоступность денежных средств для залогодателя.
Между тем выдавать такие средства возможно, в том числе за счет финансовых механизмов, например, специальных кредитов для обвиняемых и подозреваемых.
Одной из проблем сегодня является то, что в юридической литературе отсутствуют сформулированные понятия и цели домашнего ареста, а также не изучены основания и условия избрания такой меры, не установлено соотношение регламентированных в ст. 107 УПК РФ понятий «ограничения» и «запреты», не изучены пути повышения эффективности домашнего арест в качестве меры пресечения.
Заключение под стражу регламентируется ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Заключение под стражу - это наиболее применяемая мера пресечения.
В настоящее время существует проблема того, что органы предварительного расследования, недостаточно обосновывают перед судом необходимость заключения лица под стражу, то есть формально подходят к разрешению данного вопроса.
Целесообразно внести изменения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, дополнив словами «потерпевший, представитель потерпевшего, если последний принимает участие в уголовном деле», и изложить данную часть в редакции:
«Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемые, задержанные в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляются в судебное заседание.
В судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, представитель потерпевшего, если последний принимает участие в уголовном деле, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого».
Таким образом, право потерпевшего лица на участие в рассмотрении ходатайства об избрании меры уголовно-процессуального пресечения будет закреплено на законодательном уровне, внесение таких изменений устранит существующий пробел и будет содействовать эффективной защите прав и интересов потерпевших лиц при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так же в части 1 статьи 108 УПК РФ слова «фактические обстоятельства» заменить на слово «доказательства».
Таким образом, сегодня нормы об уголовно-процессуальных мерах пресечения требуют внесения изменений, а именно необходимо дать определение понятию «меры пресечения в уголовном процессе», конкретизировать систему таких мер.
Каждая мера пресечения нуждается в корректировке, например, необходимо внести изменения, касающиеся сроков избрания некоторых мер, которые в настоящее время законом не регламентированы.
Подобные работы
- Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2021 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2021 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2021 - МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ (12.00.09 )
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Применение иных мер уголовно-процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Классификация мер уголовно-процессуального принуждения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2018 - Обвиняемый в уголовном процессе Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130544)
- Бакалаврская работа (31401)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18332)
- Дипломные работы, ВКР (53210)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
