Введение
Глава I. Общая характеристика мер процессуального принуждения 6
1.1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения 6
1.2. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения 14
Глава II. Предупредительно-обеспечительные меры 24
2.1. Понятие, виды, характеристика мер пресечения 24
2.2. Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения 39
2.3. Сроки содержания под стражей 42
Глава III. Иные меры процессуального принуждения 46
3.1. Понятие и назначение иных мер процессуального принуждения 46
3.2. Основания и условия применения иных мер процессуального
принуждения 51
Заключение 63
Список литературы 67
Приложение
Настоящая работа посвящена изучению вопросов, касающихся характеристики мер уголовно-процессуального принуждения.
На протяжении многих лет одной из главных тем для обсуждения в юридической сфере является проблема становления правового государства. В правовом государстве права и свободы человека являются наивысшей ценностью. Все действия, связанные с построением правового государства обязательно связаны с укреплением законности и правопорядка, соблюдением контроля за преступностью, а также обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения. Все это происходит с обязательным использованием законов. Государство действует на основании законов и никак иначе, в противном случае наступает произвол со стороны государственных органов.
Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время в рамках правового государства вопрос относительно совокупности прав и свобод человека решается органами государственной власти, в рамках которого органы государственной власти не имеют права лишить человека данных ему прав и свобод, а также отменить или запретить их. С другой стороны, стоит отметить, что именно совокупность имеющихся у человека прав и свобод, а также показатели мер уголовно-процессуального принуждения способны во многом определить смысл, главные аспекты содержания и процесса применения нормативно-правовых актов, оценить процесс осуществления деятельности исполнительных и законодательных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В этой связи институт мер уголовно-процессуального принуждения непосредственным образом связан с отношениями по ограничению прав и свобод человека и гражданина. По этим причинам особенно важными в настоящее время являются вопросы относительно не столько процесса защиты определенных конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных на них посягательств, сколько процесс недопущения нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Отмечу, что в рамках формирования правового государства должны быть в обязательном порядке по максимуму исключены случаи незаконного применения мер процессуального принуждения, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий и т.д. По этой причине рассмотрение вопросов, касающихся характеристики мер уголовно¬процессуального принуждения, является особенно актуальным.
Органы прокуратуры Республики Татарстан только в 1-ом полугодии 2017 года рассмотрели 6 348 жалоб на неправомерные действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении, по вопросам следствия и дознания, что говорит об актуальности вопроса и довольно частом превышении дознавателями и следователями своих должностных полномочий .
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Цель работы - изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в УПК РФ, рассмотреть их суть, содержание и основания применения.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- определить понятие, сущность и содержание мер уголовно-процессуального принуждения;
- произвести классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;
- раскрыть понятие и виды мер пресечения;
- определить порядок применения, изменения и отмены мер пресечения;
- раскрыть понятие, основания и условия применения иных мер процессуального принуждения.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-процессуалистов: Е.Г. Васильевой, С.И. Вершининой, Л.В. Головко, Н.Г. Муратовой, М.Н. Петренко, А.В. Смирнова, А.Н. Чашина, М.М. Шамсутдинова, и др.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Первая глава исследования посвящена попытке дать определение понятия «меры уголовно-процессуального принуждения», определить классификацию и основные виды мер уголовно-процессуального принуждения.
Во второй главе работы автором предпринята попытка представить краткую характеристику мер пресечения, основание и порядок их применения.
Третья глава настоящего исследования освещает иные меры уголовно-процессуального принуждения и их виды.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Анализ нормативных правовых актов и специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что понятие «меры уголовно-процессуального принуждения» в настоящее время необходимо понимать, прежде всего, в различных аспектах, а именно:
- во-первых, меры уголовно-процессуального принуждения необходимо рассматривать как определенную совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством решений и действий органов, которые ведут производство по делу, в рамках которых может произойти ограничение прав остальных участников процесса соответственно помимо их воли;
- во-вторых, меры уголовно-процессуального принуждения необходимо рассматривать как определенного рода материальное, психологическое или физическое, то есть насильственное оказание воздействия должностных лиц государства или же непосредственно полномочных органов на отдельно взятую личность с целью принудить личность к совершению действий согласно воле властвующего субъекта, в том числе и в интересах государства .
Всю совокупность мер уголовно-процессуального принуждения необходимо разделить на:
- во-первых, задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);
- во-вторых, меры пресечения (гл. 13 УПК РФ);
- в-третьих, иные меры принуждения (гл. 14 УПК РФ).
В рамках проведения классификации на основании данного критерия отметим, что группа иных мер принуждения может также быть поделена на, соответственно, на меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (согласно положениям ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (согласно положениям ч. 2 ст. 111 УПК РФ). Особого внимания требует решение об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а также в судебном производстве по делу нужно точно установить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, важно установить и дополнительные данные, связанные с возрастными особенностями подростка: уровень его психического развития, склонность к употреблению спиртного, наркотиков; его отношение к учебе; соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер интересов и т.п.
При избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому следует установить, как относятся к его воспитанию родители, каковы условия жизни подростка, отношения в семье; не попал ли он под влияние взрослого лица, вовлекшего его в преступную деятельность.
2. Основаниями относительно применения меры принуждения являются:
- во-первых, наличие доказанности совершения преступного деяния, в рамках совершения, которого в действующем законодательстве РФ было вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, или был вынесен протокол относительно необходимости задержания лица, подозреваемого в совершении преступного деяния;
- во-вторых, наличие в рамках рассматриваемого уголовного дела конкретно установленного лица, в отношении которого в рамках действующего законодательства были внесены постановление относительно привлечения лица в качестве обвиняемого или же протокол относительно задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
- в-третьих, наличие в рамках уголовного дела совокупности иных оснований, которые нашли свое непосредственное выражение в рамках в ст. 97 УПК РФ.
Особо подчеркну тот факт, что в случае отсутствия оснований, перечисленных и охарактеризованных мною выше мера принуждения (пресечения) может вообще не применяться, в том числе у подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступного деяния отбирается обязательство относительно явки на основании положений ст. 112 УПК РФ.
В рамках проведения характеристики вопросов относительно совокупности мер уголовно-процессуального принуждения необходимо отметить, что одним из обязательных условий, которые должны быть предъявлены к процессу относительно избрания меры принуждения (пресечения) к лицу, совершившему преступление, являются обоснованность, законность и мотивированность предъявления лицу данной меры уголовно-процессуального принуждения. Следует подчеркнуть, что обоснованность и законность в рамках процесса избрания мер уголовно¬правового принуждения к лицу, совершившим преступление, являются по своей природе взаимосвязанными и одновременно взаимопроникающими явлениями, каждое из которых обладает собственным важным значением. Безусловно, стоит отметить и то, что законность, как одно из обязательных условий, которые предъявляются в процессе избрания меры уголовно¬процессуального принуждения, предполагает наличие соответствия процесса относительно применения данных мер уголовно-процессуального принуждения совокупности нормативных предписаний, содержание которых соотносится не только с вопросами процесса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения.
Институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно¬процессуального производства, не смотря на то, что ограничение прав является, пожалуй, жестким способом достижения целей.
Факт применения нормы принуждения при наличии веских оснований, способных убедить в том, что принуждение необходимо дает основание говорить о правильности и законности ограничения прав личности. Нормы же должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.
В настоящее время российские власти уже сделали многое для повышения уровня состояния законности и защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (прежде всего от незаконного и необоснованного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность). Тем не менее сейчас принципиально важно продолжить эту работу и не останавливаться на половине пути. Средства правовой защиты должны быть эффективны не только в теории, но и на практике. Полагаем, что нужно вести речь идет не только о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, но и о формировании должного и неподдельного уровня правосознания у лиц, ответственных за принятие решений о применении мер уголовно¬процессуального принуждения. От того, насколько правильно указанные лица будут понимать назначение уголовного судопроизводства, осознавать свою роль и правовые последствия принятых процессуальных решений по делу, во многом зависит состояние законности в нашей стране и реальное обеспечение прав граждан.
Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена рассмотрением вопросов, касающихся характеристики мер уголовно-процессуального принуждения.
Практическая значимость заключается в наличии перспектив использования, полученных мною в рамках проведенного исследования результатов относительно дальнейшего теоретического исследования выше обозначенных вопросов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
