Помощь студентам в учебе
Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве (Омская Юридическая Академия)
|
Выпускная квалификационная работа.
Введение 3
Глава 1. Доказательства в административном судопроизводстве 6
1.1. Понятие доказательств в административном судопроизводстве 6
1.2. Относимость и допустимость доказательств в административном судопроизводстве 13
1.3. Отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве 20
Глава 2. Доказывание в административном судопроизводстве 27
2.1. Понятие доказывания в административном судопроизводстве 27
2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 33
2.3. Распределение обязанностей по доказыванию в административном судопроизводстве 39
2.4. Этапы доказывания в административном судопроизводстве 48
2.5. Роль суда в процессе доказывания 52
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Введение 3
Глава 1. Доказательства в административном судопроизводстве 6
1.1. Понятие доказательств в административном судопроизводстве 6
1.2. Относимость и допустимость доказательств в административном судопроизводстве 13
1.3. Отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве 20
Глава 2. Доказывание в административном судопроизводстве 27
2.1. Понятие доказывания в административном судопроизводстве 27
2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 33
2.3. Распределение обязанностей по доказыванию в административном судопроизводстве 39
2.4. Этапы доказывания в административном судопроизводстве 48
2.5. Роль суда в процессе доказывания 52
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Административный процесс, проведение которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, появился сравнительно недавно. Данный кодекс несколько отличается в аспекте закрепления положений о доказательствах и доказывании от иных процессуальных законов.
Актуальность проведения исследования обусловлена тем, что процесс доказывания в административном судопроизводстве имеет свою специфику. В первую очередь здесь следует отметить, что суд в административном процессе вправе проявлять инициативу в части сбора доказательств.
Кроме того, актуальность административного судопроизводства в последние годы повышается, поскольку граждане и организации все активнее пользуются предусмотренной действующим законодательством возможностью оспаривания нормативных правовых актов, действий и бездействия должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно сущность процесса нуждается в исследовании. Необходимо выявлять проблемы правоприменения и искать пути их разрешения.
Изложенное выше, позволяет сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках выпускной квалификационной работы.
Объект исследования – это правоотношения, возникающие в процессе осуществления доказывания в административном судопроизводстве.
Предмет исследования – порядок сбора и представления доказательств в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Проблема, определенная для исследования в настоящей работе – это неоднозначно определенные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о суде, о его инициативе в части сбора доказательств.
Цель исследования – выявление проблем сбора и представления доказательств в рамках доказывания в административном судопроизводстве, а также поиск путей их решения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
рассмотреть понятие доказательств в административном судопроизводстве;
раскрыть понятие относимости и допустимости доказательств в административном судопроизводстве;
исследовать отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве;
проанализировать понятие доказывания в административном судопроизводстве;
определить обстоятельства, подлежащие доказыванию;
осуществить анализ распределения обязанности доказывания в административном судопроизводстве;
раскрыть этапы процесса доказывания в административном судопроизводстве;
проанализировать и оценить роль суда в процессе доказывания в рамках административного судопроизводства.
Методологическая часть исследования основывается на применении таких методов, как анализ и синтез, сравнительно-правовой метод исследования, формально-логический, а также метод экспертных оценок, основанный на изучении мнений теоретиков и практиков права.
Актуальность проведения исследования обусловлена тем, что процесс доказывания в административном судопроизводстве имеет свою специфику. В первую очередь здесь следует отметить, что суд в административном процессе вправе проявлять инициативу в части сбора доказательств.
Кроме того, актуальность административного судопроизводства в последние годы повышается, поскольку граждане и организации все активнее пользуются предусмотренной действующим законодательством возможностью оспаривания нормативных правовых актов, действий и бездействия должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно сущность процесса нуждается в исследовании. Необходимо выявлять проблемы правоприменения и искать пути их разрешения.
Изложенное выше, позволяет сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках выпускной квалификационной работы.
Объект исследования – это правоотношения, возникающие в процессе осуществления доказывания в административном судопроизводстве.
Предмет исследования – порядок сбора и представления доказательств в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Проблема, определенная для исследования в настоящей работе – это неоднозначно определенные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о суде, о его инициативе в части сбора доказательств.
Цель исследования – выявление проблем сбора и представления доказательств в рамках доказывания в административном судопроизводстве, а также поиск путей их решения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
рассмотреть понятие доказательств в административном судопроизводстве;
раскрыть понятие относимости и допустимости доказательств в административном судопроизводстве;
исследовать отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве;
проанализировать понятие доказывания в административном судопроизводстве;
определить обстоятельства, подлежащие доказыванию;
осуществить анализ распределения обязанности доказывания в административном судопроизводстве;
раскрыть этапы процесса доказывания в административном судопроизводстве;
проанализировать и оценить роль суда в процессе доказывания в рамках административного судопроизводства.
Методологическая часть исследования основывается на применении таких методов, как анализ и синтез, сравнительно-правовой метод исследования, формально-логический, а также метод экспертных оценок, основанный на изучении мнений теоретиков и практиков права.
Обобщая полученные результаты исследования можно утверждать, что задачи, поставленные при написании настоящей работы, выполнены и цель достигнута.
Изучение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной правоприменительной практики позволило сделать вывод, что в целом процесс доказывания в данном федеральном законе сходен с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Отчасти положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усовершенствованы. Например, получила законодательное закрепление возможность использования доказательств в электронном виде, а также положение о возможности доказывания в суде апелляционной инстанции.
Несмотря на закрепление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о состязательности сторон, в нем сохранено положение о возложении обязанности доказывания законности действий, бездействия, решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, которые наделены публичными полномочиями, на этих лиц.
Отличительной чертой административного судопроизводства является закрепление положений об активной роли суда в доказывании, в том числе за счет допустимости проявления инициативы в сборе доказательств.
Проведенный в связи с написанием настоящей работы анализ законодательства, правоприменительной практики, а также мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о наличии проблем правоприменения в связи с некорректностью отдельных положений Кодекса административного судопроизводства и выдвинуть следующие предложения о совершенствовании законодательства.
1. Анализ положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательства позволяет утверждать, что показания представителей не рассматриваются как доказательства. Если по отношению к представительству, в рамках которого речь идет о заключении соглашения с целью представления интересов данное положение можно рассматривать как справедливое, то в отношении представительства государственных органов и органов местного самоуправления положения закона нуждаются в изменении.
В том случае, когда речь идет о представлении интересов организаций, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, непризнание показаний представителя доказательством по делу существенно ограничивает возможности доказывания.
С целью изменения данной ситуации и предоставления государственным органам и органам местного самоуправления, которые являются абстрактными образованиями и всегда действуют через своих представителей, равных с иными участниками административного процесса возможностей доказывания, необходимо изменить положения закона. Показания представителей государственных органов и органов местного самоуправления следует определять как доказательства в том случае, когда их интересы представляет сотрудник, действующий на основании доверенности, а также представитель, наделенный правом действовать без доверенности.
2. Законодательство России не содержит критериев для определения обстоятельства как общеизвестного. Общеизвестность является основанием для освобождения для доказывания. Следовательно, законодательство нашего государства нуждается в совершенствовании в части установления критериев общеизвестности для исключения диспозитивности при определении оснований для освобождения от доказывания.
Представляется, что к числу общеизвестных следует относить те факты, которые стали известны широкому кругу лиц за счет освещения в средствах массовой информации. При этом следует закрепить, что общеизвестность обстоятельства не должна зависеть от того, урегулирован ли данный вопрос на законодательном уровне либо нет.
3. Как недостаток положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе проведения исследования было определено отсутствие обязанности по раскрытию доказательств. Несмотря на то, что данный федеральный закон закрепляет обязанность для сторон обменяться доказательствами, использованные в нем формулировки не обязывают участников процесса раскрыть все доказательства уже на стадии подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части должны быть усовершенствованы и унифицированы. Более правильным будет закрепление требования о раскрытии доказательств по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, где предусмотрены негативные последствия. Затягивание процесса и стремление скрыть доказательства до определенного времени следует оценивать как злоупотребление правом, что должно влечь лишения права ссылаться на данные доказательства.
Таким образом, будет достигнута цель своевременного, в минимально возможные сроки рассмотрения административного дела, а также появится инструмент для пресечения недобросовестного поведения.
Изучение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной правоприменительной практики позволило сделать вывод, что в целом процесс доказывания в данном федеральном законе сходен с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Отчасти положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усовершенствованы. Например, получила законодательное закрепление возможность использования доказательств в электронном виде, а также положение о возможности доказывания в суде апелляционной инстанции.
Несмотря на закрепление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о состязательности сторон, в нем сохранено положение о возложении обязанности доказывания законности действий, бездействия, решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, которые наделены публичными полномочиями, на этих лиц.
Отличительной чертой административного судопроизводства является закрепление положений об активной роли суда в доказывании, в том числе за счет допустимости проявления инициативы в сборе доказательств.
Проведенный в связи с написанием настоящей работы анализ законодательства, правоприменительной практики, а также мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о наличии проблем правоприменения в связи с некорректностью отдельных положений Кодекса административного судопроизводства и выдвинуть следующие предложения о совершенствовании законодательства.
1. Анализ положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательства позволяет утверждать, что показания представителей не рассматриваются как доказательства. Если по отношению к представительству, в рамках которого речь идет о заключении соглашения с целью представления интересов данное положение можно рассматривать как справедливое, то в отношении представительства государственных органов и органов местного самоуправления положения закона нуждаются в изменении.
В том случае, когда речь идет о представлении интересов организаций, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, непризнание показаний представителя доказательством по делу существенно ограничивает возможности доказывания.
С целью изменения данной ситуации и предоставления государственным органам и органам местного самоуправления, которые являются абстрактными образованиями и всегда действуют через своих представителей, равных с иными участниками административного процесса возможностей доказывания, необходимо изменить положения закона. Показания представителей государственных органов и органов местного самоуправления следует определять как доказательства в том случае, когда их интересы представляет сотрудник, действующий на основании доверенности, а также представитель, наделенный правом действовать без доверенности.
2. Законодательство России не содержит критериев для определения обстоятельства как общеизвестного. Общеизвестность является основанием для освобождения для доказывания. Следовательно, законодательство нашего государства нуждается в совершенствовании в части установления критериев общеизвестности для исключения диспозитивности при определении оснований для освобождения от доказывания.
Представляется, что к числу общеизвестных следует относить те факты, которые стали известны широкому кругу лиц за счет освещения в средствах массовой информации. При этом следует закрепить, что общеизвестность обстоятельства не должна зависеть от того, урегулирован ли данный вопрос на законодательном уровне либо нет.
3. Как недостаток положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе проведения исследования было определено отсутствие обязанности по раскрытию доказательств. Несмотря на то, что данный федеральный закон закрепляет обязанность для сторон обменяться доказательствами, использованные в нем формулировки не обязывают участников процесса раскрыть все доказательства уже на стадии подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части должны быть усовершенствованы и унифицированы. Более правильным будет закрепление требования о раскрытии доказательств по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, где предусмотрены негативные последствия. Затягивание процесса и стремление скрыть доказательства до определенного времени следует оценивать как злоупотребление правом, что должно влечь лишения права ссылаться на данные доказательства.
Таким образом, будет достигнута цель своевременного, в минимально возможные сроки рассмотрения административного дела, а также появится инструмент для пресечения недобросовестного поведения.