Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве (Омская Юридическая Академия)

Работа №34545
Тип работыДипломные работы
Предметадминистративное право
Объем работы65
Год сдачи2019
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 5
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
Выпускная квалификационная работа.
Введение 3
Глава 1. Доказательства в административном судопроизводстве 6
1.1. Понятие доказательств в административном судопроизводстве 6
1.2. Относимость и допустимость доказательств в административном судопроизводстве 13
1.3. Отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве 20
Глава 2. Доказывание в административном судопроизводстве 27
2.1. Понятие доказывания в административном судопроизводстве 27
2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 33
2.3. Распределение обязанностей по доказыванию в административном судопроизводстве 39
2.4. Этапы доказывания в административном судопроизводстве 48
2.5. Роль суда в процессе доказывания 52
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Административный процесс, проведение которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, появился сравнительно недавно. Данный кодекс несколько отличается в аспекте закрепления положений о доказательствах и доказывании от иных процессуальных законов.
Актуальность проведения исследования обусловлена тем, что процесс доказывания в административном судопроизводстве имеет свою специфику. В первую очередь здесь следует отметить, что суд в административном процессе вправе проявлять инициативу в части сбора доказательств.
Кроме того, актуальность административного судопроизводства в последние годы повышается, поскольку граждане и организации все активнее пользуются предусмотренной действующим законодательством возможностью оспаривания нормативных правовых актов, действий и бездействия должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно сущность процесса нуждается в исследовании. Необходимо выявлять проблемы правоприменения и искать пути их разрешения.
Изложенное выше, позволяет сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках выпускной квалификационной работы.
Объект исследования – это правоотношения, возникающие в процессе осуществления доказывания в административном судопроизводстве.
Предмет исследования – порядок сбора и представления доказательств в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Проблема, определенная для исследования в настоящей работе – это неоднозначно определенные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о суде, о его инициативе в части сбора доказательств.
Цель исследования – выявление проблем сбора и представления доказательств в рамках доказывания в административном судопроизводстве, а также поиск путей их решения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 рассмотреть понятие доказательств в административном судопроизводстве;
 раскрыть понятие относимости и допустимости доказательств в административном судопроизводстве;
 исследовать отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве;
 проанализировать понятие доказывания в административном судопроизводстве;
 определить обстоятельства, подлежащие доказыванию;
 осуществить анализ распределения обязанности доказывания в административном судопроизводстве;
 раскрыть этапы процесса доказывания в административном судопроизводстве;
 проанализировать и оценить роль суда в процессе доказывания в рамках административного судопроизводства.
Методологическая часть исследования основывается на применении таких методов, как анализ и синтез, сравнительно-правовой метод исследования, формально-логический, а также метод экспертных оценок, основанный на изучении мнений теоретиков и практиков права.
Обобщая полученные результаты исследования можно утверждать, что задачи, поставленные при написании настоящей работы, выполнены и цель достигнута.
Изучение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной правоприменительной практики позволило сделать вывод, что в целом процесс доказывания в данном федеральном законе сходен с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Отчасти положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усовершенствованы. Например, получила законодательное закрепление возможность использования доказательств в электронном виде, а также положение о возможности доказывания в суде апелляционной инстанции.
Несмотря на закрепление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о состязательности сторон, в нем сохранено положение о возложении обязанности доказывания законности действий, бездействия, решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, которые наделены публичными полномочиями, на этих лиц.
Отличительной чертой административного судопроизводства является закрепление положений об активной роли суда в доказывании, в том числе за счет допустимости проявления инициативы в сборе доказательств.
Проведенный в связи с написанием настоящей работы анализ законодательства, правоприменительной практики, а также мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о наличии проблем правоприменения в связи с некорректностью отдельных положений Кодекса административного судопроизводства и выдвинуть следующие предложения о совершенствовании законодательства.
1. Анализ положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательства позволяет утверждать, что показания представителей не рассматриваются как доказательства. Если по отношению к представительству, в рамках которого речь идет о заключении соглашения с целью представления интересов данное положение можно рассматривать как справедливое, то в отношении представительства государственных органов и органов местного самоуправления положения закона нуждаются в изменении.
В том случае, когда речь идет о представлении интересов организаций, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, непризнание показаний представителя доказательством по делу существенно ограничивает возможности доказывания.
С целью изменения данной ситуации и предоставления государственным органам и органам местного самоуправления, которые являются абстрактными образованиями и всегда действуют через своих представителей, равных с иными участниками административного процесса возможностей доказывания, необходимо изменить положения закона. Показания представителей государственных органов и органов местного самоуправления следует определять как доказательства в том случае, когда их интересы представляет сотрудник, действующий на основании доверенности, а также представитель, наделенный правом действовать без доверенности.
2. Законодательство России не содержит критериев для определения обстоятельства как общеизвестного. Общеизвестность является основанием для освобождения для доказывания. Следовательно, законодательство нашего государства нуждается в совершенствовании в части установления критериев общеизвестности для исключения диспозитивности при определении оснований для освобождения от доказывания.
Представляется, что к числу общеизвестных следует относить те факты, которые стали известны широкому кругу лиц за счет освещения в средствах массовой информации. При этом следует закрепить, что общеизвестность обстоятельства не должна зависеть от того, урегулирован ли данный вопрос на законодательном уровне либо нет.
3. Как недостаток положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе проведения исследования было определено отсутствие обязанности по раскрытию доказательств. Несмотря на то, что данный федеральный закон закрепляет обязанность для сторон обменяться доказательствами, использованные в нем формулировки не обязывают участников процесса раскрыть все доказательства уже на стадии подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части должны быть усовершенствованы и унифицированы. Более правильным будет закрепление требования о раскрытии доказательств по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, где предусмотрены негативные последствия. Затягивание процесса и стремление скрыть доказательства до определенного времени следует оценивать как злоупотребление правом, что должно влечь лишения права ссылаться на данные доказательства.
Таким образом, будет достигнута цель своевременного, в минимально возможные сроки рассмотрения административного дела, а также появится инструмент для пресечения недобросовестного поведения.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов: заключена в г. Гааге 05.10.1961 // Бюллетень международных договоров. – 1993. – № 6.

Нормативные правовые акты

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.
9. Об электронной подписи: федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.
10. ГОСТ Р ИСО 14001-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2016 № 285-ст). – М.: Стандартинформ, 2016.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Материалы судебной практики

12. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 4.
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерных обществ «Барнаульская генерация», «Барнаульская теплосетевая компания», «Кемеровская теплосетевая компания» и «Иркутская электросетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2473-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. По жалобе регионального отделения политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Новосибирской области на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 № 216-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – № 5.
15. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.
16. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 11.
17. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 11.
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 5-КГ18-185 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2018 № 56-АПГ18-17 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 5-КГ18-316 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 № Ф05-19749/2017 по делу № А40-48484/17 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.05.2017 по делу № 11а-5902/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2018 по делу № 33а-4893/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30.08.2018 № 33а-5557/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература

26. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2016. – 560 с.
27. Зеленцов, А.Б. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. – М.: Статут, 2017. – 768 с.
28. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / О.В. Аксенова, С.А. Алешукина, Н.А. Антонова и др.; под ред. А.А. Муравьева. – Москва: Проспект, 2015. – 408 с.
29. Рымарев, Д.С. Вина как необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: монография / Д.С. Рымарев. – Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области, Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2017. – 176 с.

Публикации в периодических изданиях

30. Бажуря, Ю.В. Доказательства в административном и гражданскому судопроизводствах / Ю.В. Бажуря, А.А. Аведисянц // В сборнике: Наука сегодня: проблема и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 61-63.
31. Величко, М.Б. Отдельные особенности административного судопроизводства по сравнению с гражданским, которые подлежат отражению в процедуре доказывания, применения правил о преюдициальности судебного акта, обусловливая их особенности / М.Б. Величко // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 423 - 437.
32. Галузо, В.Н. О доказывании в административном процессе Российской Федерации / В.Н. Галузо // Диалог. – 2016. – № 4 (5). – С. 6-13.
33. Гамидова, Э.Г. Рассмотрение административных дел в порядке апелляции по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / Э.Г. Гамидова // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 4. – С. 187 - 198.
34. Глодина, А.В. Сочетание принципа активной роли суда с отдельными принципами административного судопроизводства / А.В. Глодина // Административное право и процесс. – 2018. – № 11. – С. 65 - 71.
35. Григорьева, Т.А. К вопросу об особенностях доказывания в современном административном судопроизводстве / Т.А. Григорьева, Е.В. Ткаченко // Вестник Саратовской государственной академии. – 2017. – № 5 (118). – С. 161-166.
36. Зуева, Л.Ю. О некоторых проблемах процессуальных сроков в административном судопроизводстве / Л.Ю. Зуева // Административное право и процесс. – 2019. – № 3. – С. 21 - 24.
37. Иванова, М.А. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений / М.А. Иванова // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – № 3 (109). – С. 58-63.
38. Ильин, А.В. Установление судами первой и апелляционной инстанций общеизвестности обстоятельства / А.В. Ильин // Закон. – 2017. – № 7. – С. 137 - 145.
39. Кайзер, Ю.В. Кодекс административного судопроизводства РФ: вопросы судебного доказывания / Ю.В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2015. – № 3 (44). – С. 212-215.
40. Коструба, А.В. Процессуальные средства установления юридических фактов // Вестник Башкирского университета. – 2015. – Т. 20. – № 3. – С. 1144-1147.
41. Курилкина, В.Н. Философский и общенаучный анализ понятия информации // Вестник СВФУ. – 2014. – Т. 11. – № 1. – С. 73-77.
42. Махина, С.Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. – 2015. – № 4 (23). – С. 171-172.
43. Мирошниченко, О.И. Судебный прецедент как источник права в формально юридическом смысле: сравнительно-правовой анализ англо-американской и континентальной моделей применения / О.И. Мирошниченко, П.И. Чугунков // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – № 5. – С. 163-167.
44. Михайлов, В.К. Кодекс административного судопроизводства как решение проблем, связанных с процедурой признания материалов экстремистскими / В. К. Михайлов // Право. Журнал высшей школы экономики. – 2016. – № 3. – С. 85-94.
45. Михайлова, Е.В. О способах и процессуальных формах защиты прав субъектов финансовых правоотношений / Е.В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 8. – С. 15 - 18.
46. Нахова, Е.А. Институт доказательств и доказывания в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: общая характеристика и перспективы реализации // В сборнике: Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 215-221.
47. Нахова, Е.А. К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 1 (47). – С. 216-229.
48. Нахова, Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 2. – С. 224 - 232.
49. Орлов, А.В. Активная роль суда в административном судопроизводстве / А.В. Орлов // Российский судья. – 2016. – № 8. – С. 12-15.
50. Павленко, К.А. О предпосылках закрепления презумпции достоверности доказательств в административном судопроизводстве // Российский судья. – 2018. – № 9. – С. 46 - 51.
51. Павленко, К.А. Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве: пробелы и коллизии / К.А. Павленко // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 1 (20). – С. 34-40.
52. Раздьяконов, Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства / Е.С. Раздьяконов // Закон. – 2016. – № 7. – С. 66 - 71.
53. Рассохина, А.А. Роль судебного доказывания и доказательств в Кодексе административного судопроизводства / А.А. Рассохина, В.В. Логинов // Академическая публицистика. – 2017. – № 3. – С. 154-160.
54. Салищева, Н.Г. О судебном контроле за законностью в деятельности органов исполнительной власти / Н.Г. Салищева // Административное право и процесс. – 2017. – № 6. – С. 5 - 12.
55. Степанян, Ш.У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти / Ш.У. Степанян // Российский судья. – 2015. – № 11. – С. 44 - 47.
56. Тарасов, А.А. «Правовые заключения» экспертов и специалистов в российском судопроизводстве / А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. – 2017. – № 4. – С. 430-442.
57. Туманова, Л.В. Особенности доказывания по делам о нормоконтроле // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 223 - 237.
58. Фокина, М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности / М.А. Фокина // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 29 - 46.
59. Фокина, М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования / М.А. Фокина // Современное право. – 2017. – № 3. – С. 75-79.
60. Яковлева, А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда / А.П. Яковлева // Вестник Поволжского института управления. – 2015. – № 6 (51). – С. 107-113.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!




Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



Административный процесс, проведение которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, появился сравнительно недавно. Данный кодекс несколько отличается в аспекте закрепления положений о доказательствах и доказывании от иных процессуальных законов.
Актуальность проведения исследования обусловлена тем, что процесс доказывания в административном судопроизводстве имеет свою специфику. В первую очередь здесь следует отметить, что суд в административном процессе вправе проявлять инициативу в части сбора доказательств.
Кроме того, актуальность административного судопроизводства в последние годы повышается, поскольку граждане и организации все активнее пользуются предусмотренной действующим законодательством возможностью оспаривания нормативных правовых актов, действий и бездействия должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно сущность процесса нуждается в исследовании. Необходимо выявлять проблемы правоприменения и искать пути их разрешения.
Изложенное выше, позволяет сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках выпускной квалификационной работы.
Объект исследования – это правоотношения, возникающие в процессе осуществления доказывания в административном судопроизводстве.
Предмет исследования – порядок сбора и представления доказательств в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Проблема, определенная для исследования в настоящей работе – это неоднозначно определенные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о суде, о его инициативе в части сбора доказательств.
Цель исследования – выявление проблем сбора и представления доказательств в рамках доказывания в административном судопроизводстве, а также поиск путей их решения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 рассмотреть понятие доказательств в административном судопроизводстве;
 раскрыть понятие относимости и допустимости доказательств в административном судопроизводстве;
 исследовать отдельные средства доказательств в административном судопроизводстве;
 проанализировать понятие доказывания в административном судопроизводстве;
 определить обстоятельства, подлежащие доказыванию;
 осуществить анализ распределения обязанности доказывания в административном судопроизводстве;
 раскрыть этапы процесса доказывания в административном судопроизводстве;
 проанализировать и оценить роль суда в процессе доказывания в рамках административного судопроизводства.
Методологическая часть исследования основывается на применении таких методов, как анализ и синтез, сравнительно-правовой метод исследования, формально-логический, а также метод экспертных оценок, основанный на изучении мнений теоретиков и практиков права.


Обобщая полученные результаты исследования можно утверждать, что задачи, поставленные при написании настоящей работы, выполнены и цель достигнута.
Изучение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнений теоретиков права, исследователей, а также судебной правоприменительной практики позволило сделать вывод, что в целом процесс доказывания в данном федеральном законе сходен с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Отчасти положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усовершенствованы. Например, получила законодательное закрепление возможность использования доказательств в электронном виде, а также положение о возможности доказывания в суде апелляционной инстанции.
Несмотря на закрепление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения о состязательности сторон, в нем сохранено положение о возложении обязанности доказывания законности действий, бездействия, решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, которые наделены публичными полномочиями, на этих лиц.
Отличительной чертой административного судопроизводства является закрепление положений об активной роли суда в доказывании, в том числе за счет допустимости проявления инициативы в сборе доказательств.
Проведенный в связи с написанием настоящей работы анализ законодательства, правоприменительной практики, а также мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о наличии проблем правоприменения в связи с некорректностью отдельных положений Кодекса административного судопроизводства и выдвинуть следующие предложения о совершенствовании законодательства.
1. Анализ положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательства позволяет утверждать, что показания представителей не рассматриваются как доказательства. Если по отношению к представительству, в рамках которого речь идет о заключении соглашения с целью представления интересов данное положение можно рассматривать как справедливое, то в отношении представительства государственных органов и органов местного самоуправления положения закона нуждаются в изменении.
В том случае, когда речь идет о представлении интересов организаций, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, непризнание показаний представителя доказательством по делу существенно ограничивает возможности доказывания.
С целью изменения данной ситуации и предоставления государственным органам и органам местного самоуправления, которые являются абстрактными образованиями и всегда действуют через своих представителей, равных с иными участниками административного процесса возможностей доказывания, необходимо изменить положения закона. Показания представителей государственных органов и органов местного самоуправления следует определять как доказательства в том случае, когда их интересы представляет сотрудник, действующий на основании доверенности, а также представитель, наделенный правом действовать без доверенности.
2. Законодательство России не содержит критериев для определения обстоятельства как общеизвестного. Общеизвестность является основанием для освобождения для доказывания. Следовательно, законодательство нашего государства нуждается в совершенствовании в части установления критериев общеизвестности для исключения диспозитивности при определении оснований для освобождения от доказывания.
Представляется, что к числу общеизвестных следует относить те факты, которые стали известны широкому кругу лиц за счет освещения в средствах массовой информации. При этом следует закрепить, что общеизвестность обстоятельства не должна зависеть от того, урегулирован ли данный вопрос на законодательном уровне либо нет.
3. Как недостаток положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе проведения исследования было определено отсутствие обязанности по раскрытию доказательств. Несмотря на то, что данный федеральный закон закрепляет обязанность для сторон обменяться доказательствами, использованные в нем формулировки не обязывают участников процесса раскрыть все доказательства уже на стадии подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части должны быть усовершенствованы и унифицированы. Более правильным будет закрепление требования о раскрытии доказательств по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, где предусмотрены негативные последствия. Затягивание процесса и стремление скрыть доказательства до определенного времени следует оценивать как злоупотребление правом, что должно влечь лишения права ссылаться на данные доказательства.
Таким образом, будет достигнута цель своевременного, в минимально возможные сроки рассмотрения административного дела, а также появится инструмент для пресечения недобросовестного поведения.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов: заключена в г. Гааге 05.10.1961 // Бюллетень международных договоров. – 1993. – № 6.

Нормативные правовые акты

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.
9. Об электронной подписи: федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.
10. ГОСТ Р ИСО 14001-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2016 № 285-ст). – М.: Стандартинформ, 2016.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Материалы судебной практики

12. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 4.
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерных обществ «Барнаульская генерация», «Барнаульская теплосетевая компания», «Кемеровская теплосетевая компания» и «Иркутская электросетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2473-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. По жалобе регионального отделения политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Новосибирской области на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 № 216-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – № 5.
15. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.
16. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 11.
17. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 11.
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 5-КГ18-185 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2018 № 56-АПГ18-17 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 5-КГ18-316 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 № Ф05-19749/2017 по делу № А40-48484/17 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.05.2017 по делу № 11а-5902/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2018 по делу № 33а-4893/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30.08.2018 № 33а-5557/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература

26. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2016. – 560 с.
27. Зеленцов, А.Б. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. – М.: Статут, 2017. – 768 с.
28. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / О.В. Аксенова, С.А. Алешукина, Н.А. Антонова и др.; под ред. А.А. Муравьева. – Москва: Проспект, 2015. – 408 с.
29. Рымарев, Д.С. Вина как необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: монография / Д.С. Рымарев. – Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области, Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2017. – 176 с.

Публикации в периодических изданиях

30. Бажуря, Ю.В. Доказательства в административном и гражданскому судопроизводствах / Ю.В. Бажуря, А.А. Аведисянц // В сборнике: Наука сегодня: проблема и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 61-63.
31. Величко, М.Б. Отдельные особенности административного судопроизводства по сравнению с гражданским, которые подлежат отражению в процедуре доказывания, применения правил о преюдициальности судебного акта, обусловливая их особенности / М.Б. Величко // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 423 - 437.
32. Галузо, В.Н. О доказывании в административном процессе Российской Федерации / В.Н. Галузо // Диалог. – 2016. – № 4 (5). – С. 6-13.
33. Гамидова, Э.Г. Рассмотрение административных дел в порядке апелляции по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / Э.Г. Гамидова // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 4. – С. 187 - 198.
34. Глодина, А.В. Сочетание принципа активной роли суда с отдельными принципами административного судопроизводства / А.В. Глодина // Административное право и процесс. – 2018. – № 11. – С. 65 - 71.
35. Григорьева, Т.А. К вопросу об особенностях доказывания в современном административном судопроизводстве / Т.А. Григорьева, Е.В. Ткаченко // Вестник Саратовской государственной академии. – 2017. – № 5 (118). – С. 161-166.
36. Зуева, Л.Ю. О некоторых проблемах процессуальных сроков в административном судопроизводстве / Л.Ю. Зуева // Административное право и процесс. – 2019. – № 3. – С. 21 - 24.
37. Иванова, М.А. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений / М.А. Иванова // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – № 3 (109). – С. 58-63.
38. Ильин, А.В. Установление судами первой и апелляционной инстанций общеизвестности обстоятельства / А.В. Ильин // Закон. – 2017. – № 7. – С. 137 - 145.
39. Кайзер, Ю.В. Кодекс административного судопроизводства РФ: вопросы судебного доказывания / Ю.В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2015. – № 3 (44). – С. 212-215.
40. Коструба, А.В. Процессуальные средства установления юридических фактов // Вестник Башкирского университета. – 2015. – Т. 20. – № 3. – С. 1144-1147.
41. Курилкина, В.Н. Философский и общенаучный анализ понятия информации // Вестник СВФУ. – 2014. – Т. 11. – № 1. – С. 73-77.
42. Махина, С.Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. – 2015. – № 4 (23). – С. 171-172.
43. Мирошниченко, О.И. Судебный прецедент как источник права в формально юридическом смысле: сравнительно-правовой анализ англо-американской и континентальной моделей применения / О.И. Мирошниченко, П.И. Чугунков // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – № 5. – С. 163-167.
44. Михайлов, В.К. Кодекс административного судопроизводства как решение проблем, связанных с процедурой признания материалов экстремистскими / В. К. Михайлов // Право. Журнал высшей школы экономики. – 2016. – № 3. – С. 85-94.
45. Михайлова, Е.В. О способах и процессуальных формах защиты прав субъектов финансовых правоотношений / Е.В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 8. – С. 15 - 18.
46. Нахова, Е.А. Институт доказательств и доказывания в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: общая характеристика и перспективы реализации // В сборнике: Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 215-221.
47. Нахова, Е.А. К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 1 (47). – С. 216-229.
48. Нахова, Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 2. – С. 224 - 232.
49. Орлов, А.В. Активная роль суда в административном судопроизводстве / А.В. Орлов // Российский судья. – 2016. – № 8. – С. 12-15.
50. Павленко, К.А. О предпосылках закрепления презумпции достоверности доказательств в административном судопроизводстве // Российский судья. – 2018. – № 9. – С. 46 - 51.
51. Павленко, К.А. Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве: пробелы и коллизии / К.А. Павленко // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 1 (20). – С. 34-40.
52. Раздьяконов, Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства / Е.С. Раздьяконов // Закон. – 2016. – № 7. – С. 66 - 71.
53. Рассохина, А.А. Роль судебного доказывания и доказательств в Кодексе административного судопроизводства / А.А. Рассохина, В.В. Логинов // Академическая публицистика. – 2017. – № 3. – С. 154-160.
54. Салищева, Н.Г. О судебном контроле за законностью в деятельности органов исполнительной власти / Н.Г. Салищева // Административное право и процесс. – 2017. – № 6. – С. 5 - 12.
55. Степанян, Ш.У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти / Ш.У. Степанян // Российский судья. – 2015. – № 11. – С. 44 - 47.
56. Тарасов, А.А. «Правовые заключения» экспертов и специалистов в российском судопроизводстве / А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. – 2017. – № 4. – С. 430-442.
57. Туманова, Л.В. Особенности доказывания по делам о нормоконтроле // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 223 - 237.
58. Фокина, М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности / М.А. Фокина // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 29 - 46.
59. Фокина, М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования / М.А. Фокина // Современное право. – 2017. – № 3. – С. 75-79.
60. Яковлева, А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда / А.П. Яковлева // Вестник Поволжского института управления. – 2015. – № 6 (51). – С. 107-113.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2018 Сервис продажи готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.