Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доказательства по делам об административных правонарушениях

Работа №78974
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметадминистративное право
Объем работы60
Год сдачи2020
Стоимость6700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 57
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие и виды доказательств по делам об административных правонарушениях…………………………………………………………………6
§ 1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях…………………………………………………………………6
§ 2. Понятия, виды и сущность доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях………………………………………….13
§ 3. Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях………………………………………….19
Глава 2. Процесс доказывания в производстве делам об административных правонарушениях………………………………………………………………..31
§ 1. Понятие и способы собирания доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях………………………………………….31
§ 2. Проблемы исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях………………………………………….34
§ 3. Особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях………………………………………….39
§ 4. Пути совершенствования процесса доказывания по делам об административных правонарушениях………………………………………….43
Заключение……………………………………………………………………….49
Список используемой литературы……………………………………………...53



Актуальность темы исследования. Институты доказательств и доказывания занимают центральное место в теории юридического процесса в целом, административного процесса, в частности, и в производстве по делам об административных правонарушениях, в особенности.
Институты доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях предполагают единство материальных и процессуальных норм права. Рассмотреть дело об административном правонарушении по существу означает, что орган административной юрисдикции полно, точно и объективно устанавливает доказательства по делу, применяет нормы материального права к конкретной ситуации, тем самым осуществляя доказывание, и выносит от имени государства на основании процессуальных норм права законное решение.
Основными и, порой, единственными источниками доказательств по делам об административных правонарушениях выступают протоколы, предусмотренные КоАП РФ.
Доказательственную силу имеют не сами протоколы, а фактические данные, на основании которых возможно установление события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, зафиксированные в соответствующих протоколах. Поэтому правильное и полное оформление протоколов — необходимое условие для правильного и своевременного рассмотрения дела.
Понимание значения доказательств, знание правил и принципов их обнаружения, закрепления, исследования и оценки, умение правильно использовать доказательства, определять предмет доказывания позволяет повысить эффективность производства по делам об административных правонарушениях, достижения целей административного наказания (общей и частной превенции).
Сказанное определило актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является комплексный анализ доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях.
Исходя из поставленной цели, сформулируем задачи исследования выпускной квалификационной работы:
1) рассмотреть сущность доказательств и требования, предъявляемые к ним;
2) проанализировать классификацию доказательств;
3) рассмотреть особенности доказательств по делам об административных правонарушениях;
4) проанализировать понятие и способы собирания доказательств;
5) охарактеризовать проблемы исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях;
6) наметить пути совершенствования процесса доказывания по делам об административных правонарушениях.
Объект исследования представлен комплексом общественным отношений, складывающихся в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выступают: а) нормативные правовые акты, устанавливающие порядок доказывания по делам об административных правонарушениях; б) судебная практика по делам об административных правонарушениях.
Степень научной разработанности проблемы выпускной квалификационной работы. Те или иные вопросы, касающиеся доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, ранее рассматривались в работах таких авторов как Д. Н. Бахрах, И. А. Галаган, В. Р. Кисин, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренев, Н. Г. Салищева, С.С. Студеникин, М. С. Студеникина, В. Д. Сорокин, А. Е. Лунев, О. М. Якуба и других. Значительный вклад по исследованию доказательств в административном процессе в целом внес Е. В. Додин.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют глубже проникнуть в сущность процесса доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, выявить их специфику. Эти результаты могут служить дополнительными теоретическими предпосылками разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции.
Теоретическая основа исследования основывается на достижениях таких юридических наук как общая теория права, административное право. Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили нормативные правовые акты по теме исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы изучения и обобщения практики судей и других органов административной юрисдикции по использованию доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Методологическую основу исследования образует сочетание общенаучных (анализ, синтез, диалектико-материалистический метод) и специальных методов исследования (метод сравнительного правоведения, исторический, системно-структурный и др.). Данный подход к научному исследованию позволяет осуществить всесторонний комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения и сформулировать практические рекомендации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы и предложения.
Производство по делам об административных правонарушениях является одним из институтов административно-процессуального права, который включает в себя порядок (процесс) применения карательных мер (административного наказания) к делинквентам, совершившим административные деликты, руководствуясь административно-процессуальными нормами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства относятся:
полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по любому делу об административном правонарушении;
разрешение дела об административном правонарушении в рамках норм права;
выявление причин и условий совершения административных деликтов, обеспечение исполнения принятого постановления.
Перечень обстоятельств, необходимых для принятия решения по делу, четко очерчен правилами ст. 26.1 КоАП РФ.
Законодатель, определяя понятие «доказательства» в ст. 26.2 КоАП РФ, включил в его содержание фактические данные, полученные в порядке, установленном нормами права. При этом под фактом в теории юридического процесса понимают результат познавательной деятельности, часть объективной действительности, установленной человеком, знание, достоверность которого доказана.
Целью доказывания в административно-юрисдикционном процессе в первую очередь является установление наличия самого события противоправного деяния, виновности делинквентов, а затем и иных обстоятельств, имеющих значение для объективного и законного разрешения дела.
Единство содержания и формы доказательства обусловливает наличие трех его обязательных свойств: относимости, допустимости и достоверности.
Относимость — пригодность доказательства по содержанию устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства являются относимыми, если они свидетельствуют о наличии либо отсутствии искомого обстоятельства по делу.
Допустимость доказательства связывают с соответствием его требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям. К критериям допустимости доказательства, по мнению исследователей, относятся те сведения, имеющие значение для дела, которые отвечают требованиям законности источника, законности способа получения и законности формы закрепления.
Достоверным считается правдивое доказательство, которое точно отражает обстоятельство. Такие сведения, как чьи-либо мнения, догадки, предположения, умозрения, «озарения», «вычисления», не могут быть доказательствами по делу.
Опираясь на правовую норму, можно говорить о том, что доказательства по делу об административных правонарушениях довольно разнообразны. Это могут быть любые данные, которые могут установить виновность лица или же невиновность. Следует отметить, что данные должны быть «добыты» в строгом соответствии с законом. Они не должны вызывать вопросов о происхождении информации и методах ее получения во избегание сомнений в их достоверности. К числу доказательств не могут быть отнесены слухи и чьи-либо домыслы, догадки даже если эта информация получена от свидетеля.
Обычно авторы, изучающие общие положения о доказательствах в качестве классификации используют сходные виды с доказательствами по уголовным и гражданским делам, так зачастую выделяют доказательства:
1) личные и вещественные;
2) первоначальные и производные;
3) прямые и косвенные;
4) обвинительные и оправдательные.
Для института производства по делам об административных правонарушениях характерны следующие три функции: обвинение, защита и разрешение дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства относятся:
- полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по любому делу об административном правонарушении;
- разрешение дела об административном правонарушении в рамках норм права;
- выявление причин и условий совершения административных деликтов, обеспечение исполнения принятого постановления.
Перечень обстоятельств, необходимых для принятия решения по делу, четко очерчен правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Законодатель, определяя понятие «доказательства» в ст. 26.2 КоАП РФ, включил в его содержание фактические данные, полученные в порядке, установленном нормами права.
Понимание значения доказательств, знание правил и принципов их обнаружения, закрепления, исследования и оценки, умение правильно использовать доказательства, определять предмет доказывания позволяет повысить эффективность производства по делам об административных правонарушениях, достижения целей административного наказания (общей и частной превенции).
Мы, вслед за С.Л. Басовым, в целях совершенствования законодательства предлагаем внести следующие изменения и дополнения в законодательство.
1. В КоАП РФ нет легального определения относимости доказательств, поэтому мы считаем необходимым ввести в главу 26 Кодекса норму права такого содержания: «Суд, органы и должностные лица, осуществляющие административно-процессуальную деятельность по делу, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении».
2. В статью 26.2 КоАП РФ необходимо внести следующее дополнение: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Кодекса».
3. В статью 26.11 КоАП РФ следовало бы ввести такое правило: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела об административном правонарушении».
4. В статью 26.8 КоАП РФ нужно внести изменение, расширив понятие «специальное техническое средство», и включить в него «иные технические средства, не относящиеся к измерительным приборам», так как на практике применяются не только измерительные приборы, но и другие технические средства.




1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4472.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2005 г. по делу № А70-2352/8-04 // Вестник ВАС РФ, 2005, № 11.
Монографии, учебники, учебные пособия
7. Административная юрисдикция налоговых органов: учебник / Е.А. Алехин, Л.М. Ведерников, А.М. Воронов и др.; под ред. М.А. Лапиной. - М.: ВГНА Минфина России, 2012. – С. 278.
8. Административное право России: учебник / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. – 511 с.
9. Административные процедуры в деятельности органов внутренних дел / Е.В. Трегубова. – М.: Лаборатория книги, 2011. – 139 с. 3. Актуальные проблемы административного права и процесса: учебник / А.И. Стахов, Н.Д. Эриашвили, М.В. Костенников, А.В. Куракин, П.И. Кононов, А.М. Кононов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 495 с.
10. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. – 117 с.
11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. – 129 с.
12. Белкин А.Р. Теория доказывания. – М., 2000. – 145 с.
13. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1969. - 377 с.
14. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2006. – 403 с.
15. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. – 201 с.
16. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1955. – 204 с.
17. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. – Харьков, 1925. – 211 с.
18. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике. Дис. канд. юрид. наук. – М., 1954. – 77 с.
19. Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. – М.: Прогресс, 1966. – 164 с.
20. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ.ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. - М.: Проспект, 2011. – 417 с.
21. Костылев К.А. Доказательства в деле об административном правонарушении: процессуальное закрепление // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения), 24 марта 2017 года: материалы / МВД России, С.-Петерб. ун-т. — Санкт-Петербург, 2017. С. 180-184.
22. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М., 2014. - 496 с.
23. Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе административного процесса: монография. – М.: Финансовый университет, 2013. – 140 с.
24. Лупинская П.А. Понятие доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2003. – 797 с.
25. Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник Московского университета. Серия ''Право''. 1977. – 201 с.
26. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. – Хабаровск, 1987. – 107 с.
27. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1977. – 23 с.
28. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд. Стереотип. – М.: Рус. Яз., 1986. – С. 643.
29. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. - М., 2009. – 311 с.
30. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. – М., 1966. – 311 с.
31. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. – 407 с.
32. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М., 1960. – 217 с.
33. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. – 117 с.

Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях
34. Антонов О. А. Вещественное доказательство — содержание в форме / О. А. Антонов // Транспортное право и безопасность. — 2017. — № 5(17). — С. 15—21.
35. Бажуря Ю.В. Доказательства в административном и гражданском судопроизводствах / Ю. В. Бажуря, А. А. Аведисянц // Наука сегодня: проблемы и пути решения : Междунар. науч.-практ. конф., г. Вологда, 28 марта 2018 г. : материалы : в 3 ч. / Научный центр «Диспут». — Вологда : Науч. центр «Диспут», 2018. — Ч. 2. — С. 61—63.
36. Бозров В.М., Костовская Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом // Мировой судья. - 2012. -№ 11. - С. 13 - 22.
37. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3 - 15.
38. Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Мировой судья, 2012, № 1. С. 6 – 8.
39. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс, 2019, № 9. С. 44 – 47.
40. Климович М.А. Документы в административном судопроизводстве / М. А. Климович // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 1. — С. 132—141.
41. Князев С.Д., Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях в свете решений Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С. 145 - 162.
42. Колбешкина В.О. К вопросу о понятии «доказательства» в российском уголовном судопроизводстве / В. О. Колбешкина, А. А. Дядченко // Центральный научный вестник. — 2018. — Т. 3, № 7(48). — С. 50—51.
43. Колбешкина В.О., Дядченко А.А. К вопросу о понятии «доказательства» в российском уголовном судопроизводстве // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3, № 7(48). С. 50 – 51.
44. Колобкова Л.В. Установление истины в состязательном судопроизводстве как необходимая предпосылка успешной борьбы с коррупцией / Л. В. Колобкова // Российская юстиция. — 2014. — № 8. — С. 37—40.
45. Кононов П.И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Административное право и процесс, 2019, № 9. С. 9 – 11.
46. Кулюшин Е.Н. В поисках оптимальной модели административного судопроизводства: историографический обзор // Арбитражный и гражданский процесс, 2019, № 5. С. 21 – 23.
47. Курчевская С.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проверка временем // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 14 – 19.
48. Лебедев В.М. Становление и развитие административного судопроизводства в Российской Федерации // Журнал российского права, 2019. № 6. С. 14.
49. Мартынов А.В. Роль и значение административного судопроизводства в обеспечении качества современного государственного управления // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 11 – 14.
50. Маслов А.В., Тонких Д.А. Понятие «доказательство» в науке уголовного процесса: философский и информационный подходы // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2, № 21(38). С. 50 - 52.
51. Махина С.Н. О некоторых концептах и направлениях дальнейшего развития административного судопроизводства и административного процессуального права // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 12 – 15.
52. Молчанов В.В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве // Законодательство, 2016. № 8. С. 4.
53. Нахова Е.А. Особенности определения предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию по отдельным категориям административных дел в административном судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал, 2018, № 1. С. 19 – 23.
54. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018, № 4. С. 11 – 13.
55. Нахова Е.А. Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016, № 5. С. 11 – 13.
56. Несвит Е.А. Административное судопроизводство: от сущности к расширению категорий дел // Российский судья, 2019, № 3. С. 14 – 16.
57. Опалев Р.О. К вопросу об инициативах по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве // Судья, 2018, № 1. С. 11 – 13.
58. Павленко К.А. О предпосылках закрепления презумпции достоверности доказательств в административном судопроизводстве // Российский судья, 2018, № 9. С. 14 – 17.
59. Павленко К.А. Понятие и признаки тактики доказывания в административном судопроизводстве // Административное право и процесс, 2019, № 4. С. 21 – 27.
60. Павлова М.С. Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса административного судопроизводства РФ // Российский судья, 2017, № 8. С. 19 - 21.
61. Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса // Административное право и процесс, 2018, № 5. С. 13 – 17.
62. Робышев В.О. Правовое регулирование оценки доказательств мировым судьей в гражданском процессе и административном судопроизводстве // Мировой судья, 2019, № 8. С. 12 – 15.
63. Романенко Н.В. О практике Квалификационной коллегии судей Свердловской области по привлечению судей к дисциплинарной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С. 78.
64. Савчишкин Д.Б. Информационно-административное правонарушение: понятие, признаки, состав // Административное и муниципальное право, 2011, № 7. С. 71 – 72.
65. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-юрист. 2004. № 21. – С. 14 – 17.
66. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 14 – 17.
67. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5 – 7.
68. Старицын А.В., Еремеев Д.В. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России // Lex russica, 2017, № 7. С. 14 – 19.
69. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право, 2017, № 3. С. 9 – 13.
70. Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса, 2019, № 1. С. 15 – 19.
71. Шестак В.А. О некоторых современных вопросах практического применения судами положений Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющих правовое положение представителей, условия доказывания и реализацию ряда процессуальных мер // Российская юстиция, 2018, № 5. С. 14 – 17.
Интернет-ресурсы
72. Треушников М.К. Судебные доказательства. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-95890.html (Дата обращения 13.02.2020).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ