Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Административный процесс

Работа №78470
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметадминистративное право
Объем работы51
Год сдачи2020
Стоимость6980 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 34
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Административный процесс: сущностные характеристики……6
1.1. Понятие и задачи административного процесса…………………….6
1.2. Понятие доказательств и доказывания……………………………...10
Глава 2. Понятие и виды доказательств в административном судопроизводстве……………………………………………………………….17
2.1. Сущность доказательства и требования, предъявляемые к ним…..17
2.2. Классификация и характеристика доказательств, применяемых в административном судопроизводстве………………………………………….27
Заключение……………………………………………………………………….41
Список использованных источников и литературы………………………43
Приложения……………………………………………………………………..51


Несмотря на принятие и введение в действие с 1 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в науке административного права и гражданского процесса продолжаются бесконечные дискуссии по вопросу о сущности и структуре данного вида судопроизводства, о соотношении его с административным и гражданским процессом.
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, проблема понимания административного судопроизводства возникла задолго до принятия КАС РФ, и принятием данного Кодекса она, по нашему мнению, не была решена. Разработчики проекта КАС РФ и законодатели по сути перенесли в новый кодекс соответствующий раздел Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив и уточнив его положения. Иными словами, принятием КАС РФ была официально закреплена гражданско-процессуальная версия административного судопроизводства, которая культивировалась в отечественной науке гражданского процесса на протяжении многих десятилетий, несмотря на ее явное противоречие в настоящее время положению части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ). Разумеется, при таком подходе к разработке и конструированию КАС РФ после его принятия и введения в действие обострилась научная дискуссия о правовой природе административного судопроизводства между представителями науки административного права и специалистами в области гражданского процесса .
Во-вторых, закрепленная в КАС РФ конструкция административного судопроизводства послужила поводом для возобновления давнего спора между отдельными группами ученых-административистов по вопросу о сущности и структуре административного процесса, о том, является ли такой процесс только судебным (административным судопроизводством) либо он включает в себя еще и внесудебные административные производства (процедуры) .
В-третьих, предусмотренная КАС РФ структура производств, входящих в административное судопроизводство, также породила ряд дискуссионных вопросов, в частности вопрос об отнесении к данному виду судопроизводства производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами (судьями) .
Сказанное доказывает актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Ввиду недавнего принятия КАС РФ тема исследования недостаточно полно разработана в отечественных научных кругах.
Объект исследования представлен комплексом общественным отношений, складывающихся в процессе доказывания в административном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают: а) нормативные правовые акты, устанавливающие порядок доказывания в административном судопроизводстве; б) судебная практика по административным делам и делам, возникающим из публичных правоотношений.
Целью исследования является комплексный анализ доказательств и доказывания в административном судопроизводстве.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и задачи административного процесса;
2) проанализировать понятие доказательств и доказывания;
3) рассмотреть сущность доказательства в административном судопроизводстве и требования, предъявляемые к ним;
4) проанализировать классификацию доказательств, применяемых в административном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования образует сочетание общенаучных (анализ, синтез, диалектико-материалистический метод) и специальных методов исследования (метод сравнительного правоведения, исторический, системно-структурный и др.). Данный подход к научному исследованию позволяет осуществить всесторонний комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения и сформулировать практические рекомендации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
Итак, на протяжении последних десятилетий научные исследования, рассматривающие проблемы административного процесса, проходили в активной форме по пути понятийных споров. Представляется, что пора уже прекратить практику дальнейших перманентных преобразований теории административно-процессуального права.
По нашему мнению, административный процесс включает в себя две видовые группы процессуальных отношений – юрисдикционных и процедурных. В юрисдикционном смысле – это деятельность органов исполнительной власти и суда по рассмотрению и разрешению индивидуальных административно-правовых споров. В более широком смысле под ним понимают деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц и суда по возбуждению, рассмотрению административных дел.
К вопросу о понятии «доказательство» обращались многие видные процессуалисты криминалисты и цивилисты, исследования которых характеризуются многообразием авторских мнений, даже простое перечисление которых вряд ли возможно.
Анализ теории процесса показывает, что понятия «доказывание» и «доказательство» продолжают оставаться в центре научных дискуссий .
В настоящее время наиболее актуальной является так называемая двойственная модель доказательства. В теории юридического процесса сложилось практически общепринятое устойчивое мнение о процессуальном доказательстве как неразрывном единстве информационного аспекта, отвечающего требованиям относимости (содержания), и способов существования и выражения, отвечающих требованиям допустимости (формы).
Кодекс административного судопроизводства РФ ввел административное судопроизводство в правовую реальность.
На протяжении десятков лет дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Эти дела выделялись в отдельный вид гражданского судопроизводства, и их рассмотрение отличалось некоторой спецификой, в том числе в части судебного доказывания. Основное отличие от искового производства состояло в особенностях распределения обязанностей, касающихся доказывания, и более широких возможностях суда в части истребования доказательств.
Положения ст. 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ по смыслу полностью воспроизводят содержание утратившей силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов; актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; решений; действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.




1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Монографии, брошюры, статьи, выступления
6. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1956. – 217 с.
7. Аврутин Ю.Е. О соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.) / отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. – 417 с.
8. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 511 с.
9. Бажуря Ю.В., Аведисянц А.А. Доказательства в административном и гражданском судопроизводствах // Наука сегодня: проблемы и пути решения: Междунар. науч.-практ. конф., г. Вологда, 28 марта 2018 г. : материалы : в 3 ч. Вологда, 2018. Ч. 2. С. 61 - 63.
10. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 546-547.
11. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учеб. пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2018. - 304 с.
12. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2013. – 511 с
13. Боннер А.Т. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1977. № 4. С. 119-125.
14. Бычков А.И. Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование. М., 2017. 368 с.
15. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005. – 29 с.
16. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. – 119 с.
17. Ветрова А.А. Доказывание и доказательства в административном процессе: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.
18. Ветрова А.А. Доказывание и доказательства в административном процессе: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2010. – 311 с.
19. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. – 27 с.
20. Галяшин Н.В. Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе: монография. М., 2017. - 176 с.
21. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2011. – 217 с.
22. Духовской М.В. Русский уголовный процесс [Электронный ресурс]. М., 1910. URL: http://elibrary.orenlib.ru/index.php?dn=down&catid=114&to(дата обращения: 28.11.2019).
23. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. – 27 с.
24. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 32, 33.
25. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. – 23 с.
26. Костылев К.А. Доказательства в деле об административном правонарушении: процессуальное закрепление // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения), 24 марта 2017 года: материалы / МВД России, С.-Петерб. ун-т. — Санкт-Петербург, 2017. С. 180-184.
27. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М., 2014. - 496 с.
28. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян и др.; под ред. Л.В. Головко. М., 2016. - 1278 с.
29. Курчевская С.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проверка временем // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 14 – 19.
30. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. 303 с.
31. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. – 31 с.
32. Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса // Административное право и процесс, 2018, № 5. С. 13 – 17.
33. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. – 207 с.
34. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. – 117 с.
35. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридич. Ин-та, 2002. – 474 с.
36. Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. – 34 с.
37. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю. А. Артемьева и др. М., 2017. 424 с.
38. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001. – 211 с.
39. Тарасенкова А.Н. Документы и факты: получить и подтвердить. М., 2017. Вып. 9. 176 с.
40. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973. – 194 с.
41. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. – 197 с.
42. Туманова Л.В. Кодекс административного судопроизводства: хорошее должно быть лучшим // Судья, 2018, № 11. С. 17 – 21.
43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2006. 688 с.
44. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. 176 с.
45. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 132.
Периодические издания
46. Агеева В.В. Основные элементы процессуальных юридических фактов в административном судопроизводстве // Российский судья, 2019, № 10. С. 14 – 16.
47. Величко М.Б. Отдельные особенности административного судопроизводства по сравнению с гражданским, которые подлежат отражению в процедуре доказывания, применения правил о преюдициальности судебного акта, обусловливая их особенности // Вестник гражданского процесса, 2019, № 1. С. 8 – 12.
48. Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 20 – 23.
49. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 11 – 16.
50. Джагарян А.А. Право на оспаривание нормативного акта как неотъемлемый способ судебной защиты: проблемы регулирования и реализации в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса, 2019, № 3. С. 14 – 19.
51. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. № 4. С. 44 – 47.
52. Зеленцов А.Б. Дифференциация и унификация административного судопроизводства: концептуальные проблемы // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 9 – 12.
53. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3 - 15.
54. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс, 2019, № 9. С. 44 – 47.
55. Колбешкина В.О., Дядченко А.А. К вопросу о понятии «доказательства» в российском уголовном судопроизводстве // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3, № 7(48). С. 50 – 51.
56. Кононов П.И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Административное право и процесс, 2019, № 9. С. 9 – 11.
57. Кулюшин Е.Н. В поисках оптимальной модели административного судопроизводства: историографический обзор // Арбитражный и гражданский процесс, 2019, № 5. С. 21 – 23.
58. Лебедев В.М. Становление и развитие административного судопроизводства в Российской Федерации // Журнал российского права, 2019. № 6. С. 14.
59. Мартынов А.В. Роль и значение административного судопроизводства в обеспечении качества современного государственного управления // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 11 – 14.
60. Маслов А.В., Тонких Д.А. Понятие «доказательство» в науке уголовного процесса: философский и информационный подходы // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2, № 21(38). С. 50 - 52.
61. Махина С.Н. О некоторых концептах и направлениях дальнейшего развития административного судопроизводства и административного процессуального права // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 12 – 15.
62. Молчанов В.В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве // Законодательство, 2016. № 8. С. 4.
63. Нахова Е.А. Особенности определения предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию по отдельным категориям административных дел в административном судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал, 2018, № 1. С. 19 – 23.
64. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018, № 4. С. 11 – 13.
65. Нахова Е.А. Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016, № 5. С. 11 – 13.
66. Несвит Е.А. Административное судопроизводство: от сущности к расширению категорий дел // Российский судья, 2019, № 3. С. 14 – 16.
67. Опалев Р.О. К вопросу об инициативах по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве // Судья, 2018, № 1. С. 11 – 13.
68. Павленко К.А. О предпосылках закрепления презумпции достоверности доказательств в административном судопроизводстве // Российский судья, 2018, № 9. С. 14 – 17.
69. Павленко К.А. Понятие и признаки тактики доказывания в административном судопроизводстве // Административное право и процесс, 2019, № 4. С. 21 – 27.
70. Павлова М.С. Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса административного судопроизводства РФ // Российский судья, 2017, № 8. С. 19 - 21.
71. Робышев В.О. Правовое регулирование оценки доказательств мировым судьей в гражданском процессе и административном судопроизводстве // Мировой судья, 2019, № 8. С. 12 – 15.
72. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-юрист. 2004. № 21. – С. 14 – 17.
73. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс, 2018, № 3. С. 14 – 17.
74. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5 – 7.
75. Старицын А.В., Еремеев Д.В. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России // Lex russica, 2017, № 7. С. 14 – 19.
76. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право, 2017, № 3. С. 9 – 13.
77. Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса, 2019, № 1. С. 15 – 19.
78. Шестак В.А. О некоторых современных вопросах практического применения судами положений Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющих правовое положение представителей, условия доказывания и реализацию ряда процессуальных мер // Российская юстиция, 2018, № 5. С. 14 – 17.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ