
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПАЦИЕНТА НА ИНФОРМАЦИЮ

Работа №	83446
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	гражданско-процессуальное право
Объем работы	81
Год сдачи	2016
Стоимость	4775 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	259

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Правовая природа права пациента на информацию 8
1.1 Правое содержание понятия «пациент» и его соотношение с другими
понятиями. Пациент и исполнитель «в экстренных ситуациях» 8
1.2 Структура механизма обеспечения прав пациента на информацию.
Формы и методы защиты нарушенных прав пациентов 18
Глава 2. Право пациента на информацию о содержании медицинской услуги 28
2.1 Право на информацию о предмете договора и об Исполнителе 28
2.2 Право на информацию о качестве услуг 37
Глава 3. Право пациента на информацию об отдельных условиях оказания медицинских услуг 48
3.1 Право на информацию о форме договора, способах его заключения, изменения и расторжения 48
3.2. Право пациента на информацию об оплате услуг, о сроках договора и о состоянии здоровья 58
Заключение 69
Список использованных нормативных правовых актов и иных официальных документов, судебной практики, специальной литературы и электронных источников 74

Введение

Актуальность темы исследования. Медицинское право неразрывно связано с самым важным для человека - его здоровьем, от которого зависят другие факторы его жизнедеятельности. Когда дела со здоровьем идут плохо, мы хотим узнать, в том числе о наших правах, в чьи руки мы помещаем нашу жизнь, что нормально, так мы хотим защитить себя и с медицинской, и правовой точки зрения. Ведь никогда не знаешь, какие сведения пригодятся при оказании медицинских услуг. В любом случае необходимо владеть, как можно более полной информацией о происходящем, что позволяет принять правильное решение. С правовой точки зрения основополагающим «фундаментом» для обеспечения прав пациента является обеспечение прав пациента на информацию, ведь не зря говорится «Кто владеет информацией — тот владеет миром» (Натан Ротшильд — основатель английского банка) . Необходимо всегда защищать и охранять право пациента на любую информацию, иначе пациент не сможет принимать необходимого решения, давать согласие на проведение процедур и т.д.. В данном случае информация - верный путь к выживанию и наиболее ценная из всех товаров на сегодняшний день.
Однако проблемы, касающиеся прав пациента на информацию и уж тем более их обеспечения, не имели законодательного закрепления не один десяток лет. Так, на протяжении целых веков врачи приветствовали закрытый характер своей профессии: все решения врачи принимали самостоятельно, записывать информацию было непринято. Все кардинальным образом поменялось в 1969 г., тогда в США Объединенная комиссия по аккредитации больниц издала документ, обозначивший проблемы пациентов. Затем в конце 1972 г. Американская ассоциация больниц одобрила «Bill of Rights» («Билль о правах») (опубликован в 1973 г.) , где право пациентов на автономию своих решений впервые получило официальное признание . Это был важнейший документ, поскольку впервые врачи были лишены монопольного права на принятие решений. Также закреплялось информированное согласие пациента - добровольное принятие пациентом курса лечения после предоставления врачом адекватной информации. Это понятие состояло из двух основных элементов: получение информации пациентом от врача и получение согласия врачом от пациента.
Однако в XXI веке спустя более 40 лет после принятия Билля о правах законодательного регулирования в данной области до сих пор не хватает, поэтому проблемы реализации, защиты базовых прав пациентов на информацию приобретают особую значимость: ведь только с января 2010 по январь 2016 года по судам общей юрисдикции в Российской Федерации количество судебных дел, касающихся медицинских услуг (и гражданские, и уголовные дела), составляет более 90.000 дел .
18 - 19 июля 2015 года Всероссийским центром изучения общественного мнения был проведен опрос, из которого следовало, что 464 из 1600 участников опроса ничего не знают о своих правах на информацию как пациентов, в том числе по программе обязательного медицинского страхования . А ведь незнание своих прав на информацию пациентами и нарушение таких прав исполнителями услуг уже на начальных стадиях оказания медицинской услуги может привести к негативным последствиям. Поэтому на сегодняшний день необходим четкий механизм обеспечения прав пациента на информацию, с регламентацией, к примеру, в едином кодифицированном акте - Медицинском Кодексе, что является перспективным и небезосновательным фактом ввиду демографического роста населения, частого применения различных медицинских услуг и развития еще некодифицированной законодательной базы в сфере медицины.
Помимо этого, развитие медицины заставляет по-новому взглянуть на содержание правового понятия «пациент» и его права на информацию, разработку комплексного обеспечения прав пациента на информацию, а потому они являются основными для данного диплома.
Таким образом, развитие современной медицины, приобретение информацией все большей ценности в нашем обществе, особенно в сфере медицинских услуг, формирование новых правовых механизмов регулирования медицинских правоотношений, необходимость нововведений в сфере обеспечения прав пациента на информацию как базовых прав, изменение нашего законодательства (многие нововведения и изменения произошли после 2011 года, например, был принят Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) (далее в работе - ФЗ «Об основах»), обуславливают актуальность, целесообразность, перспективность и острую необходимость исследования базовых прав пациента на информацию.
Степень научной разработанности темы и теоритическая база исследования. Теме медицинское право посвящено немало научных трудов, но хочется подчеркнуть, что за рамками исследований оставалось комплексное содержание обеспечения права пациента на информацию, плюс не были учтены нововведения в законодательстве и современная судебная практика. Эти факторы были учтены в данной работе.
Теоритическая база исследования включает такие работы ученых- юристов, как Арсланова К.М., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Иоффе О.С., Коловкова Г.Р., Макарова Т.Г., Махонько Н.И., Мохова А.А. и др.
Из зарубежной литературы автор опирался на труды Abraham K.S. and Weiler P.C. “Enterprise Medical Liability and the Evolution of the American Health Care System”, Charles Foster “Medical Law: A Very Short Introduction: Oxford University Press, forthcoming” и на иностранные электронные сайты.
Цель дипломного исследования заключается в комплексном изучении обеспечения права пациента на информацию и определении путей его совершенствования.
Задачи исследования: 1) проанализировать правовое содержание понятия пациента и соотнести его с другими схожими понятиями; соотнести понятия пациент и исполнитель в «экстренных ситуациях»;
2) охарактеризовать понятие и содержание обеспечения прав пациента на информацию;
3) выявить структуру механизма обеспечения;
4) систематизировать основные способы обеспечения в зависимости от видов прав пациента на информацию;
5) внести предложения по вышеуказанным пунктам.
Предметом исследования является тесно связанные вопросы: обеспечение права пациента на информацию, содержание понятия пациент, виды прав пациента на информацию в ракурсе законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы сравнительно-правовой метод, исторический метод, аналогия (сравниваются некоторые положения российского законодательства и зарубежного, оценивается возможность применения зарубежного опыта), системно-структурный методы (обеспечивает структурированность по видам прав пациента на информацию), анализ и синтез, индукция и дедукция (позволяют выводить новые понятия, например, договор на оказание медицинских услуг).
Нормативная база диссертационного исследования состоит из международных нормативно - правовых актов, гражданского законодательства, а эмпирическая база - из актов Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и т.д..
Основные положения, результаты дипломного исследования подтверждены материалами преддипломной практики в медицинском центре в 2016 г., а также изложены (в 2015 и 2016 годах) на: V Международной научно¬практической конференции «Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки», г. Северный Чарльстон, США; Межвузовских круглых столах студентов и аспирантов кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета КПФУ «Проблемы защиты прав потребителей на современном этапе развития законодательства и судебной практики», г. Казань, Россия; 3-ей Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные науки в США», г. Нью-Йорк, США; Итоговой научно-практической конференции студентов юридического факультета КПФУ на секции гражданское право, г. Казань, Россия; X Международной научно - практической конференции студентов и аспирантов юридического факультета КПФУ «Юридическая ответственность в условиях международной интеграции» на секции гражданское право, г. Казань, Россия; III Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории», г. Саратов, Россия и т.д.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики, специальной литературы и электронных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

С учетом цели и задач дипломной работы было проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов гражданско - правового обеспечения прав пациента на информацию. Так были сформулированы следующие положения и основанные на них предложения.
1. Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. «Пациент» равнозначен по содержанию понятию «потребитель», но неравнозначен понятию «больной». Заказчик не всегда равнозначен пациенту (т.к. это может быть и юридическое лицо). На наш взгляд, в содержание статьи 779 ГК РФ необходимо указать, что заказчик может выступать и в качестве получателя услуг.
2. Необходимо урегулировать экстренные ситуации, в том числе в закрытых пространствах (например, в самолетах), для устранения пробелов в законодательстве. Целесообразно ввести закон «Доброго самаритянина». Когда же в роли спасателя обычное физическое лицо, тогда данная ситуация будет вести к действиям в чужом интересе без поручения.
3. В работе были предложены следующие понятия. Врач - это специалист с высшим медицинским образованием, имеющий соответствующую аккредитацию и право заниматься лечебно-профилактической деятельностью.
Обеспечение прав пациента на информацию - это установленная законодательством и защищаемая принудительной силой государства система межотраслевых средств правоограничивающих (средства охраны, средства защиты и т.д.) и правостимулирующих (это международные и национальные средства), обслуживающих возможные модели поведения пациента в связи со взаимодействием с любой информацией, затрагивающей его здоровье независимо от формы представления.
Примеры правоограничивающих средств: возмещение вреда, убытков и взыскание неустойки; компенсации морального вреда и т.д.. К правостимулирующим средствам относятся международные средства (международные конвенции и договоры, вступление России в международные организации и т.д.) и национальные средства (повышение правовой культуры граждан, деятельность организаций по правам пациентов, совершенствование медицинского законодательства).
4. Законодатель не включил результат услуги в понятие предмета договора оказания медицинских услуг (но есть исключения, не закреплённые в законодательстве, например, зубное протезирование). По нашему мнению, необходимо перечислить в законе такие исключения.
5. Исполнитель должен предоставлять информацию, указанную в законе, всем обратившимся потребителям лично, в сети «Интернет» и на информационных стендах медицинской организации.
6. При причинении пациенту увечья или ином повреждении здоровья подлежит возмещению утраченный пациентом заработок (доход) и дополнительно понесенные расходы. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество услуги, предоставленных им материалов и оборудования, за несоблюдение норм санитарно - гигиенического режима и правильности эксплуатации медицинского оборудования. Должник отвечает за действия своих работников. Исполнитель будет возмещать вред, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или нарушения пациентом правил пользования результатами услуги (последнее на усмотрение суда). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
7. Медицинская помощь всегда должна быть качественной и безопасной, для этого существуют обязательные стандарты и порядки оказания медицинской помощи. Контроль за оказанием медицинских услуг в том числе осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, общественным контролем по независимой оценке качества оказания медицинских услуг и общественными организациями по защите прав пациентов.
8. Общий срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Потребитель при обнаружении недостатков оказанной медицинской услуги вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; 2) соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; 3) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, о повторном оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.
9. Также если Исполнитель не исполнил или ненадлежаще исполнил услугу (пациент не обязан доказывать причинение ему убытков), тогда он должен выплатить пациенту неустойку (штраф, пеню).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязательств в натуре. Требования об уплате неустойки должны быть исполнены исполнителем в добровольном порядке, иначе, если суд удовлетворит требования истца, тогда суд взыщет с ответчика еще и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца.
Кроме того пациент всегда имеет право на возмещение морального вреда. Здесь необходимо ввести на законодательном уровне примерную таблицу средних значений компенсации морального ущерба для наиболее частых случаев обращения граждан (хотя бы стартовые возмещения). Также важно ввести в определенных случаях обязательное проведение психологической экспертизы.
10. Экспертиза качества медицинской помощи «играет» чуть ли не основополагающую роль в разрешении судебных споров, однако на сегодняшний день существует тенденция разрешения дела c ее помощью не в пользу потребителя. В связи с этим необходимо более строго контролировать деятельность организаций, осуществляющих данные экспертизы.
11. Договор всегда должен быть заключен в письменной форме в двух или более экземплярах на русском языке.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
12. Договор на оказание медицинских услуг должен содержать: стоимость услуг, сроки и порядок их оплаты. Данный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. Во всех случаях потребитель должен быть уведомлен о действующих расценках до предоставления услуги.
Одна из особенностей оказания медицинской помощи - малая предсказуемость определения всего объема услуг, что может существенно сказаться на их стоимости. Поэтому пациент должен быть предупрежден о том, что, возможно, понадобятся дополнительные платные услуги. Согласно положениям КОАП РФ обсчет потребителей при реализации услуги и непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа.
13. Сроки оказания конкретных медицинских услуг в рамках договора устанавливаются врачом и согласовываются с Потребителем. Если медицинское учреждение своевременно не приступило к оказанию услуги или если во время выполнения работы стало очевидным, что оказание услуги не будет осуществлено в срок, пациент вправе по своему выбору (еще кроме возмещения убытков): назначить новый срок оказания услуги; поручить оказание услуги третьим лицами или выполнить ее своими силами и потребовать от медицинского учреждения возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; расторгнуть договор об оказании услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
14. Потребитель имеет право получить на русском языке бесплатную, необходимую и достоверную информацию в наглядной и доступной форме о состоянии своего здоровья, однако она не может быть предоставлена пациенту против его воли. Если пациент не достиг возраста 15 лет (16 лет для больных наркоманией) или признан недееспособным, то информация сообщается его законным представителям. Здесь видится небезосновательным поднять общий возрастной ценз лиц, которым сообщают информацию до 17-18 лет, т.к. до этого возраста несовершеннолетний не способен в полной мере здраво оценивать ситуацию.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, за исключением случаев, указанных в законе.
Таким образом, начало обеспечению уже положено, однако, как и всякая система, обеспечение прав пациента на информацию должно развиваться, для чего и были систематизировано рассмотрены в данной работе актуальные способы обеспечения прав пациента на информацию и были внесены некоторые предложения. Кроме того, на основе вышесказанного небезосновательными будут предложения о введении Медицинского Кодекса, о повышении правовой грамотности населения и об исключении абсолютно идентичных норм нормативно - правовых актов с нормами ГК РФ, т.к. это мешает усваивать их содержание людям без специального образования. Все эти нововведения будут лишь способствовать дальнейшему развитию надежного обеспечения прав пациента на информацию.

Литература

1. Конвенция о правах человека и биомедицине» (ETS N 164)
(Заключена в г. Овьедо 04.04.1997). КонсультантПлюс [сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=INT&n=16890&req=doc (дата
обращения: 29.04.2016); доступ свободный.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена
в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). - ратифицирована Российской Федерацией (Федеральный закон от 30 марта 1998 г., с оговоркой и
заявлениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.05.1998. - N 20. - ст. 2143.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - N 31. - ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) N 14-ФЗ от 26.01.1996 (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.01.1996. - N 5. - ст. 41.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.01.2002.- N 1 (ч. 1). - ст.1.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954.
8. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 09.05.2011. - N 19. - ст. 2716.
9. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28.11.2011. - № 48. - ст. 6724.
10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 31.07.2006.- N 31 (1 ч.). - ст. 3448.
11. Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.06.2001. - N 23. - ст. 2291.
12. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 15.01.1996. - N 3. - ст. 140.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 1273 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 08.12.2014. - N 49 (часть VI). - ст. 6975.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 08.10.2012. - N 41. - ст. 5628.
15. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от
07.07.2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" Официальный интернет-портал правовой информации - Государственная система правовой информации [сайт]. URL:
http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
16. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 27.12.2011г. N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" (ред. от 10.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2012 N 23010) и Приложение к нему // Российская газета. - 08.02.2012. - N 26. - ст. 77.
17. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. (ред. от 18.01.2012) // Российская газета. - 05.09.2008. - N 188. - ст.78.
II. Иные официальные документы
1. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации
(принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012). - Официально опубликован не был. КонсультантПлюс [сайт]. URL: http://www.consuttant.ru/document/cons_doc_law_174773/ (дата обращения
28.04.2016); доступ свободный.
2. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития России от 4 апреля 2005 г. N 734/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты». - Официально опубликован не был. Гарант [сайт]. URL: http://base.garant.ru/70725714/ (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
3. Проект Федерального закона «О правах пациента» (вносился
депутатом Государственной Думы Саркисяном А.Г., Июнь 2001 года) (Непринят). - Официально опубликован не был. URL: http://diabet-
news.ru/doc/07.htm (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
Материалы судебной практики
1. Постановление Европейского суда по правам человека «Case of
Bajic v. Croatia» (по делу «Бажич против Хорватии») no. 41108/10 от 13.11.2012. European Court of Human Rights [сайт]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001- 114490#{"itemid":["001-114490"]} (дата обращения: 28.04.2016); доступ
свободный.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 г. № 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 1. - ст. 120.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. - 11.07.2012. - N 156. - ст. 43.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. - 05.02.2010. - N 24. - ст. 145
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. - 15.03.2005. - N 50. - с. 123
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Российская газета. - 08.02.1995. - N 29. - ст. 56
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
08.09.2009 по делу N 5-В09-100 [сайт]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=274078 (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
8. Апелляционное определение по делу № 33-19037/2015 от 14
декабря 2015 г. Верховного Суда Республики Татарстан [сайт]. URL: https://vs-- tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
9. Апелляционное определение по делу № 33-14847/2015 от 19
октября 2015 г. Верховного Суда Республики Татарстан [сайт]. URL: https://vs-- tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
10. Решение по делу № 2-2657/2016 от 16 марта 2016 г. Сургутского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры [сайт]. URL: https://surggor--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения:
28.04.2016); доступ свободный.
11. Апелляционное определение по делу № 33-429/2016 от 17 февраля 2016 г. Красноярского краевого суда [сайт]. URL: https://kraevoy-- krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
12. Решение по делу № 2-1188/2016 от 4 февраля 2016 г. Кировского
районного суда г. Ростова-на-Дону [сайт]. URL: https://kirovsky--
ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения 28.04.2016); доступ свободный.
13. Решение по делу № 2-2461/2015 от 23 декабря 2015 г.
Приволжского районного суда г. Казани [сайт]. URL: https://privolzhsky-- tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
14. Решение по делу № 2-9472/2015 от 15 декабря 2015 г. Дзержинского
районного суда г. Волгограда [сайт]. URL: https://dser--
vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
15. Решение по делу № 2-587/2015 от 10 декабря 2015 г. Советского
районного суда г. Волгограда [сайт]. URL: https://sov--
vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения 28.04.2016); доступ свободный.
16. Решение по делу № 2-3275/2015 от 7 декабря 2015 г. Октябрьского
районного суда г. Ставрополя [сайт]. URL: https://oktyabrsky--
stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
17. Решение по делу № 2-4476/2015 от 1 декабря 2015 г. Ленинского
районного суда г. Смоленска [сайт]. URL: https://leninsky--
sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
18. Решение по делу № 2-11019/2015г. от 05 октября 2015 г.
Вахитовского районного суда г. Казани [сайт]. URL: https://vahitovsky-- tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
19. Решение по делу №2-247/2015 от 19 марта 2015 г. Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан [сайт]. URL: https://verhne-uslonsky--tat.sudrf.ru/ (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
20. Решение по делу № 2-122/2015 от 19 марта 2015 г. Ново-
Савиновского районного суда г. Казани [сайт]. URL: https://novo-savinsky-- tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo# (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
Специальная литература
1. Арсланов К.М. К вопросу о правовой природе договора возмездного оказания услуг - В.: Ученые записки Казанского университета. - Т. 151, кн. 4. - 2009. - С. 82-90.
2. Арсланов К.М. Договор возмездного оказания услуг: на пути формирования механизма защиты заказчика как слабой стороны // В: Шестой пермский конгресс ученых - юристов: материалы междунар. науч. - практ. конф. / отв.ред. О.А.Кузнецова. - Перм. гос. национ. иссл. ун-т.: Пермь. - 2015. - 304 с. - С. 54-56.
3. Баранов С.Ю. Гражданско - правовые средства охраны прав потребителей. - М.: Статут. - 2014. - 159 с.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - Кн. 3. Изд. испр. и доп. - М.: Статут. - 2002. - 1055 с.
5. Воробьёва Л.В. Медицинское право: учебное пособие - Тамбов.: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ. - 2010. - 80 с.
6. Дерягин Г.Б., Кича Д.И., Коновалов О.Е. Медицинское право. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2012. - 240 с.
7. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. - Том 1. А-Л. - М.: АСТ. - 2005. - 1168 с.
8. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие. - М.: Дашков и К. - 2009. - 452 с.
9. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. - М.: Юстицинформ. - 2009. - 152 с.
10. Макаров Т.Г. Обеспечение прав авторов литературных произведений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Казань. - 2008. - 200 с.
11. Мохов А. А. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности). Курс лекций: Учебное пособие. - Волгоград: Издат-во ВолГУ. - 2003. - 186 с.
12. Шаяхметова А.Р. Договор возмездного оказания медицинских услуг: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Екатеринбург. - 2012.- 150 с.
13. Abraham K.S., Weiler P.C. Enterprise Medical Liability and the Evolution of the American Health Care System (Предпр. мед. ответственность и эволюция американской системы здравоохранения) // Harvard Law Rev. - 1994. - 440 p.
14. Foster, Charles «Medical Law: A Very Short Introduction» (Медицинское право: очень краткое введение») - UK.: Oxford University Press, 2013 - 146 p.
Электронные источники
1. «Bill of Rights» («Билль о правах») (опубликован в 1973 г.) -
Национальное управление архивов и документации [сайт]. URL: http: //www. archives. gov/exhibits/charters/bill_of_rights. html (дата обращения
28.04.2016); доступ свободный.
2. The Library of Congress (archive) (архив Библиотеки Конгресса) [сайт]. URL: https://www.congress.gov/ (дата обращения 28.04.2016); доступ свободный.
3. Душевная болезнь - не тайна // Российская газета [сайт]. URL: http://rg.ru/2015/07/24/ksrf.html (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
4. Журнал о здравоохранении VADEMECUM
[сайт]. URL: http://vademec.ru/news/detail66455.html (дата обращения:
28.04.2016); доступ свободный.
5. Лига защитников пациентов [сайт]. URL: http://ligap.ru/aboutus/ (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
6. Могут ли отказать в выдаче амбулаторной карты или выписки из
нее? Электронный журнал "Азбука права" [сайт]. URL:
http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_pbi_201095/ (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.
7. Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [сайт]. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 28.04.2016); доступ свободный.