Помощь студентам в учебе
Применение научно-технических средств в суде
|
Введение 3
Глава I. Сущность, назначение и критерии допустимости научно-технических средств, применяемых в суде
1. Понятие научно-технических средств в уголовном судопроизводстве 6
2. Сущность и значение научно-технических средств, применяемых в суде 9
3. Критерии допустимости применения научно-технических средств 13
ГЛАВА II. Производство следственных действий в судебном разбирательстве
1. Допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей 16
2. Предъявление для опознания, освидетельствования 22
3. Осмотр и исследование вещественных доказательств 27
4. Производство экспертизы в судебном заседании 37
5. Осмотр местности или помещения. Проверка показаний на месте. Следственный эксперимент 42
ГЛАВА III. Высокие технологии в организации работы судов
1. Высокие технологии для судебных экспертов 53
2. Аудиозапись судебного заседания 54
3. Видеоконференцсвязь и видеозапись судебного заседания 60
4. Компьютеризация судопроизводства 66
Заключение 68
Список литературы
Глава I. Сущность, назначение и критерии допустимости научно-технических средств, применяемых в суде
1. Понятие научно-технических средств в уголовном судопроизводстве 6
2. Сущность и значение научно-технических средств, применяемых в суде 9
3. Критерии допустимости применения научно-технических средств 13
ГЛАВА II. Производство следственных действий в судебном разбирательстве
1. Допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей 16
2. Предъявление для опознания, освидетельствования 22
3. Осмотр и исследование вещественных доказательств 27
4. Производство экспертизы в судебном заседании 37
5. Осмотр местности или помещения. Проверка показаний на месте. Следственный эксперимент 42
ГЛАВА III. Высокие технологии в организации работы судов
1. Высокие технологии для судебных экспертов 53
2. Аудиозапись судебного заседания 54
3. Видеоконференцсвязь и видеозапись судебного заседания 60
4. Компьютеризация судопроизводства 66
Заключение 68
Список литературы
Развитие науки оказывает большое влияние на технические средства, используемые в уголовном процессе.
Вопросы, которые связаны с использованием технических средств в рамках уголовного процесса, всегда были в центре внимания ученых-криминалистов (например, в труде В. А. Панюшкина «Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство»).
Во второй половине XX века (60-70-е гг.) в научных кругах разгорелась дискуссия, которая относилась к регламентации использования технических средств в уголовном процессе.
Дискуссия свелась к двум вариантам развития событий:
1) либо детально регламентировать применение технических средств в Уголовно-процессуальном кодексе ;
2) либо закрепить в законе общие принципы допустимости технических средств и методов без детальной регламентации технических средств .
Предлагалось создать так называемый «Криминалистический устав», который определял бы правила применения средств криминалистической техники в ходе производства по делу. Но это было не совсем реалистично. Современный Уголовно-процессуальный кодекс РФ представлен нам без детальной регламентации технических средств и их применения. И это правильно: в случае детальной регламентации и применения технических средств, действующий закон будет заметно отличаться от практики. К тому же, внесение изменений в действующий УПК РФ - это достаточно сложный процесс. В уголовный закон и уголовно-процессуальный закон в принципе стараются вносить как можно меньше изменений.
С. Д. Цомая говорил об этом: «.в тех нормах УПК, где содержится перечисление используемых научно-технических средств (фото-, киносъемка, аудио-, видеозапись и т.п.), после такого перечисления должно быть указано: «и иные научно-технические средства, применяемые для указанных целей» .
Исходя из этого, мы видим: многие известные личности сферы уголовного права допускают отсутствие расширенного перечня научно-технических средств в действующем УПК.
Актуальность и крупная социальная значимость моего исследования состоит в том, что судопроизводство во все времена было призвано обеспечить защиту прав и законных интересов:
1) лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах .
Изучение научно-технических средств, применяемых в современном уголовном судопроизводстве, дает нам наиболее полную картину в установлении истины. А так же исследования в сфере вопросов о применении научно¬технических средств дают толчок к изменению в лучшую сторону в иерархии судебных инстанций, экономической эффективности судебной деятельности, справедливости и правовой определенности судебных приговоров и вердиктов.
Целью данной работы является изучение науки и техники современного уголовного судопроизводства.
В ходе изучения материалов работы для достижения целей были поставлены следующие задачи:
1) дать определение понятию научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, выяснить сущность и назначение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, а так же определить критерии допустимости применения научно-технических средств;
2) детально рассмотреть процедуры производства следственных действий в судебном разбирательстве;
3) описать применение современных технологий в судопроизводстве.
Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя от трех до пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Вопросы, которые связаны с использованием технических средств в рамках уголовного процесса, всегда были в центре внимания ученых-криминалистов (например, в труде В. А. Панюшкина «Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство»).
Во второй половине XX века (60-70-е гг.) в научных кругах разгорелась дискуссия, которая относилась к регламентации использования технических средств в уголовном процессе.
Дискуссия свелась к двум вариантам развития событий:
1) либо детально регламентировать применение технических средств в Уголовно-процессуальном кодексе ;
2) либо закрепить в законе общие принципы допустимости технических средств и методов без детальной регламентации технических средств .
Предлагалось создать так называемый «Криминалистический устав», который определял бы правила применения средств криминалистической техники в ходе производства по делу. Но это было не совсем реалистично. Современный Уголовно-процессуальный кодекс РФ представлен нам без детальной регламентации технических средств и их применения. И это правильно: в случае детальной регламентации и применения технических средств, действующий закон будет заметно отличаться от практики. К тому же, внесение изменений в действующий УПК РФ - это достаточно сложный процесс. В уголовный закон и уголовно-процессуальный закон в принципе стараются вносить как можно меньше изменений.
С. Д. Цомая говорил об этом: «.в тех нормах УПК, где содержится перечисление используемых научно-технических средств (фото-, киносъемка, аудио-, видеозапись и т.п.), после такого перечисления должно быть указано: «и иные научно-технические средства, применяемые для указанных целей» .
Исходя из этого, мы видим: многие известные личности сферы уголовного права допускают отсутствие расширенного перечня научно-технических средств в действующем УПК.
Актуальность и крупная социальная значимость моего исследования состоит в том, что судопроизводство во все времена было призвано обеспечить защиту прав и законных интересов:
1) лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах .
Изучение научно-технических средств, применяемых в современном уголовном судопроизводстве, дает нам наиболее полную картину в установлении истины. А так же исследования в сфере вопросов о применении научно¬технических средств дают толчок к изменению в лучшую сторону в иерархии судебных инстанций, экономической эффективности судебной деятельности, справедливости и правовой определенности судебных приговоров и вердиктов.
Целью данной работы является изучение науки и техники современного уголовного судопроизводства.
В ходе изучения материалов работы для достижения целей были поставлены следующие задачи:
1) дать определение понятию научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, выяснить сущность и назначение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, а так же определить критерии допустимости применения научно-технических средств;
2) детально рассмотреть процедуры производства следственных действий в судебном разбирательстве;
3) описать применение современных технологий в судопроизводстве.
Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя от трех до пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Научно-технические средства - это такие устройства, приспособления или материалы, используемые для собирания и исследования доказательств или создания условий, затрудняющих совершение преступлений.
Научно-технические средства находят все более широкое применение в процессе собирания, исследования и оценки доказательств как на стадии предварительного расследования, так и непосредственно в судебном разбирательстве. Средства эти отличаются большим многообразием постоянно обновляются и специализируются.
В процессе изучения специальной литературы рассмотрены понятия криминалистической техники, так как наиболее широкое применение в юриспруденции научно-технических средств лежит именно в сфере криминалистики.
В работе были рассмотрены классификации технические средств, применяемых при исследовании доказательств в судебном следствии. Они подразделяются на следующие виды:
1) поисковые технические средства. Несмотря на то, что осмотр места происшествия в ходе судебного следствия производится по истечении значительного времени после совершения преступления, в ряде случаев возможно с помощью научно-технических средств отыскать и изучить на месте следы и иные вещественные доказательства, сохранившиеся к моменту осмотра.
2) измерительные научно-технические средства: механические или
электронные весы, термометры, измерители расстояний, универсальные измерители электромагнитных свойств и т. д. Применение измерительных технических средств в судебном следствии необходимо для получения информации о физических свойствах объекта (вещественного доказательства), представленного на рассмотрение суда в ходе судебного разбирательства.
3) научно-технические средства морфологического анализа:
а) средства специального (криминалистического) освещения объектов (вещественных доказательств).
б) средства оптического увеличения — средства макро- и микроскопии. К средствам макроскопии относятся оптические и телевизионные лупы, позволяющие изучить мелкоразмерные слаборазличимые для глаза следы и объекты.
Можно сделать вывод о том, что задача следственного эксперимента заключается в том, чтобы установить, могло или не могло произойти какое - либо событие, явление или действие в данной обстановке и при данных условиях. Вместе с тем, следователь приходит к выводу о возможности проведения следственного эксперимента, если имеющиеся обстоятельства подтверждают реальную возможность создания условий и обстановки, максимально приближенных к тем, в которых протекали определенные действия или события, а также совершения в них действий, максимально сходных с проверяемыми. В противном случае следственный эксперимент проводиться не может.
В ходе анализа были выполнены следующие задачи:
1) дано определение понятию научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, выяснил сущность и назначение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, а так же определил критерии допустимости применения научно-технических средств;
2) детально рассмотрены процедуры производства следственных действий в судебном разбирательстве;
3) описано применение современных технологий в судопроизводстве.
Таким образом, при выполнении этих задач, мы достигли главной цели - изучили науку и технику современного уголовного судопроизводства, так как
исследования в сфере вопросов о применении научно-технических средств дают толчок к изменению в лучшую сторону в иерархии судебных инстанций, экономической эффективности судебной деятельности, справедливости и правовой определенности судебных приговоров и вердиктов.
Научно-технические средства находят все более широкое применение в процессе собирания, исследования и оценки доказательств как на стадии предварительного расследования, так и непосредственно в судебном разбирательстве. Средства эти отличаются большим многообразием постоянно обновляются и специализируются.
В процессе изучения специальной литературы рассмотрены понятия криминалистической техники, так как наиболее широкое применение в юриспруденции научно-технических средств лежит именно в сфере криминалистики.
В работе были рассмотрены классификации технические средств, применяемых при исследовании доказательств в судебном следствии. Они подразделяются на следующие виды:
1) поисковые технические средства. Несмотря на то, что осмотр места происшествия в ходе судебного следствия производится по истечении значительного времени после совершения преступления, в ряде случаев возможно с помощью научно-технических средств отыскать и изучить на месте следы и иные вещественные доказательства, сохранившиеся к моменту осмотра.
2) измерительные научно-технические средства: механические или
электронные весы, термометры, измерители расстояний, универсальные измерители электромагнитных свойств и т. д. Применение измерительных технических средств в судебном следствии необходимо для получения информации о физических свойствах объекта (вещественного доказательства), представленного на рассмотрение суда в ходе судебного разбирательства.
3) научно-технические средства морфологического анализа:
а) средства специального (криминалистического) освещения объектов (вещественных доказательств).
б) средства оптического увеличения — средства макро- и микроскопии. К средствам макроскопии относятся оптические и телевизионные лупы, позволяющие изучить мелкоразмерные слаборазличимые для глаза следы и объекты.
Можно сделать вывод о том, что задача следственного эксперимента заключается в том, чтобы установить, могло или не могло произойти какое - либо событие, явление или действие в данной обстановке и при данных условиях. Вместе с тем, следователь приходит к выводу о возможности проведения следственного эксперимента, если имеющиеся обстоятельства подтверждают реальную возможность создания условий и обстановки, максимально приближенных к тем, в которых протекали определенные действия или события, а также совершения в них действий, максимально сходных с проверяемыми. В противном случае следственный эксперимент проводиться не может.
В ходе анализа были выполнены следующие задачи:
1) дано определение понятию научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, выяснил сущность и назначение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, а так же определил критерии допустимости применения научно-технических средств;
2) детально рассмотрены процедуры производства следственных действий в судебном разбирательстве;
3) описано применение современных технологий в судопроизводстве.
Таким образом, при выполнении этих задач, мы достигли главной цели - изучили науку и технику современного уголовного судопроизводства, так как
исследования в сфере вопросов о применении научно-технических средств дают толчок к изменению в лучшую сторону в иерархии судебных инстанций, экономической эффективности судебной деятельности, справедливости и правовой определенности судебных приговоров и вердиктов.