📄Работа №80085
Тема: Следователь как участник уголовного судопроизводства
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовный процесс
Объем:
57 листов
Год:
2017
Просмотров:
771
4750
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕСТО СЛЕДОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 8
1.1. История становления института следователя в Российской Федерации 8
1.2. Правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве 13
ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ, ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ 20
2.1. Процессуальные функции и полномочия следователя 20
2.2. Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы 28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ В РЕАЛИЗАЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 36
3.1. Сущность и проблемы нормативного закрепления процессуального
положения следователя 36
3.2. Правовые и организационные проблемы реализации процессуальной
самостоятельности следователя 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53
ГЛАВА 1. МЕСТО СЛЕДОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 8
1.1. История становления института следователя в Российской Федерации 8
1.2. Правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве 13
ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ, ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ 20
2.1. Процессуальные функции и полномочия следователя 20
2.2. Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы 28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ В РЕАЛИЗАЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 36
3.1. Сущность и проблемы нормативного закрепления процессуального
положения следователя 36
3.2. Правовые и организационные проблемы реализации процессуальной
самостоятельности следователя 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Реформирование в России государственно-политических и правовых институтов свидетельствует о том, что продолжается поиск оптимальной модели государственного устройства, укрепление основ правового государства. Важным звеном в системе государственных органов и управления является правоохранительная система, которая также оптимально должна соответствовать требованиям времени, адекватному противодействию преступности, защите прав и интересов граждан, общества и государства.
Досудебное производство по уголовным делам за последние годы претерпело значительные изменения. Хотя уголовно-процессуальное законодательство в нашей стране является достаточно современным (Уголовно¬процессуальный кодекс РФ был принят в 2001 году), тем не менее, правовые институты уголовного судопроизводства с регулярным постоянством пересматриваются. Если с принятием УПК РФ существенно изменился процессуальный статус следователя в связи с определением ему функции обвинения, то вносимыми в УПК РФ изменениями и дополнениями пересмотрены его полномочия при расследовании уголовных дел, порядок производства проводимых им следственных и иных процессуальных действий, ведомственный контроль и прокурорский надзор за его деятельностью.
Таким образом, одной из проблем российского уголовного судопроизводства была и остается проблема низкого качества следственной деятельности, основными показателями которого считаются: необоснованность итоговых решений следователей, постановлений о задержании подозреваемых, о привлечении в качестве обвиняемых, а также нарушение прав участников уголовного судопроизводства и др.
В юридической науке низкое качество следственной деятельности объясняется причинами объективного и субъективного характера. При этом основными причинами считаются негативные обстоятельства, относящиеся непосредственно к самому следователю (О.Я. Баев, В.И. Власов, А.Д. Назаров,
A. Б. Соловьев и др.). Вместе с тем непрофессионализм следователей не может служить универсальным объяснением низкого качества следственной деятельности.
Во-первых, принятие необоснованных решений (о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и др.), как правильно отмечается в литературе (Р.С. Белкин, В.В. Трухачев и др.), может быть результатом противоправного воздействия на следователя.
Во-вторых, необоснованными нередко признаются решения, принятые квалифицированными следователями, имеющими достаточный опыт работы, деятельность которых контролируется надлежащим образом. Результаты, проведенных специальных исследований свидетельствуют о том, что ошибки в своей деятельности допускали старшие следователи и следователи по особо важным делам, причем две трети из них имели стаж следственной работы свыше трех лет, а половина из них - свыше пяти лет. Мало что изменилось в данной ситуации и ныне. Председатель Следственного комитета, комментируя факт возвращения на дополнительное расследование значительного количества уголовных дел, признал, что «многие следователи, допустившие ошибки, - не новички».
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовного процесса вопросы реализации полномочий следователя рассматриваются в рамках научного анализа: правовой природы полномочий следователя (А.А. Власов и др.); процессуального статуса и функций следователя (А.П. Гуляев,
B. Д. Дармаева, В.Д. Зеленский, Е.И. Тишковец, В.В. Шимановский и др.); проблем обеспечения законности и обоснованности процессуальных решений следователя (О.Я. Баев, Н.В. Глинская, В.С. Зеленецкий, Ю.В. Манаев, Д.А. Солодов и др.), совершенствования досудебного производства (Н.А. Власова, Ю.В. Деришев, Г.П. Химичева), производства следственных действий (В.М. Быков, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов, С.А. Шейфер), применения мер уголовно-процессуального принуждения (Б.Б. Булатов, Е.Г. Васильева, З.З. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, В.В. Николюк) и т.д.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ уголовно-процессуальной деятельности следователя для определения проблемных ситуаций, которые могут возникать либо возникают в процессе реализации его полномочий, и разработка научно-практических рекомендаций по их разрешению.
Задачами исследования являются:
- выявить исторические предпосылки становления института следователя в Российской Федерации;
- определить место следователя в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать полномочия, функции и процессуальную самостоятельность следователя;
- анализ проблем реализации полномочий следователя на разрешение уголовного дела;
- разработка предложений, направленных на совершенствование механизма реализации процессуальной самостоятельности следователя.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий следователя как средства достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности, а также теория и практика последней. Предметом является нормативная основа полномочий следователя и механизма их реализации.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также методы моделирования, сравнительного, исторического, логико-юридического, конкретно¬
социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области общей теории права (С.С. Алексеев, К.Т. Бельский, Ю.И. Гревцов, В.П. Казимирчук, А.В. Мальцев); теории уголовного процесса (Л.Б. Алексеева, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.В. Вандышев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, Г.Ф. Горский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Г. Торбин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.); криминалистики (О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Ю.В. Гаврилин, В.И. Гончаренко, В.Н. Яшин и др.); и теории оперативно-розыскной деятельности (Е.А. Доля, В.И. Зажицкий и др.).
Правовой и информационной основой исследования явились: международно-правовые договоры Российской Федерации; Конституция РФ; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности следователя; решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения раскрывают понятие и сущность полномочий следователя как средства достижения целей его уголовно¬процессуальной деятельности, а их реализации как способа достижения указанных целей.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в выпускной квалификационной работе научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебной и научной литературы, а также найти применение в учебном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право» и связанных с этой дисциплиной спецкурсов, при повышении квалификации дознавателей и следователей.
Досудебное производство по уголовным делам за последние годы претерпело значительные изменения. Хотя уголовно-процессуальное законодательство в нашей стране является достаточно современным (Уголовно¬процессуальный кодекс РФ был принят в 2001 году), тем не менее, правовые институты уголовного судопроизводства с регулярным постоянством пересматриваются. Если с принятием УПК РФ существенно изменился процессуальный статус следователя в связи с определением ему функции обвинения, то вносимыми в УПК РФ изменениями и дополнениями пересмотрены его полномочия при расследовании уголовных дел, порядок производства проводимых им следственных и иных процессуальных действий, ведомственный контроль и прокурорский надзор за его деятельностью.
Таким образом, одной из проблем российского уголовного судопроизводства была и остается проблема низкого качества следственной деятельности, основными показателями которого считаются: необоснованность итоговых решений следователей, постановлений о задержании подозреваемых, о привлечении в качестве обвиняемых, а также нарушение прав участников уголовного судопроизводства и др.
В юридической науке низкое качество следственной деятельности объясняется причинами объективного и субъективного характера. При этом основными причинами считаются негативные обстоятельства, относящиеся непосредственно к самому следователю (О.Я. Баев, В.И. Власов, А.Д. Назаров,
A. Б. Соловьев и др.). Вместе с тем непрофессионализм следователей не может служить универсальным объяснением низкого качества следственной деятельности.
Во-первых, принятие необоснованных решений (о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и др.), как правильно отмечается в литературе (Р.С. Белкин, В.В. Трухачев и др.), может быть результатом противоправного воздействия на следователя.
Во-вторых, необоснованными нередко признаются решения, принятые квалифицированными следователями, имеющими достаточный опыт работы, деятельность которых контролируется надлежащим образом. Результаты, проведенных специальных исследований свидетельствуют о том, что ошибки в своей деятельности допускали старшие следователи и следователи по особо важным делам, причем две трети из них имели стаж следственной работы свыше трех лет, а половина из них - свыше пяти лет. Мало что изменилось в данной ситуации и ныне. Председатель Следственного комитета, комментируя факт возвращения на дополнительное расследование значительного количества уголовных дел, признал, что «многие следователи, допустившие ошибки, - не новички».
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовного процесса вопросы реализации полномочий следователя рассматриваются в рамках научного анализа: правовой природы полномочий следователя (А.А. Власов и др.); процессуального статуса и функций следователя (А.П. Гуляев,
B. Д. Дармаева, В.Д. Зеленский, Е.И. Тишковец, В.В. Шимановский и др.); проблем обеспечения законности и обоснованности процессуальных решений следователя (О.Я. Баев, Н.В. Глинская, В.С. Зеленецкий, Ю.В. Манаев, Д.А. Солодов и др.), совершенствования досудебного производства (Н.А. Власова, Ю.В. Деришев, Г.П. Химичева), производства следственных действий (В.М. Быков, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов, С.А. Шейфер), применения мер уголовно-процессуального принуждения (Б.Б. Булатов, Е.Г. Васильева, З.З. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, В.В. Николюк) и т.д.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ уголовно-процессуальной деятельности следователя для определения проблемных ситуаций, которые могут возникать либо возникают в процессе реализации его полномочий, и разработка научно-практических рекомендаций по их разрешению.
Задачами исследования являются:
- выявить исторические предпосылки становления института следователя в Российской Федерации;
- определить место следователя в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать полномочия, функции и процессуальную самостоятельность следователя;
- анализ проблем реализации полномочий следователя на разрешение уголовного дела;
- разработка предложений, направленных на совершенствование механизма реализации процессуальной самостоятельности следователя.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий следователя как средства достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности, а также теория и практика последней. Предметом является нормативная основа полномочий следователя и механизма их реализации.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также методы моделирования, сравнительного, исторического, логико-юридического, конкретно¬
социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области общей теории права (С.С. Алексеев, К.Т. Бельский, Ю.И. Гревцов, В.П. Казимирчук, А.В. Мальцев); теории уголовного процесса (Л.Б. Алексеева, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.В. Вандышев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, Г.Ф. Горский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Г. Торбин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.); криминалистики (О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Ю.В. Гаврилин, В.И. Гончаренко, В.Н. Яшин и др.); и теории оперативно-розыскной деятельности (Е.А. Доля, В.И. Зажицкий и др.).
Правовой и информационной основой исследования явились: международно-правовые договоры Российской Федерации; Конституция РФ; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности следователя; решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения раскрывают понятие и сущность полномочий следователя как средства достижения целей его уголовно¬процессуальной деятельности, а их реализации как способа достижения указанных целей.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в выпускной квалификационной работе научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебной и научной литературы, а также найти применение в учебном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право» и связанных с этой дисциплиной спецкурсов, при повышении квалификации дознавателей и следователей.
✅ Заключение
Следователь - процессуально самостоятельный орган расследования, участник уголовно-процессуальной деятельности. Ему предоставлены широкие полномочия, которые необходимо рассматривать в неразрывной связи с целями, назначением и принципами уголовного процесса, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых определяет реализацию, предоставленных следователю прав и возложенных на него обязанностей.
Специальное назначение и роль следователя заключаются во всестороннем, полном и объективном выяснении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению и доказыванию, то есть в расследовании. Таким образом, уголовно-процессуальная функция следователя - это расследование, в котором ведущими направлениями его уголовно-процессуальной деятельности являются уголовное преследование, трансформируемое в обвинение после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также защита прав и свобод участников предварительного следствия (ст. ст. 9, 10, 11 УПК РФ). Кроме того, следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
В уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Самостоятельным направлением в деятельности следователя является розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску (ч. 1 ст. 196 УПК).
Полномочия по самостоятельному определению хода расследования заключаются в том, что следователь вправе независимо от иных должностных лиц уголовного судопроизводства: выдвигать и проверять версии;
осуществлять планирование предварительного следствия в пределах имеющихся у пего сроков; определять приоритетные направления своей деятельности на различных этапах производства по уголовному делу. Принимая решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, следователь наделен полномочиями по собственному усмотрению устанавливать дату и время производства того либо иного действия, определять оптимальный состав лиц, которые будут принимать участие в его производстве, при наличии оснований и в установленном законом порядке применять меры процессуального принуждения, необходимые для надлежащего осуществления предварительного следствия.
Процессуальная самостоятельность следователя имеет свои пределы. «Внешние границы» самостоятельности образуют предписания закона, которые устанавливают пределы компетенции следователя при производстве по конкретному уголовному делу. Вторая составляющая режима использования следователем своей самостоятельности заключается в том, что он не вправе нарушать правомерные требования иных участников уголовного судопроизводства - как органов и должностных лиц, так и лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
Процессуальная самостоятельность следователя проявляется не только в том, что он имеет возможность осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, но и в его взаимодействии с иными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства.
В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координации действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодействие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принадлежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не достаточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сегодняшнего дня.
К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, поскольку они не являются системными и не в полной мере отражают функциональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Специальное назначение и роль следователя заключаются во всестороннем, полном и объективном выяснении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению и доказыванию, то есть в расследовании. Таким образом, уголовно-процессуальная функция следователя - это расследование, в котором ведущими направлениями его уголовно-процессуальной деятельности являются уголовное преследование, трансформируемое в обвинение после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также защита прав и свобод участников предварительного следствия (ст. ст. 9, 10, 11 УПК РФ). Кроме того, следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
В уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Самостоятельным направлением в деятельности следователя является розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску (ч. 1 ст. 196 УПК).
Полномочия по самостоятельному определению хода расследования заключаются в том, что следователь вправе независимо от иных должностных лиц уголовного судопроизводства: выдвигать и проверять версии;
осуществлять планирование предварительного следствия в пределах имеющихся у пего сроков; определять приоритетные направления своей деятельности на различных этапах производства по уголовному делу. Принимая решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, следователь наделен полномочиями по собственному усмотрению устанавливать дату и время производства того либо иного действия, определять оптимальный состав лиц, которые будут принимать участие в его производстве, при наличии оснований и в установленном законом порядке применять меры процессуального принуждения, необходимые для надлежащего осуществления предварительного следствия.
Процессуальная самостоятельность следователя имеет свои пределы. «Внешние границы» самостоятельности образуют предписания закона, которые устанавливают пределы компетенции следователя при производстве по конкретному уголовному делу. Вторая составляющая режима использования следователем своей самостоятельности заключается в том, что он не вправе нарушать правомерные требования иных участников уголовного судопроизводства - как органов и должностных лиц, так и лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
Процессуальная самостоятельность следователя проявляется не только в том, что он имеет возможность осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, но и в его взаимодействии с иными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства.
В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координации действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодействие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принадлежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не достаточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сегодняшнего дня.
К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, поскольку они не являются системными и не в полной мере отражают функциональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.