Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России.

Работа №32800

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовное процесс

Объем работы84
Год сдачи2019
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
571
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. ЭТАП ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.............................................................. 8
1.1. Процесс становления и развития института подготовки к судебному
заседанию в уголовном судопроизводстве России.............................................. 8
1.2. Особенности возникающие на стадии подготовки к судебному
заседанию, оценка действий, производимых на рассматриваемом этапе....... 14
1.3. Основания и порядок проведения предварительного слушания .............. 26
ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ
ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ……………………………………………34
2.1. Функции стороны защиты на стадии подготовки к судебному процессу
как одна из составляющих реализации принципа состязательности. ............. 34
2.2. Функции стороны обвинения на стадии подготовки к судебному
процессу как одна из составляющих реализации принципа состязательности
................................................................................................................................. 42
2.3. Проблемные вопросы, возникающие у суда на стадии подготовки к
судебному процессу, связанные с реализацией принципа состязательности. 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................. 76

Конституции Российской Федерации повествует о том, что:
«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон»
Установленный Конституцией Российской Федерации принцип
состязательности и равноправия сторон является одним из ведущих начал
организации уголовного судопроизводства, имеющим своей целью защиту
прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций,
а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения, ограничения ее прав и свобод. В свою очередь, процессуальное
равноправие распространяется не только на свободу оценки доказательств
для установления фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех
возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.
Принцип состязательности сторон занимает центральное место
фактически во всех глобальных процессуальных систем, данный принцип
занимает одно из фундаментальных положение и в российском уголовном
судопроизводстве.
Отдельное место заслуживает вопрос о проявлении рассматриваемого
принципа на том или ином этапе уголовного судопроизводства и, конкретно,
на этапе подготовки к судебному заседанию.
Одним из проявлений данного принципа выступает закрепленное в ст.
271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК
РФ) право каждой из сторон ходатайствовать на подготовительной части
судебного заседания о дополнении материалов уголовного дела новыми
доказательствами (о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об
истребовании вещественных доказательств и документов) либо об
исключении из него уже имеющихся доказательств как недопустимых.
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года5
Стадия предварительного судебного заседания занимает
промежуточное место между досудебным и судебным производством по
уголовному делу. С укреплением контрольных функций суда как органа
судебной ветви власти, призванного гарантировать судебную защиту прав и
свобод человека и гражданина, стадия предварительного судебного
заседания имеет специфическую контрольно-проверочную направленность.
Учитывая действия принципа состязательности сторон в стадии
предварительного судебного заседания, суд не обязан обследовать дело с
позиции всесторонности и объективности, а также определять является ли
исчерпывающим перечень доказательств. Суд не осуществляет оценку
фактических обстоятельств дела, и качественная характеристика контроля
сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по
поступившему в суд уголовному делу. В связи с этим, а так же в связи с
условиями, указанными в ч. 2 ст. 229 УПК, судья назначает проведение
предварительного слушания. Предварительное слушание предстает как новая
форма судебного контроля.
Существенные изменения, произошедшие на этапе подготовки к
судебному заседанию, коснувшиеся порядка подготовки дела, а также
изменения в терминологии многих понятий, породили множество вопросов,
которые нуждаются в исследовании и разрешении. Таким образом,
необходимо в совокупности исследовать все аспекты, возникающие на этапе
подготовки к судебному заседанию и соответственно предпринять
определенные шаги по усовершенствованию законодательства с учетом
действия принципа состязательности.
В качестве объекта исследования выступает система общественных
отношений, складывающихся в сфере правового регулирования института
предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние
нормативного регулирования института предварительного слушания,6
практика реализации соответствующих нормативных предписаний, а также
связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.
Целью моей работы является всестороннее изучение вопросов,
касающиеся действия принципа состязательности сторон на
рассматриваемой стадии, направленное на выявление и устранения
возникающих в теории и практики проблем, и соответственно предпринятие
соответствующих действий направленных на усовершенствование уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному
заседанию. Исходя из указанной выше цели исследования, вытекают
следующие задачи:
- исследование исторических аспектов возникновения и развития
института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве
России;
- определение понятия, значения, задач, а также сущности и
содержания исследуемого процессуального института;
- исследование процессуальной формы проведения предварительного
слушания;
- анализ особенностей реализации принципа состязательности на этапе
предварительного слушания;
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде
всего в том, что автором комплексное монографическое исследование
правового регулирования института предварительного слушания.
Диссертационное исследование подготовлено на основе изучения
современного состояния практики применения указанного института, а также
литературных источников последних лет по данной теме.
Методологической основой исследования является диалектический
метод научного познания. В качестве общенаучных методов применялись:
дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический. В
процессе исследования автором использовались также частные научные
методы, а именно: логико-формальный, метод системного анализа,7
сравнительного правоведения, системный (обобщение судебной практики),
социологический (анкетирование).
Теоретическую базу исследования составили разработки науки
уголовно-процессуального права, общей теории права и социологии.
Непосредственными источниками информации по теме исследования
послужили диссертации, монографии, учебные пособия, научные статьи,
официальные обзоры и обобщения судебной практики и другие
опубликованные материалы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, международные правовые акты, действующее
уголовно-процессуальное законодательство.
Структура диссертационной работы обусловлена объектом, предметом,
целью и задачами изучения и включает в себя введение, две головы,
соединяющие 6 параграфов, заключение и перечень использованной
литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В рамках настоящей работы рассматривается принцип
состязательности в уголовном процессе с точки зрения соотношения его с
европейскими принципами равенства сторон( equality of arms) и
состязательности( adversarial). Делается вывод о необходимости
переосмысления имеющейся концепции состязательности процесса в выгоду
необходимости развития в уголовно- процессуальном законодательстве
концепции баланса меж обвинениями и защитой ( паритета сторон), в базу
которой может быть положена мысль равенства сторон и состязательности,
выработанная и развитая в прецедентной практике Европейского суда по
правам человека.
1 июля 2002 года в силу вступил Уголовно процессуальный кодекс
Российской Федерации, который в значимой мерке расширил основания
проведения предварительного слушания. В настоящее время таковыми
основаниями являются: присутствие ходатайства стороны об исключении
доказательств, присутствие оснований для возвращения уголовного дела
прокурору, присутствие оснований для приостановления или прекращения
уголовного дела, присутствие ходатайство стороны о проведении судебного
разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ,
надобность решения вопроса о рассмотрении уголовного дела трибуналом с
ролью присяжных заседателей( ст. 229 УПК РФ).
Пытаясь выйти на цивилизованный, демократический уровень
уголовного процесса, необходимо использовать все доступные методы,
исключающие возможность осуждения невиновных людей. На фоне
статистики отчетливо прослеживается тенденция повышения качества и
эффективности расследования преступлений. Однако, имея даже
минимальную вероятность такого осуждения, необходимо избежать этого. И
этому, как я считаю, и служит принцип состязательности на этапе подготовки
к судебному заседанию. Справедливо подмечается, что гражданам, незаконно
арестованным или необоснованно переданным суду, не легче, что таких71
фактов у нас мало. Выполнение поставленных задач (защита прав и
интересов невиновных) является проблемой государственного уровня.
Несомненно, состязательность на этапе подготовки усложняет процесс.
Намного проще вести дело без сторон. Однако в таком процессе нет и не
может быть достаточных гарантий правосудия. И хотя совершенствование
законодательства с точки зрения развития и укрепления состязательности
несколько усложняет процесс, это укрепляет гарантии правосудия и права
граждан, а поэтому такое совершенствование является необходимым и
неизбежным.
Действительно, в большинстве случаев обвиняемый, являясь в первую
очередь представителем стороны защиты, фактически является ни кем иным,
как объектом права, а этот статус не подразумевает какой-либо
инициативной деятельности, что, в свою очередь, с одной стороны упрощает
судопроизводство, однако с другой – ведет к непотребному произволу.
Более того, есть возможность предположить о том, что
состязательность достигает своего апогея именно на стадии подготовки к
судебному заседанию, и именно ввиду последних преобразований в
уголовном процессе, включая в первую очередь принятие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Исходя их
вышеизложенного, модель, по которой развивается вышеназванная стадия,
представляется наиболее близкой к модели «чистой состязательности». Для
состязательности важно наличие равных прав сторон, наряду с
минимизацией активности суда. Анализируя последнее условие, заметим, что
на данном этапе активность суда напрямую зависит от инициативности
сторон. Вопрос достаточно дискуссионный, однако это более чем
положительно для проявления состязательных начал. Конечно, на этапе
судебного разбирательства данный институт (состязательность) также имеет
более чем широкое распространение, однако здесь суд чаще в состоянии
поступать по своему усмотрению, не дожидаясь действий со стороны других
участников процесса.72
Имеются все основания утверждать о том, что подготовка к судебному
заседанию в форме предварительного слушания, начинает занимать должное
место в уголовном судопроизводстве. Ввиду необходимости достижения
определенных результатов в этом направлении, связанных с укреплением
отмеченной тенденции, и для усиления состязательных начал на
обозначенном этапе представляется необходимым обратить особое внимание
на следующие положения:
Ввиду относительной несложности основной массы дел
нецелесообразно усложнять процедуру прохождения дела в стадии
подготовки к судебному заседанию внедрением коллегиального состава
суда. Более того, учитывая должное отношение судьи к присущих ему
обязанностям, мы не можем привести пример моментов, возникающих на
обозначенном этапе, для решения которых понадобился бы коллегиальный
состав суда.
Предполагаем, что положение прокурора как органа обвинения
несовместимо с осуществлением им надзорных полномочий за законностью в
деятельности суда. На основании вышеизложенного, мы предполагаем, что
прокурор на стадии подготовки к судебному заседанию не осуществляет
прокурорский надзор за законностью, а действует как один из основных
участников, то есть как сторона обвинения.
На данный момент от оценки доказательств на этапе предварительного
слушания фактически осталось лишь определение допустимости, но при
наличии ходатайств и заявлений сторон. Это дает нам почву для
размышлений на тему «формализма» судебного контроля на стадии
подготовки.
Отвечая на вопрос, возможно ли осуществление оценки доказательств
на предварительном слушании, с позиции достоверности, мы подтверждаем
возможность, однако это относиться не ко всем случаям (т.к. для этого
иногда необходимо сопоставить доказательство с каким-либо вещественным
доказательством, исследование которого на данном этапе законодатель не73
предусмотрел), также с учетом ознакомления суда с делом, а это
законодательно не закрепляется и, как следствие, практически не
осуществляется. Более того, наличие момента «вероятности» вынуждает
отнести поставленный вопрос в разряд несостоятельных. В то же время,
отвечая на действительно значимый вопрос, осуществляется ли на
предварительном слушании оценка доказательств с позиции достоверности,
мы однозначно отвечаем – нет.
Несостоятельными так же считаются многочисленные попытки обязать
потерпевшего участвовать в предварительном слушании. В данном случае
стоит учитывать статус указанного участника. Он не является и лицом
виновным в том или ином противоправном деянии, должностным лицом с
наличием обязательных полномочий, чтобы можно было применять к нему
какие-либо обязывающие санкции. Наличие обязанности лишает его права
выбора, что в данном случае недопустимо. В этом случае, необходимо
обязать органы предварительного расследования разъяснять потерпевшему
необходимость такого личного участия.
По результатам проведенной работы могу сделать следующие выводы:
Участие прокурора, обвиняемого и его представителя на
предварительном слушании должно быть обязательным. Полагаю
необходимым поместить в УПК РФ следующие нормативные положение: в
случае неявки защитника по неуважительным причинам, когда его участие в
предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока,
судья должен принять меры по обеспечению участия вновь назначенного
адвоката-защитника.
Так же, считаю необходимым расширить полномочия суда. Если суду
стали известны факты, исключающие виновность обвиняемого,
предусмотренные п. 1 – 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, то полагаю
разумным наделить суд правом прекращать дело по этим основаниям, с
целью ускорения процесса рассмотрения уголовных дел.74
Предлагается разрешать ходатайства о признании доказательств
недопустимыми или об истребовании доказательств, ранее признанных
недопустимыми до судебного разбирательства. В связи с этим необходимо
исключить возможность последующего заявления такого рода ходатайств
при рассмотрении дела по существу (исключением следует считать случаи,
когда доказательства предоставляются в ходе судебного разбирательства).
Суд, будучи органом государственной власти, обеспечивающий
функцию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, с
укреплением контрольных функций по гарантированию защиты прав и
свобод личности в досудебном производстве, наделяется такими
возможностями, которые существенно отличаются от тех, которые были
свойственны для судов при выполнении ими действий, касающиеся стадии
предания суду по УПК РСФСР. Так этап подготовки к судебному заседанию
является первичным этапом судебного производства, т.е. выражением
изменения процессуальной формы в виде её социального предназначения:
является гарантом обеспечивающим защиту прав и законных интересов
граждан, препятствием для назначения судебного заседания по уголовному
делу, предварительное расследование по которому произведено с
нарушением закона.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что принцип
состязательности является основным показателем гарантированности всех
прав и свобод граждан. Однако, на мой взгляд, стадия предварительного
судебного заседания, в большей мере направлена не на защиту прав граждан,
а в первую очередь направлена на избежание государственными органами
технических и процессуальных ошибок, что в свою очередь никоим образом
не позволяет гражданам реализовать свои права. Наиболее эффективным
решением данной проблемы было бы введение системы дисциплинарных
штрафов для сотрудников государственных органов. Данная система
штрафов могла бы стать определенным мотивирующим инструментом
оказывающая влияния на качество работы сотрудников следствия. Данная75
система могла бы способствовать ускорению судебного разбирательства, так
же исключению процессуальных ошибок органами следствия при подготовке
доказательственной базы, передаваемой суду. Более того я считаю, что
необходимо придать обязательный характер проверке предоставленных
доказательств органами следствия, а именно установить обязательную
проверку документарной базы независимыми квалифицированными
специалистами и экспертами. Все данные условия способствовали бы
развитию принципа состязательности, делая права граждан первостепенной
ценностью при судебном разбирательстве.


. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от
18.12.2001
2. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
3. Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях" // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст.
1313.
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ
"О военных судах Российской Федерации" (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // СЗ
РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" //
СПС "КонсультантПлюс".
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23.
Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
Судебная практика
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ N 81-095-210 по делу Латыпова // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996. N 10. С. 8.77
2. Постановление Московского городского суда от 1 июля 2016 г. N
4у/5-4870 // СПС
3.Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и
его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014.
С. 62
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N
2-П по делу о проверке частей 3,4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР // СПС
"Гарант".
5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 –
1957. – М.: [б.и.], 1958. – С. 80.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 132-О
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П
8. Архив Центрального районного суда г. ХХХ; Уголовное дело №
49/08 по обвинению ХХХ. в совершении преступления предусмотренного ст.
264 ч. 1 УК РФ.
9. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и
обращению с правонарушителями: сборник документов. – М.:
Юрлитинформ, 2001. – С. 218.
Специальная литература:
1. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии
подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008.
2. Осипков Е.М. Действие принципа состязательности сторон на этапе
подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.
3. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии
подготовки к судебному заседанию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Томск, 2007.78
4. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного
разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Нижний Новгород, 2007.
5. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном
процессе / А.В. Гриненко // Адвокатская практика. 2017. N 4. С. 35 - 40.
6. Йокубаускас Р. Рабочая группа по региональному диалогу по
реформе судебной системы в странах Восточного партнерства. Доклад
экспертов по результатам заседания рабочей группы по вопросу:
равноправие сторон. Кишинев, Республика Молдова 28 июня 2016 г. / Р.
Йокубаускас.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд, испр. М.:
Статут, 2017. 1278 с.
8. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и
его проявление в современном уголовном процессе / М.А. Михеенкова. М.:
Юрлитинформ, 2014. 229 с.
9. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:
Монография / И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2009. 191 с.
10. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека /
Гл. ред. В.А. Портнов. М.: ИД "иРГа 5", 2012. 221 с.
11. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство:
правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в
уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.В.
Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. 296 с.
12. Чеботарева И.Н. Принцип равенства сторон (equality of arms) в
уголовном процессе, выработанный Европейским судом по правам человека /
И.Н. Чеботарева // Международное уголовное право и международная
юстиция. 2018. N 4. С. 8 - 11.
13. Инструкция о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд,
утв. Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России79
N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН
России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г.
"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов
оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в
суд" // Российская газета. 2013. N 282.
14. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости
доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3.
С. 81, 82.
15. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии
подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.:
Юрлитинформ, 2008. С. 92
16. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовнопроцессуальной регламентации и практики // Общество и право. 2016. N 1. С.
153.
17. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis)
и его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ,
2014. С. 62.
18. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека.
М.: ИД "иРГа 5", 2012. С. 174.
19. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное
разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и
их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 129 - 130.
20. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном
процессе // Адвокатская практика. 2017. N 4.
21. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.:
Норма 2013. С.3980
22. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.:
Норма 2013. С.39
23. Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. / С.Д.
Шестакова- СПБ 2011 С.145
24. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. / А.В. Смирнов – СПБ
2010 С.18
25. Героев А.А. Заявление, ходатайств и принесение жалоб как форма
участия адвоката- защитника в уголовно- процессуальном доказывании /А.А.
Героев // Адвокатские вести.- 2014 -№9(47). С.15-18
26. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб: Изд–
во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию) / И.Я. Фойницкий. – СПб.:
[б.и.], 1910. – С. 403.
27. Чельцов–Бебутов, М.А. Курс уголовно–процессуального права:
учебник для вузов / М.А. Чельцов – Бебутов. – СПб.: Изд–во Альфа, 1995. –
С. 789.
28. Гуськова, А.П. Процессуально–правовые и организационные
вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А.П.
Гуськова. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – С. 23.
29. Гуськова, А.П. К вопросу о судебном контроле в стадии подготовки
к судебному заседанию / А.П. Гуськова // Пятьдесят лет кафедре уголовного
процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно–практической
конференции, г. Екатеринбург, 27–28 января 2005 г. – Ч. 1. – Екатеринбург:
[б.и.], 2005. – С. 216.
30. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно–
практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.
31. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного
заседания: дис... канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров. – М.: РГБ, 2003. – С. 59.81
32. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на
предварительном следствии: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / О.В.
Вишневская. – Ижевск.: [б.и.], 2004. – С. 16.
33. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания
суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, – С. 124.
34. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.
ред.А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С. 697
35. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии:
дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
36. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе /
Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
37. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И.
Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
38. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. ... канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
39. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при
постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург:
Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
40. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому
уголовно–процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В.
Кореневский, Г.П. Падва. – М.: Юрист, 2004. – С.39.
41. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса.
Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. –
СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
42. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса.
Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. –
СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
43. Гусаков, Э.Г. Предварительное расследование и принцип
состязательности в уголовном процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук / Э.Г.
Гусаков. – М.: РГБ, 2003. – С. 34.82
44. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения
обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. – М.: [б.и.],
1988. – С. 303.
45. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального доказывания в
российском уголовном судопроизводстве на основе принципа
состязательности: дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. – Оренбург:
[б.и.], 2002. – С. 130–131.
46. Куссмауль, Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р.
Куссмауль // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 32.
47. Комлев, В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний
свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания / В. Комлев // Законность.
– 1997. – № 12. – С. 16.
48. Козак, Д.Н. Комментарий к уголовно–процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Ми­зулина. – М.:
«Юрист», 2002. – С. 451.
49. Коваленко, А.Г. Комментарий к уголовно–процессуальному
кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г. Коваленко. – М.: «Эксмо»,
2003. – С. 503.
50. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно–процессуальному
кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер,
2003. – С. 30.
51. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при
постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург:
Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
52. Тыричев, И.В. Подготовительное заседание суда в советском
уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Тыричев. –
Львов: [б.и.], 1956. – С. 11.
53. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания
суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, 1966. – С. 65.83
54. Концепция уголовно–процессуального законодательства
Российской Федерации // Советское государство и право. – 1992. – № 8. – С.
54.
55. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. ... канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
56. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И.
Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
57. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе /
Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
58. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии:
дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
59.Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах:
монография / Л.Е. Владимиров. – Тула: [б.и.], 2000. – С. 136.
60. Шифман, М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе /
М.Л. Шифман // Советское государство и право. – 1958. – № 2. – С. 60.
61. Шифман, М.Л. Предание суду должно стать функцией органов
прокуратуры / М.Л. Шифман // Социалистическая законность. – 1946. – № 10.
– С. 14.
62. Хомовский, А. Подготовительное заседание суда / А. Хомовский //
Социалистическая законность. – 1958. – № 6. – С. 83.
63. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие / И.Л. Петрухин //
Государствово и право. – 1994. – № 10. – С. 130.
64. Лукашевич, В.З. Предание суду по новому уголовно–
процессуальному законодательству / В.З. Лукашевич // Правоведение. – 1993.
– №3. – С. 97.
65. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В.
Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. А.В. Смирнова. –
СПб: Питер, 2004. – С. 483.
66. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд.,
испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 161, 162.84
67. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости
доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3.
С. 81, 82.
68. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии
подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.:
Юрлитинформ, 2008. С. 92.
69. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно–
практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ