Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Работа №29098

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы62
Год сдачи2016
Стоимость5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
400
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. ПОНЯТИЕ, МЕСТО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 10
§ 1. Понятие принципа состязательности и его сущность 10
§ 2. Место принципа состязательности в системе принципов права 15
§ 3. Основные тенденции развития принципа
состязательности 21
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ, ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРОЦЕССАХ
§ 1. Особенности реализации принципа состязательности в
гражданском процессе 30
§ 2. Особенности реализации принципа состязательности в уголовном процессе 36
§ 3. Особенности реализации принципа состязательности в
административном
процессе 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 56


Актуальность темы исследования. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов судопроизводства, который призван создавать благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом справедливого и законного решения.
Рассматриваемый принцип присутствует во всех разновидностях юридического процесса (гражданском, уголовном, административном, арбитражном процессах и др.). Однако его трактовка, сущность и проявление в этих разновидностях неоднозначна и воспринимается по-разному как в теории, так и в практике.
Несмотря на то, что существует большое количество разных научных работ по данной проблематике, данный вопрос остается открытым и изучен не всесторонне и не с той тщательностью и углубленностью, как это необходимо.
Анализ судебной практики показывает неоднозначность восприятия сущности и содержания принципа состязательности в юридическом процессе. Наблюдается не только расхождения в его проявлении в различных видах юридического процесса, но и его нарушение теми или иными субъектами.
Вышесказанное подтверждается наличием различного рода разъяснений Пленума Верховного суда РФ, которые заключаются в недопустимости искажения смысла правосудия (включая и основополагающие принципы), устранении нарушений, которые лишают участников судопроизводства осуществлять свои законные права на справедливое судебное разбирательство со всеми его составляющими.
Поэтому данная проблема нуждается в более тщательном и комплексном исследовании, что мы и попытаемся сделать в данной работе.
Степень разработанности темы. Исследовали данную проблему такие известные ученые как Т.А. Туманов, М.К. Треушников, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, В.Н Протасов, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.И. Матузов, В.А. Рудковский, Л.С. Явич, А.Ю. Егоров, Н.К. Панько, Ю.А. Курохтин, И.Л. Петрухин, В.В. Самсонов, В.М. Шерстюк, С.А. Шишкин, А.М Бабинков, И.Я. Фойницкий, Н.Н. Полянский и мн. др.
Цель выпускной квалификационной работы состоит во всестороннем и комплексном исследовании законодательства, научных подходах к данной проблеме, сущности и реализации принципа состязательности, его место в системе принципов права, а также исследование его реализации в разновидностях юридического процесса, прежде всего, в гражданском, уголовном и административном процессах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать различные подходы к определению понятия принципа состязательности;
• определить место принципа состязательности в системе принципов права;
• определить сущность принципа состязательности, его реализацию и значение;
• выявить основные тенденции развития принципа состязательности;
• проанализировать особенности реализации принципа состязательности в гражданском, уголовном и административном процессах;
• изучить судебную практику и выявить особенности проявления принципа состязательности в предложенных разновидностях юридического процесса;
• сформулировать на основе изученного проблемы, которые возникают, и выработать некоторые рекомендации по их устранению.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа состязательности в юридическом процессе России, в таких его разновидностях как гражданский, уголовный и административный процесс.
Предметом исследования являются теоретические положения понимания понятия, сущности, места принципа состязательности, его нормативного закрепления, а также его проявление в разновидностях юридического процесса России.
Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положены общенаучный диалектический метод и его разновидности: исторический, логический, методологического анализа и синтеза, сравнительный метод. Также использовались специальные методы, такие как технико-юридический, метод правового моделирования, метод контент-анализа.
Нормативная база исследования. Источниками данного исследования являются Конституция РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Гражданский процессуальный кодекс РФ , Кодекс административного судопроизводства РФ , Кодекс РФ об административных правонарушениях , а также иные акты министерств, ведомств и акты разъяснения Верховного суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды по теории государства и права, научные труды отечественных ученых в области гражданского, уголовного и административного процессов, научные источники в области философии и психологии, а также научные работы практикующих юристов и иные литературные источники, а также материалы периодической печати, посвященные данной теме исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принцип состязательности - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
2. Анализ процессуального законодательства позволяет сказать, что принцип состязательности относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.
3. Сущность принципа состязательности складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т.д. Общим же является цель: достижение истины и принятие правильного решения по делу.
4. Раскрываются основные особенности реализации принципа состязательности в разновидностях юридического процесса.
В уголовном процессе принцип состязательности проявляется через разделение процессуальных функций сторон - защиты и обвинения. Отмечается, что наиболее явно данный принцип проявляется на стадии судебного разбирательства. Досудебной стадии характерны элементы состязательности.
В гражданском процессе ход и результат судебного разбирательства во многом зависит от действий сторон. Оттого насколько грамотно и своевременно будет сделан тот или иной юридический шаг зависит судьба рассматриваемого судом дела.
В административном процессе отмечается усеченность принципа состязательности. Суд закрепляет фактически гарантии соблюдения прав и обязанностей лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении на всех стадиях судопроизводства.
5. Обращается внимание на то, что, несмотря на общность понимания принципа состязательности, его проявление в разновидностях юридического процесса различно.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:
• в электронном размещении научной статьи на VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум 2016», которая проходила с 15 февраля по 31 марта 2016 года, в рамках секции «Юридические науки»;
• в выступлении на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы публичного права», которая проходила 11 декабря в г. Владимире, в рамках круглого стола «Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве».
Структура выпускной квалификационной работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Итак, мы рассмотрели понятие, сущность, место принципа состязательности в системе принципов права, его особенности реализации в гражданском, уголовном и административном процессах.
Мы проанализировали различные мнения ученых с позиций права, психологии, отраслевых наук и дали наиболее общее понятие принципу состязательности, а также выявили его неразрывность с другими принципами. Кроме этого, нами был проведен анализ сущности указанного принципа, где мы установили существенные различия к пониманию данного явления, а также проанализировав их, дали свою оценку.
Итак, принцип состязательности - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
Под сущностью, как правило, понимается внутреннее содержание явления, осуществляемое через выделение его отличительных признаков и особенностей, неизменных под влиянием тех или иных обстоятельств, позволяющих отграничить его от сходных с ним явлений.
На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т.д. Общим же является цель: достижение истины и принятие правильного решения по делу.
Рассматривая вопрос о месте принципа состязательности в системе принципов права мы проанализировали различные классификации принципов и остановились наиболее подробно на общераспространенных.
Принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам (закрепление его в Конституции РФ). Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.
Выявляя основные тенденции развития рассматриваемого принципа, мы рассмотрели его историческое становление, содержание и на основе этого сформулировали определенные выводы.
Принимая во внимание различные факты и условия, рассмотренные нами, можно отметить некоторые тенденции развития принципа состязательности и недостатки, которые имеются в практической деятельности:
• увеличивается роль сторон судопроизводства, суд становится более независимым, выполняя функцию арбитра, однако стороны не лишены возможности ходатайствовать перед судом для полной реализации своих прав;
• наличие института представительства хоть и возможна для обеих сторон, однако на практике случается так, что одна из сторон не может привлечь к процессу представителя ввиду каких-либо причин, а другая сторона имеет такую возможность, поэтому получается некоторое неравноправие в юридической (правовой) обоснованности своей позиции;
• вопрос о качестве оказания бесплатной юридической помощи той или иной стороне может оказать влияние на результат решения и тем самым, нарушив данный принцип;
• к числу недостатков также можно отнести тот факт, что суды порой не разъясняют права и обязанности сторонам, отчего стороны в нужный момент не предполагают информацией или доказательствами;
• недостаток времени, который может быть не только объективным фактором, но и субъективным (например, не извещение ответчика о судебном заседании для ознакомления с материалами или доказательствами того или иного дела), который может нарушить принцип состязательности;
• как известно, уголовное судопроизводство состоит из двух основных стадий - досудебная стадия и собственно судебное разбирательство; принцип состязательности в досудебной стадии носит формальный характер, т.к. в действительности он не может полностью реализоваться ввиду того, что одной из сторон является государство в лице соответствующих органов; судебное разбирательство носит либо обвинительный уклон, либо оправдательный в зависимости от имеющихся доказательств.
• в уголовном судопроизводстве сторона защиты хоть и наделена определенными правами, но на практике же не может полностью их реализовывать, что тоже является нарушением рассматриваемого принципа;
• административный процесс характеризуется усеченностью, активностью суда;
• большой массив нормативных предписаний в административном процессе не дает полноценного определения данному принципу, что затрудняет его понимание и осуществление; существует размытость и нечеткость в формулировке предмета регулирования.
Рассматривая гражданское судопроизводство мы выявили, что законодательно закрепленная процедура рассмотрения и разрешения того или иного гражданского дела строго определена и не может выходить за ее рамки, иначе это может быть расценено как необъективность или незаконность в действиях его участников. Вместе с этим каждая сторона самостоятельно формирует свою позицию и доказательственную базу. Суд же в данном процессе имеет, несомненно, активную роль, однако он только способствует организации проведения состязательного гражданского процесса. Приведенные положения позволяют сказать, что принцип состязательности в гражданском процессе имеет место, однако случается, что он реализовывается не в полной мере.
Касательно уголовного судопроизводства мы выяснили, что большинство практических работников, а также ученых сходятся во мнении, что на досудебной стадии уголовного процесса сторона обвинения имеет больше полномочий, нежели сторона защиты. А если нет равноправия, значит, нет и состязательности. Однако мы считаем, что на стадии предварительного расследования имеются элементы состязательности, которые проявляются в наборе правомочий сторон, заявления различного рода ходатайств со стороны защиты, представления доказательств и иной информации стороне обвинения.
Административному процессу характерна активная роль суда, фактически можно заметить, что принцип состязательности в нем минимален, неярко выражен, можно сказать малозаметен. Однако это вовсе не свидетельствует об его отсутствии. Не смотря на то, что в административном процессе данный принцип закреплен, его границы, и содержание слишком размыты, не имеют четкости, что нуждается в устранении данного недостатка.
В заключение хотелось бы отметить, что в современном юридическом процессе России принцип состязательности действительно имеет место быть. Стороны в своих действиях активны, так как они заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, они совершают все необходимые процессуальные действия для достижения желаемого результата, справедливого (в свою пользу) решения. Суд в свою очередь, содействует сторонам в случаях поступления соответствующих ходатайств, если данное действие суда предусмотрено законом. Однако суд не может выходить за пределы своей активности, своих полномочий.
Подчеркнем еще и то, что в данной работе мы выявили особенности реализации принципа состязательности в некоторых разновидностях юридического процесса, таких как уголовный, гражданский и административный.
В завершение нашего исследования необходимо отметить нуждаемость данной проблемы в дальнейшем изучении.



1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - №15. - ст.1691.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета, №6620 (49), 11.03.2015.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, №220, 20.11.2002.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета, № 256, 31.12.2001 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета, №249, 22.12.2001.
Учебная и научная литература:
6. Александрова Е.А. Толкование конституционным судом РФ принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 3 (3). - С. 87-88.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972.
8. Алехин А.Н. Административный процесс как разновидность юридического процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №
1. - С. 113-121.
9. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2 (3). - С. 42-48.
10. Андриянов В.Н. Современные тенденции развития административного права: роль принципов // Вестник Академии энциклопедических наук. - 2015. - № 3 (20). - С. 33-43.
11. Ахмедов Н.З. Принцип состязательности сторон и его место в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 4 (19). - С. 89-93.
12. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энцикл. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997.
13. Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001.
14. Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: монография. - М., 2016. - 558 с.
15. Быков В.М. Состязательность и равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - С. 122-134.
16. Вахитова Н.А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. - 2013. - Т. 1. - С. 110-112.
17. Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 40-41.
18. Воскобойник И.О. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела // В сборнике: Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сборник статей по материалам Международной научно¬практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. С. 228-238.
19. Герасимова Т.Ю. Становление и развитие принципа состязательности в российском уголовном процессе // Архивариус. - 2016. Т.
2. - № 1 (5). - С. 116-119.
20. Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2002.
21. Гостев Д.А. Конституционный принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // В сборнике: Конституция Российской Федерации: 20 лет спустя материалы Международной научно-практической конференции. - Саратов, 2014. - С. 77-78.
22. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 3 (26). - С. 13-17.
23. Грешнова Н.А. Формы закрепления принципа состязательности в уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. - 2013. - № 4 (34). - С. 211-217.
24. Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, менеджмент и право. - 2012. - № 2 (26). - С. 65-68.
25. Долгополов Р.Г., Мельников И.С. Роль суда в судебном следствии в состязательном уголовном процессе // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 1. - С. 159-160.
26. Домнина О.В. Принцип состязательности в регулировании гражданского судопроизводства // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 3 (15). - С. 206-213.
27. Кайзер Ю.В. Кодекс административного судопроизводства РФ: вопросы судебного доказывания // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2015. - № 3 (44). - С. 212-215.
28. Катомина В.А. Роль презумпций в состязательном процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 4 (105). - С. 139-141.
29. Кахоров Н.М. О правовых категориях состязательности как принципа уголовного процесса // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия: Гуманитарные науки. - 2015. - № 4 (45). - С. 60-65.
30. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 90.
31. Кононов П. И. Основные категории административного права и процесса: монография. - М., 2013. - 329 с.
32. Котюргин С. И. О понятии административного процесса // Сборник статей адъюнктов и соискателей Высшей школы МООП СССР. М., 1966.
33. Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2009. - Т. 15. - № 4. - С. 184-188.
34. Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2009. - Т. 15. - № 4. - С. 184-188.
35. Лысенко Н.Е. Соотношение принципов объективной истины и состязательности в гражданском процессе // Гражданин и право. - 2015. - №
3. - С. 88-91.
36. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 272 с.
37. Марданов Д.А. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // «Российская юстиция». - 2012. - № 1. - С. 53-56.
38. Маслова Ю.А. Проблемы совершенствования института состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. -2011. - № 2. - С. 417-428.
39. Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Ярославль, 2006. - 28 с.
40. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 1. - С. 7-15.
41. Пастельняк А.В. Состязательность как принцип судебного правоприменения // Общество и право. - 2012. - № 4 (41). - С. 213-215.
42. Пачковских Д.С. Проблемы реализации принципа состязательности в административном процессе// Педагогическое образование на Алтае. - 2014. - № 2. - С. 512-513.
43. Пуртов П.Д. История развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве российской федерации // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 7. - С. 145-151.
44. Реуф В.М. Принципы права, правовая идеология и культура современного российского государства // Мир политики и социологии. - 2013. - № 9. - С. 86-96.
45. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С. 96-97.
46. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964.
47. Сойников М.А., Барсуков Р.М. О некоторых принципах административного судопроизводства // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. - 2016. - № 1 (6). - С. 53-55.
48. Старостин С.А. Административный процесс в едином юридическом процессе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - № 8. - С. 114-121.
49. Токарева Е.В., Тришкина Е.А. Проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности сторон в стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2. - С. 669.
50. Шемчук А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// В сборнике: Современные проблемы права и управления 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич (ответственный редактор). 2014. - С. 70-74.
51. Шергин А.П. Административно-юрисдикционный процесс как вид юридического процесса // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - № 8. - С. 140-147.
52. Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. 24 с.
53. Якупова Р.А. Состязательность в праве: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 198 с.
Правоприменительная практика:
54. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 08.06.2010 [Электронный ресурс]. URL.: https://rospravosudie.com/court-verxovnyi-sud- respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-100602499/(дата обращения 29.04.2016).
55. Приговор Саратовского областного суда Саратова от 18.10.2010 г. [Электронный ресурс]. URL.: https://rospravosudie.com/court-saratovskii- oblastnoi-sud-saratovskaya-oblast-s/act-100615803/(дата обращения 29.04.2016).
56. Решение по делу 2-1611/2016, М-1081/2016 [Электронный ресурс]. URL.: https://rospravosudie.com/court-stavropolskii-raionnyi-sud- samarskaya-oblast-s/act-524034243/(дата обращения 29.04.2016).
57. Решение по делу 2-1863/2016, М-1284/2016 [Электронный
ресурс]. URL.: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-
novosibirska-novosibirskaya-oblast-s/act-524072337/ (дата обращения 29.04.2016).
58. Решение по делу 5-346/2016 [Электронный ресурс]. URL.:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-210-mirovogo-sudi- ramenskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-229033841/ (дата обращения 29.04.2016).
59. Решение по делу 5-390/2016 [Электронный ресурс]. URL.:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-195-mirovogo-sudi- podolskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-229014330/ (дата обращения 29.04.2016).
Иные ресурсы:
60. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/(дата обращения: 28.04.2016).
61. Официальный сайт судебной практики [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/(дата обращения 11.05.2016).
62. Официальный сайт электронной библиотеки диссертаций [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/(дата обращения 11.05.2016).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ