Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства
|
Введение 3
Глава 1 Институт особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве и основания его применения 10
1.1 Понятие, сущность и правовая природа института особого порядка
судебного разбирательства 10
1.2 Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства 23
1.3 Условия применения особого порядка судебного разбирательства 29
Глава 2 Процессуальные правила применения особого порядка судебного разбирательства 36
2.1 Роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства 36
2.2 Участие прокурора в осуществлении особого порядка судебного
разбирательства 43
2.3 Деятельность адвоката при осуществлении особого порядка судебного
разбирательства 49
Глава 3 Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и пути их решения 52
3.1 Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту 52
3.2 Реализация принципа состязательности сторон 56
3.3 Реализация принципа презумпции невиновности 58
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 67
Глава 1 Институт особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве и основания его применения 10
1.1 Понятие, сущность и правовая природа института особого порядка
судебного разбирательства 10
1.2 Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства 23
1.3 Условия применения особого порядка судебного разбирательства 29
Глава 2 Процессуальные правила применения особого порядка судебного разбирательства 36
2.1 Роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства 36
2.2 Участие прокурора в осуществлении особого порядка судебного
разбирательства 43
2.3 Деятельность адвоката при осуществлении особого порядка судебного
разбирательства 49
Глава 3 Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и пути их решения 52
3.1 Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту 52
3.2 Реализация принципа состязательности сторон 56
3.3 Реализация принципа презумпции невиновности 58
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 67
Актуальность работы. В настоящее время в России ведется активная работа по совершенствованию всей системы законодательства. Оно регулярно претерпевает изменения, которые направлены на упрочнение принципов законности, последующей гуманизации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с соблюдением установленных принципов уголовно-процессуального права.
Совершенствование отечественного законодательства является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Общее направление реформирования законодательства на современном этапе развития общества связано с необходимостью приведения его в соответствие с международными стандартами.
Обновление законодательства, имеющее глобальный характер, началось еще в 1990-е годы. Таким образом, современное уголовно-процессуальное право в той форме, в которой оно существует в правовой системе России, является результатом эволюционного развития основных политических и социально-экономических институтов и на сегодняшний день отрасль уголовно-процессуального права, нормативные положения которой направлены на реализацию уголовно-правовых норм, занимает центральное место среди отраслей правового регулирования общественных взаимоотношений.
По мнению ряда современных ученых, уголовно-процессуальное право в России находится в кризисном состоянии. В качестве обоснования данной точки зрения используется социальный и правовой аспект. Говоря о социальном аспекте проблемы, следует в первую очередь отметить тенденции одновременного роста преступности и обвинительных приговоров. Что касается правового аспекта, то под ним подразумевается тенденции снижения исполнения уголовного законодательства, сопряженные с ростом бездействующих норм права и немотивированным расширением предмета уголовно-правового воздействия.
Основные проблемы современного уголовно-процессуального права России, которые требуют тщательного анализа и разрешения, условно можно подразделить на три вопроса. Первый вопрос заключается в определении уголовно-правовых задач и ограничений, основанных на Конституции РФ. Второй вопрос касается обеспечения социальной удовлетворенности общества и соответствующих общественных потребностей. Третий вопрос состоит в разработке межотраслевых гарантий, которые позволят исключить злоупотребление уголовным законом и минимизировать связанные с этим риски.
Уточнение и поиск решения каждой из вышеуказанных проблем должно опираться на утвержденные и поддерживаемые законодателем защитные и профилактические функции процессуального права, которые, к сожалению, на сегодняшний день чрезмерно абстрактны.
Для решения актуальных задач уголовно-процессуального права, а также в целях повышения эффективности правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо последовательное проведение ряда реформ, в том числе судебных, обеспечивающих действенность и справедливость законодательства. Преобразования в судебной системе, направленные на повышение доверия граждан России к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы, позволят сделать её более эффективной, открытой, доступной.
В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.
В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки. Этому может способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел.
Вышеуказанные обстоятельства обусловили возникновение новой процессуальной формы судебного разбирательства - института особого порядка судебного разбирательства, представляющего собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Судебная практика за 2020 г., обобщенная Верховным судом РФ, характеризуется следующими показателями. Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% - в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем - 66%.
С одной стороны, отсутствие ряда судебных процедур, считающихся традиционными для уголовного судопроизводства, кажется не допустимым, поскольку снижает гарантии объективного рассмотрения дел. Однако тщательный анализ необходимости введения данного института и его практическая реализация в последние годы, свидетельствуют о том, что он крайне необходим и является наиболее оптимальным способом разрешения отдельных категорий уголовных дел.
По нашему мнению, особый порядок судебного разбирательства на сегодняшний день изучен не достаточно детально. В основном исследования, касающиеся данного института права, посвящены теоретическому осмыслению правовых норм, содержащихся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако большой объем судебной практики по данной категории уголовных дел, накопившейся за последние несколько лет, обуславливают исследования именно практической значимости данного института.
Изучение актуальных проблем института особого порядка судебного разбирательства позволит определить основные направления его совершенствования. Выявленные в ходе изучения актуальных проблем данного института противоречия возможно будет устранить как раз таки посредством доработки уголовно-процессуальных норм, что позволит достичь ситуации, при которой институты уголовного процесса, в том числе и особый порядок судебного разбирательства составляли бы единую, полноценную и эффективно функционирующую систему уголовного процесса.
Не вызывает сомнений тот факт, что особый порядок судебного разбирательства нуждается в комплексном исследовании с применением системного подхода. Глубокое изучение особенностей данного института целесообразно проводить в отрыве его от остальной системы уголовно-процессуального законодательства. Однако помимо этого, необходимо уделить особое внимание исследованию института особого порядка во взаимосвязи с другими уголовно-процессуальными нормами. Таким образом, только комплексное исследование проблем применения особого порядка судебного разбирательства будет представлять как теоретический, так и практический интерес.
Все вышеуказанные обстоятельства обуславливают актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Исходной базой для формирования теоретических основ исследования стали труды известных российских ученых, в которых они в той или иной степени рассматривали проблемы особого порядка судебного разбирательства, среди которых особо можно выделить следующих ученых: Л.Б. Алексеева, А.А. Арутюнян, А.Ю. Астафьев, Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин, B.C. Шадрин, И.В. Головинская, Н.Ф. Демидова, Ю.В. Кореневский, В.З. Лукашевич и других авторов.
Отдельные аспекты, касающиеся проблем упрощенной процедуры уголовного судопроизводства, были рассмотрены в работах таких авторов, как: А.Е. Бочкарев, Д.В. Глухов, Т.Д. Дудоров, В.Н. Парфенов, Н.В. Редькин, К.А. Рыбалов, С.В. Сердюков, А.А. Тушев, Ю.В. Францифоров и других.
Вместе с тем комплексных исследований, посвященных особому порядку судебного разбирательства, с учетом появившейся практики его применения судами Российской Федерации, не проводилось.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с реализацией уголовно-процессуальных норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства, а также иные процессуальные нормы, взаимосвязанные с рассматриваемым нами институтом уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании института особого порядка судебного разбирательства, которое позволит сформулировать основные проблемы применения данного института и разработать предложения по его совершенствованию.
Задачи исследования:
- определить понятие, раскрыть сущность и правовую природу института особого порядка судебного разбирательства;
- определить назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства;
- изучить условия применения особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль прокурора в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль адвоката в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- изучить особенности назначения наказания при применении особого порядка судебного разбирательства;
- сформулировать основные проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства;
- установить степень воплощения в процедуре особого порядка судебного разбирательства некоторых принципов уголовного судопроизводства: принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принципа состязательности сторон, принципа презумпции невиновности;
- предложить пути решения выявленных проблем реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования составляют общенаучные подходы и методы, в частности диалектический метод познания, который позволил всесторонне изучить особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, выявить проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и найти пути их решения.
В работе так же применены частно-научные методы исследования: специально-юридический, позволивший провести анализ процессуальных норм, статистический метод, включающий в себя сбор и анализ сведений об уголовных делах, рассмотренных судами по существу в особом порядке, метод сравнительного правоведения, с помощью которого нормы об особом порядке судебного разбирательства сравнивались с другими процессуальными нормами. Метод исследования использовался при изучении конкретных уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке. Пути решения выявленных проблем реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства были найдены посредством применения метода юридико-технического анализа. Также автором использовался метод наблюдения, основанный на собственном опыте, полученном в течение 5 лет работы в должностях сотрудника правоохранительных органов.
Нормативно-правовая основа исследования состоит из норм международного уголовного и уголовно-процессуального права, а также международных норм, закрепляющих права и свободы человека, Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, а так же принятых в соответствие с ними нормативно-правовых актов.
Теоретическая основа исследования состоит из научных трудов отечественных авторов по уголовному и уголовно-процессуальному праву, в частности Б.Т. Безлепкин, О.В. Волколуп, Н.А. Громов, Т.Н. Добровольская, К.Б. Калиновский, А.В. Кудрявцева, С.А. Шейфер, Ю.Д. Лившиц, Ю.А. Ляхов, М.С. Строгович, Э.Б. Мельникова, Т.В. Трубникова, C.C Цыганенко и других авторов.
Автором так же использовалась информация, полученная из научных публикаций, диссертационных исследований, монографий и комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, посвященных отдельным аспектам применения особо порядка судебного разбирательства.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке осуществлено комплексное исследование с применением системного подхода теоретических и прикладных аспектов особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, при этом особое внимание обращено на проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и пути их решения.
Структура магистерской диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список используемой литературы и используемых источников.
Совершенствование отечественного законодательства является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Общее направление реформирования законодательства на современном этапе развития общества связано с необходимостью приведения его в соответствие с международными стандартами.
Обновление законодательства, имеющее глобальный характер, началось еще в 1990-е годы. Таким образом, современное уголовно-процессуальное право в той форме, в которой оно существует в правовой системе России, является результатом эволюционного развития основных политических и социально-экономических институтов и на сегодняшний день отрасль уголовно-процессуального права, нормативные положения которой направлены на реализацию уголовно-правовых норм, занимает центральное место среди отраслей правового регулирования общественных взаимоотношений.
По мнению ряда современных ученых, уголовно-процессуальное право в России находится в кризисном состоянии. В качестве обоснования данной точки зрения используется социальный и правовой аспект. Говоря о социальном аспекте проблемы, следует в первую очередь отметить тенденции одновременного роста преступности и обвинительных приговоров. Что касается правового аспекта, то под ним подразумевается тенденции снижения исполнения уголовного законодательства, сопряженные с ростом бездействующих норм права и немотивированным расширением предмета уголовно-правового воздействия.
Основные проблемы современного уголовно-процессуального права России, которые требуют тщательного анализа и разрешения, условно можно подразделить на три вопроса. Первый вопрос заключается в определении уголовно-правовых задач и ограничений, основанных на Конституции РФ. Второй вопрос касается обеспечения социальной удовлетворенности общества и соответствующих общественных потребностей. Третий вопрос состоит в разработке межотраслевых гарантий, которые позволят исключить злоупотребление уголовным законом и минимизировать связанные с этим риски.
Уточнение и поиск решения каждой из вышеуказанных проблем должно опираться на утвержденные и поддерживаемые законодателем защитные и профилактические функции процессуального права, которые, к сожалению, на сегодняшний день чрезмерно абстрактны.
Для решения актуальных задач уголовно-процессуального права, а также в целях повышения эффективности правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо последовательное проведение ряда реформ, в том числе судебных, обеспечивающих действенность и справедливость законодательства. Преобразования в судебной системе, направленные на повышение доверия граждан России к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы, позволят сделать её более эффективной, открытой, доступной.
В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.
В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки. Этому может способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел.
Вышеуказанные обстоятельства обусловили возникновение новой процессуальной формы судебного разбирательства - института особого порядка судебного разбирательства, представляющего собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Судебная практика за 2020 г., обобщенная Верховным судом РФ, характеризуется следующими показателями. Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% - в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем - 66%.
С одной стороны, отсутствие ряда судебных процедур, считающихся традиционными для уголовного судопроизводства, кажется не допустимым, поскольку снижает гарантии объективного рассмотрения дел. Однако тщательный анализ необходимости введения данного института и его практическая реализация в последние годы, свидетельствуют о том, что он крайне необходим и является наиболее оптимальным способом разрешения отдельных категорий уголовных дел.
По нашему мнению, особый порядок судебного разбирательства на сегодняшний день изучен не достаточно детально. В основном исследования, касающиеся данного института права, посвящены теоретическому осмыслению правовых норм, содержащихся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако большой объем судебной практики по данной категории уголовных дел, накопившейся за последние несколько лет, обуславливают исследования именно практической значимости данного института.
Изучение актуальных проблем института особого порядка судебного разбирательства позволит определить основные направления его совершенствования. Выявленные в ходе изучения актуальных проблем данного института противоречия возможно будет устранить как раз таки посредством доработки уголовно-процессуальных норм, что позволит достичь ситуации, при которой институты уголовного процесса, в том числе и особый порядок судебного разбирательства составляли бы единую, полноценную и эффективно функционирующую систему уголовного процесса.
Не вызывает сомнений тот факт, что особый порядок судебного разбирательства нуждается в комплексном исследовании с применением системного подхода. Глубокое изучение особенностей данного института целесообразно проводить в отрыве его от остальной системы уголовно-процессуального законодательства. Однако помимо этого, необходимо уделить особое внимание исследованию института особого порядка во взаимосвязи с другими уголовно-процессуальными нормами. Таким образом, только комплексное исследование проблем применения особого порядка судебного разбирательства будет представлять как теоретический, так и практический интерес.
Все вышеуказанные обстоятельства обуславливают актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Исходной базой для формирования теоретических основ исследования стали труды известных российских ученых, в которых они в той или иной степени рассматривали проблемы особого порядка судебного разбирательства, среди которых особо можно выделить следующих ученых: Л.Б. Алексеева, А.А. Арутюнян, А.Ю. Астафьев, Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин, B.C. Шадрин, И.В. Головинская, Н.Ф. Демидова, Ю.В. Кореневский, В.З. Лукашевич и других авторов.
Отдельные аспекты, касающиеся проблем упрощенной процедуры уголовного судопроизводства, были рассмотрены в работах таких авторов, как: А.Е. Бочкарев, Д.В. Глухов, Т.Д. Дудоров, В.Н. Парфенов, Н.В. Редькин, К.А. Рыбалов, С.В. Сердюков, А.А. Тушев, Ю.В. Францифоров и других.
Вместе с тем комплексных исследований, посвященных особому порядку судебного разбирательства, с учетом появившейся практики его применения судами Российской Федерации, не проводилось.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с реализацией уголовно-процессуальных норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства, а также иные процессуальные нормы, взаимосвязанные с рассматриваемым нами институтом уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании института особого порядка судебного разбирательства, которое позволит сформулировать основные проблемы применения данного института и разработать предложения по его совершенствованию.
Задачи исследования:
- определить понятие, раскрыть сущность и правовую природу института особого порядка судебного разбирательства;
- определить назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства;
- изучить условия применения особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль прокурора в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- определить роль адвоката в осуществлении особого порядка судебного разбирательства;
- изучить особенности назначения наказания при применении особого порядка судебного разбирательства;
- сформулировать основные проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства;
- установить степень воплощения в процедуре особого порядка судебного разбирательства некоторых принципов уголовного судопроизводства: принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принципа состязательности сторон, принципа презумпции невиновности;
- предложить пути решения выявленных проблем реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования составляют общенаучные подходы и методы, в частности диалектический метод познания, который позволил всесторонне изучить особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, выявить проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и найти пути их решения.
В работе так же применены частно-научные методы исследования: специально-юридический, позволивший провести анализ процессуальных норм, статистический метод, включающий в себя сбор и анализ сведений об уголовных делах, рассмотренных судами по существу в особом порядке, метод сравнительного правоведения, с помощью которого нормы об особом порядке судебного разбирательства сравнивались с другими процессуальными нормами. Метод исследования использовался при изучении конкретных уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке. Пути решения выявленных проблем реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства были найдены посредством применения метода юридико-технического анализа. Также автором использовался метод наблюдения, основанный на собственном опыте, полученном в течение 5 лет работы в должностях сотрудника правоохранительных органов.
Нормативно-правовая основа исследования состоит из норм международного уголовного и уголовно-процессуального права, а также международных норм, закрепляющих права и свободы человека, Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, а так же принятых в соответствие с ними нормативно-правовых актов.
Теоретическая основа исследования состоит из научных трудов отечественных авторов по уголовному и уголовно-процессуальному праву, в частности Б.Т. Безлепкин, О.В. Волколуп, Н.А. Громов, Т.Н. Добровольская, К.Б. Калиновский, А.В. Кудрявцева, С.А. Шейфер, Ю.Д. Лившиц, Ю.А. Ляхов, М.С. Строгович, Э.Б. Мельникова, Т.В. Трубникова, C.C Цыганенко и других авторов.
Автором так же использовалась информация, полученная из научных публикаций, диссертационных исследований, монографий и комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, посвященных отдельным аспектам применения особо порядка судебного разбирательства.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке осуществлено комплексное исследование с применением системного подхода теоретических и прикладных аспектов особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, при этом особое внимание обращено на проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при применении особого порядка судебного разбирательства и пути их решения.
Структура магистерской диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список используемой литературы и используемых источников.
Особый порядок судебного разбирательства представляет собой необычную форму судебного разбирательства, особый, появившийся сравнительно недавно (в 2001 г.) в отечественном законодательстве, уголовно-процессуальный институт. На протяжении более двадцати лет с момента введения данного института, среди исследователей права не прекращаются дискуссии и научные споры относительно необходимости особого порядка судопроизводства. Дискуссионными вопросами является не только необходимость существования данного института в рамках отечественного уголовного процесса, но и возможность применения упрощенной формы судопроизводства к определенным категориям дел.
Повышенное внимание исследователей и правоприменителей на правовую природу, а так же на проблемы рассматриваемого нами института приводит к многообразию взглядов, зачастую прямо противоположных друг другу, что, в свою очередь, затрудняет совершенствование законодательных норм, касающихся данного института.
Распространенность особого порядка судебного разбирательства и тенденции роста уголовных дел, рассматриваемых в данной форме, обусловлены назначением данной формы судопроизводства. На наш взгляд, особая форма уголовного процесса выполняет ряд немаловажных задач, которые стремился решить законодатель введением данной формы в уголовный процесс.
В первую очередь, особая форма судопроизводства способствует процессуальной экономии - позволяет судебным органам более бережно относиться к своему времени и к силам, требующимся для судебного разбирательства. Так же, благодаря применению особого порядка судебного разбирательства, стало возможным оптимизировать судебную нагрузку, другими словами, осуществлять судопроизводства более быстро и более эффективно. Немаловажной задачей особой формы уголовного процесса является так же обеспечение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства в условиях упрощения и сокращения процессуальных процедур.
Необходимо особо подчеркнуть, что институт особого порядка судебного разбирательства основан на идее компромисса между государством и обвиняемым, которая, как на сегодняшний день показывает практика, довольно удачно реализована и распространена среди правоприменителей.
Только соблюдение всех перечисленных в законе условий дает суду возможность рассматривать уголовное дело в особом порядке. Совокупность оснований (условий) перечисленных законодателем в Главе 40 УПК РФ, при которых имеет место быть судопроизводство в особой (упрощенной и сокращенной) форме, является сложным юридическим фактом, состоящим из совокупности обязательных элементов. Иными словами, отсутствие какого- либо из элементов означает неполноценность, а значит отсутствие самого юридического факта, что влечет за собой невозможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Полагаем, что является целесообразным включение в уголовно-процессуальный закон нормы о том, что обвиняемый должен выразить не только согласие с предъявленным ему обвинением, но и признать свою вину. Так же считаем, что законодателю следует разработать и ввести в закон норму, предполагающую необходимость запроса согласия у потерпевшего на начальном этапе судебного заседания, а при отсутствии потерпевшего, либо при отсутствии письменно выраженного согласия, не допустить применения особой формы судопроизводства. Особо стоит подчеркнуть, что предложенные корректировки законодательства будут логичным дополнением ряда обязательных условий применения особого порядка судопроизводства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства состоит в следующем:
- осуществление правосудия в соответствие с основными принципами уголовного права и судопроизводства;
- разрешение уголовного дела по существу;
- обеспечение процессуальной возможности по созданию условий для исполнения сторонами их обязанностей и осуществления ими своих прав;
- создание правовых условий для реализации принципов состязательности и презумпции невиновности.
Участие прокурора в осуществлении особого порядка судебного разбирательства достаточно значительна. Прокурор является процессуальной фигурой, вступающей в дело с момента передачи уголовного дела в суд, без которого невозможно проведение судебного разбирательства. Согласие прокурора на применение особого порядка судебного разбирательства является обязательным условием, однако должно восприниматься не в качестве процессуальной обязанности прокурора, а в качестве его права.
Роль адвоката при осуществлении особого порядка судебного разбирательства велика. Он разъясняет подзащитному все преимущества и недостатки судебного разбирательства в особом порядке, консультирует его по вопросу необходимости заявления данного ходатайства.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, являясь одним из основополагающих принципов уголовно-процессуального права, реализуется на всех этапах уголовного судопроизводства. Право на защиту предполагает самостоятельную защиту обвиняемым, либо его обращение к защитнику. Принцип обеспечения права на защиту во многом гарантирует защиту прав и свобод личности, однако на практике при реализации данного принципа возникает ряд проблем, основная из которых связана с тем, что обвиняемый не всегда допускает к защите профессиональных адвокатов, поскольку законодатель допускает возможность реализации данного права не только адвокатами, но и другими лицами, не предъявляя требований ни к их образованию, ни к их квалификации. Иными словами, право на защиту не является тождественным праву на оказание квалифицированной юридической помощи, что ставит под сомнение реализацию рассматриваемого принципа с позиций защиты прав обвиняемых и подозреваемых.
Принцип состязательности, являясь основой уголовного судопроизводства, во многом отражает сущность уголовного процесса. Данный принцип присущ любой форме осуществления судопроизводства, в том числе и упрощенные судебные процедуры базируются на данном принципе. Принцип состязательности сторон реализуется и при осуществлении судопроизводства в особом порядке, однако в полной мере в нем он не раскрывается (так как в общем порядке). Другими словами, особая форма судебного разбирательства не противоречит сложившейся системе принципов уголовного процесса, и в частности, принципу состязательности, однако несмотря на упрощенное применение данного принципа, особый порядок соответствует назначению уголовного судопроизводства.
При вынесении приговора в рамках особого порядка судопроизводства не требует разрешения вопрос доказанности вины, что противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку ограничивает его реализацию.
Повышенное внимание исследователей и правоприменителей на правовую природу, а так же на проблемы рассматриваемого нами института приводит к многообразию взглядов, зачастую прямо противоположных друг другу, что, в свою очередь, затрудняет совершенствование законодательных норм, касающихся данного института.
Распространенность особого порядка судебного разбирательства и тенденции роста уголовных дел, рассматриваемых в данной форме, обусловлены назначением данной формы судопроизводства. На наш взгляд, особая форма уголовного процесса выполняет ряд немаловажных задач, которые стремился решить законодатель введением данной формы в уголовный процесс.
В первую очередь, особая форма судопроизводства способствует процессуальной экономии - позволяет судебным органам более бережно относиться к своему времени и к силам, требующимся для судебного разбирательства. Так же, благодаря применению особого порядка судебного разбирательства, стало возможным оптимизировать судебную нагрузку, другими словами, осуществлять судопроизводства более быстро и более эффективно. Немаловажной задачей особой формы уголовного процесса является так же обеспечение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства в условиях упрощения и сокращения процессуальных процедур.
Необходимо особо подчеркнуть, что институт особого порядка судебного разбирательства основан на идее компромисса между государством и обвиняемым, которая, как на сегодняшний день показывает практика, довольно удачно реализована и распространена среди правоприменителей.
Только соблюдение всех перечисленных в законе условий дает суду возможность рассматривать уголовное дело в особом порядке. Совокупность оснований (условий) перечисленных законодателем в Главе 40 УПК РФ, при которых имеет место быть судопроизводство в особой (упрощенной и сокращенной) форме, является сложным юридическим фактом, состоящим из совокупности обязательных элементов. Иными словами, отсутствие какого- либо из элементов означает неполноценность, а значит отсутствие самого юридического факта, что влечет за собой невозможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Полагаем, что является целесообразным включение в уголовно-процессуальный закон нормы о том, что обвиняемый должен выразить не только согласие с предъявленным ему обвинением, но и признать свою вину. Так же считаем, что законодателю следует разработать и ввести в закон норму, предполагающую необходимость запроса согласия у потерпевшего на начальном этапе судебного заседания, а при отсутствии потерпевшего, либо при отсутствии письменно выраженного согласия, не допустить применения особой формы судопроизводства. Особо стоит подчеркнуть, что предложенные корректировки законодательства будут логичным дополнением ряда обязательных условий применения особого порядка судопроизводства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Роль суда в осуществлении особого порядка судебного разбирательства состоит в следующем:
- осуществление правосудия в соответствие с основными принципами уголовного права и судопроизводства;
- разрешение уголовного дела по существу;
- обеспечение процессуальной возможности по созданию условий для исполнения сторонами их обязанностей и осуществления ими своих прав;
- создание правовых условий для реализации принципов состязательности и презумпции невиновности.
Участие прокурора в осуществлении особого порядка судебного разбирательства достаточно значительна. Прокурор является процессуальной фигурой, вступающей в дело с момента передачи уголовного дела в суд, без которого невозможно проведение судебного разбирательства. Согласие прокурора на применение особого порядка судебного разбирательства является обязательным условием, однако должно восприниматься не в качестве процессуальной обязанности прокурора, а в качестве его права.
Роль адвоката при осуществлении особого порядка судебного разбирательства велика. Он разъясняет подзащитному все преимущества и недостатки судебного разбирательства в особом порядке, консультирует его по вопросу необходимости заявления данного ходатайства.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, являясь одним из основополагающих принципов уголовно-процессуального права, реализуется на всех этапах уголовного судопроизводства. Право на защиту предполагает самостоятельную защиту обвиняемым, либо его обращение к защитнику. Принцип обеспечения права на защиту во многом гарантирует защиту прав и свобод личности, однако на практике при реализации данного принципа возникает ряд проблем, основная из которых связана с тем, что обвиняемый не всегда допускает к защите профессиональных адвокатов, поскольку законодатель допускает возможность реализации данного права не только адвокатами, но и другими лицами, не предъявляя требований ни к их образованию, ни к их квалификации. Иными словами, право на защиту не является тождественным праву на оказание квалифицированной юридической помощи, что ставит под сомнение реализацию рассматриваемого принципа с позиций защиты прав обвиняемых и подозреваемых.
Принцип состязательности, являясь основой уголовного судопроизводства, во многом отражает сущность уголовного процесса. Данный принцип присущ любой форме осуществления судопроизводства, в том числе и упрощенные судебные процедуры базируются на данном принципе. Принцип состязательности сторон реализуется и при осуществлении судопроизводства в особом порядке, однако в полной мере в нем он не раскрывается (так как в общем порядке). Другими словами, особая форма судебного разбирательства не противоречит сложившейся системе принципов уголовного процесса, и в частности, принципу состязательности, однако несмотря на упрощенное применение данного принципа, особый порядок соответствует назначению уголовного судопроизводства.
При вынесении приговора в рамках особого порядка судопроизводства не требует разрешения вопрос доказанности вины, что противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку ограничивает его реализацию.
Подобные работы
- ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2021 - ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ (В ПОРЯДКЕ ГЛ. 40. 1)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу
(Сделка о признании)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2018 - Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2016 - Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
