Изложенное в настоящей выпускной квалификационной работе, позволяет сформулировать следующие выводы.
Принципы уголовного судопроизводства представляют собой основополагающие, взаимосвязанные и обязательные для всех нормативно- закрепленные идеи, отражающие сущность и назначение уголовного процесса и направленные на его реализацию.
В ст. 6 УПК РФ необходимо закрепить легальное понятие принципов уголовного процесса, что будет служить обоснованием их важности в качестве основополагающих начал уголовного судопроизводства.
Классифицировать принципы уголовного процесса можно по различным основаниям. Так, в зависимости от источника закрепления выделяют конституционные и неконституционные принципы; в зависимости от распространенности действия общего положения различают конституционные, межотраслевые и отраслевые принципы. Данные классификации носят условный характер, так как в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства фактически не встречаются.
Законность при производстве по уголовному делу как принцип уголовного процесса играет особую роль, выступая определенным режимом, подлежащим неукоснительному соблюдению. Он находит свое проявление в том, что нарушение законодательно предусмотренных требований приводит к признанию доказательств по уголовному делу недопустимыми и влечет отмену решения, принятого по уголовному делу.
Сущность принципа разумного срока уголовного судопроизводства заключается в требовании исключения чрезмерного и необоснованного промедления в производстве по уголовным делам.
Сущность принципа осуществления правосудия состоит в запрете на признание лица виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания любым другим органом кроме суда. Проблема реализации принципа осуществления правосудия только судом заключается в отсутствии действенного механизма распределения дел между судьями в суде. В целях разрешения данных проблем необходимо ввести автоматизированную систему распределения дел между судьями.
Принцип независимости судей означает, что суд подчиняется исключительно требованиям законодательства, при рассмотрении уголовного дела, вынесении решений, никто не вправе указывать суду, каким образом ему надлежит действовать в той или иной ситуации, какое решение должно быть принято по итогам судебного рассмотрения.
Принцип свободы оценки доказательств является по своему содержанию многосоставным, включающим в себя принципы, сущность которых заключается в производстве оценки на основе внутреннего убеждения, закона, сопоставления оцениваемых доказательств с иными, собранными по уголовному делу.
Одним из наиболее дискутируемых вопросов, связанных с реализацией принципа состязательности, является роль суда в стадии судебного разбирательства. Если исходить из принципа состязательности, то суд должен выполнять контролирующую и управляющую функцию, направлять деятельность сторон по сбору доказательств. Только такая роль суда позволит обеспечить сторонам обвинения и защиты реализацию своих законных процессуальных прав. Для решения данной проблемы, необходимо внести в действующий УПК РФ изменения, позволяющие суду независимо от сторон по своей инициативе определять объем доказательственной базы, необходимой для вынесения решения. В таком случае суд останется объективным и будет лишь способствовать сбору доказательств сторонами, соответственно, что позволит суду осуществлять руководство деятельностью по установлению истины. Кроме того, это вполне согласуется с позицией Конституционного Суда РФ.
В целях повышения эффективности интересов обвиняемого видится целесообразным расширение перечня прав адвоката по защите подсудимого.
Представляется, что название принципа языка уголовного судопроизводства является неудачным, поскольку не может отразить конкретные положения публичного и диспозитивного характера, выражающие сочетание государственного языка и языков, используемых участниками процесса, в связи с чем, данный принцип можно переименовать в «Принцип государственного языка уголовного судопроизводства».
Целью существования принципа уважение чести и достоинства личности и охраны прав и свобод человека и гражданина является обеспечение гарантии прав человека и гражданина на подобающее обращение с ним вне зависимости от его процессуального статуса.
Необходимо на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ определить критерии, позволяющие говорить о применении насилия или другого жестокого и унижающего честь и достоинство обращение, что позволит избежать неправильное толкование данных терминов и приведет к единообразию правоприменительную практику.
Кроме того, термин «охрана» применительно к правам и свободам человека является слишком узким, в связи с чем, более целесообразным видится использование в данном контексте термина «защита». В связи с чем необходимо внести изменения в название ст. 11 УПК РФ, заменив термин «охрана» термином «защита».
Сущностью таких принципов уголовного процесса, как неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, переговоров, является обеспечение уголовно-процессуальные гарантии права частной жизни путем закрепления положений о том, что ограничение определенных прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, возможно исключительно по судебному решению.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что наибольшее количество проблем возникает при соблюдении принципа неприкосновенности жилища, так как законодатель урегулировал не все вопросы реализации данного принципа при производстве различных следственных действий.
С целью разрешения данной проблемы разработано предложение о законодательном закреплении требования о том, что любые следственные действия в жилище производиться исключительно с согласия лица, в нем проживающего. При отсутствии такого согласия производство следственного действия может осуществляться только на основании решения суда, либо, в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления лица, производящего расследование, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Право обвиняемого на защиту является необходимой гарантией его прав и свобод. Важнейшей составляющей рассматриваемого принципа выступает право обвиняемого (подозреваемого) на привлечение к участию в уголовном деле защитника и законного представителя. Часть 1 ст. 50 УПК РФ необходимо дополнить положением о том, что защитник может осуществлять действия по защите доверителя и до возбуждения уголовного дела.
В целях соблюдения реальной возможности осуществления обвиняемым (подозреваемым) своего права на защиту внести изменения в ч. 2 ст. 49 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«В качестве защитников допускаются адвокаты, близкие родственники обвиняемого или иные лица, о допуске которых ходатайствует обвиняемый».
Ценность вовлечения в качестве защитника наиболее близких обвиняемому, лиц видится не только в его психологической поддержке, нельзя не учитывать, что близкий всегда глубоко заинтересован в благоприятном разрешении уголовного дела. Поэтому и эффективность их деятельности достаточно высокая.
Презумпция невиновности выступает гарантией справедливого правосудия по уголовным делам, она должна обеспечиваться во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, действующая система принципов уголовного процесса закреплена в главе 2 УПК РФ, под которой понимается комплекс взаимосвязанных, взаимодействующих и обязательных для всех нормативно- закрепленных идей необходимых и достаточных для построения оптимального порядка уголовного судопроизводства.
При всей дискуссионности и разнообразии взглядов ученых на систему принципов уголовного процесса, ее перенасыщенность или дополнение новыми принципами, следует отметить, что правоприменитель в своей деятельности обязан руководствоваться только теми принципами, которые восприняты законодателем и закреплены в нормах действующего уголовно-процессуального закона. При этом, постановка вопроса о делении принципов на главные и второстепенные недопустима, так как важен каждый принцип при интерпретации уголовно-процессуального законодательства.

Купить