Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности производства дознания

Работа №104913

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное процесс

Объем работы41
Год сдачи2021
Стоимость4760 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
119
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Общая характеристика форм предварительного 6
расследования 6
1.1 Предварительное следствие как основная форма 6
предварительного расследования 6
1.2 Предварительное следствие и дознание как формы 8
предварительного расследования, их соотношение 8
1.3 Основания и условия расследования уголовных дел 16
в форме дознания 16
Глава 2 Процессуальные аспекты производства дознания 20
2.1 Процессуальные особенности производства дознания 20
в общей форме 20
2.2 Особенности окончания дознания 23
2.3 Основания, условия и особенности производства дознания 28
в сокращенной форме 28
Заключение 34
Список используемой литературы и используемых источников 38

Процесс расследования напрямую влияет на качество производства по уголовному делу. Очень важно, чтобы сам процесс расследования был быстрым, а методы и способы собирания доказательств были законными. Но на практике, расследование уголовных дел представляет собой сложный процесс, качество которого не всегда остается на высшем уровне.
Предварительное расследование может проходить в форме дознания или в форме предварительного следствия. Дознание очень схоже с предварительным следствием, при этом оно является упрощенной формой предварительного расследования. Именно упрощенность и ускоренность производства образует проблемы процессуального и организационного характера в правоприменительной деятельности.
Множество проблем возникает при определении подследственности уголовных дел, передаче уголовных дел по подследственности в органы предварительного следствия, а также во время приостановления и завершения производства по уголовным делам.
Существует и проблема последовательного характера, которая приводит к нерациональному расходованию процессуальных сил, а также неверной расстановки акцентов при расследовании.
Большой вопрос возникает также по срокам производства дознания, так как на законодательном уровне не предусмотрены сроки производства дознания после возобновления производства.
Актуальность данной бакалаврской работы на тему «Особенности производства дознания» подтверждает несовершенство законодательных норм, которые регламентируют основания и условия производства дознания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания.
Предметом исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок производства дознания.
Целью данной выпускной квалификационной работы является анализ дознания как формы предварительного расследования по действующему законодательству Российской Федерации.
К задачам данной выпускной квалификационной работы следует отнести: рассмотрение предварительного следствия как основной формы предварительного расследования, соотношение предварительного следствия и дознания как формы предварительного расследования, а также выявление особенностей производства дознания.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, в частности: С.А. Никифорова, И.В. Овсянникова, А.П. Тенишева,
П.В. Седельникова, А.В. Сучкова, О.А. Чукаевой и других.
Нормативно-правовая база исследования состоит из: Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и других нормативные правовых актов, которые регулируют порядок производства дознания, а также материалы уголовных дел, использованные в практических целях.
Данная работа структурирована согласно поставленным целям и задачам и содержит введение, две главы, шесть параграфов, заключение, а также список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В заключении необходимо подвести итоги проведенному в рамках настоящей выпускной квалификационной работы, исследованию проблем, связанных с особенностями производства дознания.
Первая глава выпускной квалификационной работы была посвящена характеристике форм предварительного расследования, а именно предварительному расследованию и дознанию.
В работе было обращено внимание на то, что предварительное следствие является основной формой предварительного расследования, так как в отличии от дознания, в ней наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства.
Исследование показало, что большая часть уголовных дел расследуется именно в форме предварительного следствия. Дознание, в свою очередь, является более упрощенной формой предварительного расследования, при этом имеет свои особенности, которые рассмотрены во второй главе данной работы.
Соотношение форм предварительного расследования, а именно предварительного следствия и дознания показало, что они имеют множество схожестей. Предварительное следствие и дознание имеют единое предназначение. Обязанности, возникающие в процессе осуществления уголовного преследования, значение установленных фактов, соблюдение процессуальной формы у следователя и дознавателя также равны. Одинаково они имеют и властный характер полномочий, самостоятельность, а также независимость при принятии решений и полную ответственность за законное своевременное и обоснованное проведение предварительного расследования.
Основания и условия расследования уголовных дел в форме дознания полно отражены в 32 главе УПК РФ. Для производства предварительного расследования в форме дознания преступления должны быть небольшой и средней тяжести, а также отсутствовало указание прокурора о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия.
Вторая глава выпускной квалификационной работы посвящена процессуальным аспектам производства дознания.
Процессуальными особенностями производства дознания в общей форме являются: срок производства дознания, необходимость уведомления о подозрении в совершении преступления, осуществление производства дознания группой дознавателей, применение мер процессуального принуждения и окончание дознания.
К особенностям окончания дознания можно отнести составление обвинительного акта. Обвинительный акт составляется дознавателем по окончанию дознания. Обвиняемый и его защитник должен быть ознакомлен с ним и с материалами уголовного дела.
Обвиняемый при производстве дознания в общем порядке может ходатайствовать о рассмотрении дела судом в особом порядке, такое обычно происходит по тем делам, где обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением.
По правовому значению обвинительный акт и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого равнозначны.
Основания и условия производства дознания в сокращенной форме полно отражены в главе 32.1 УПК РФ. К особенностям производства дознания в сокращенной форме можно отнести то, что: собраны только те доказательства, которые устанавливают виновность предполагаемого преступника; проводятся только те следственные действия, которые необходимы; доказательством служит материал проверки по сообщению о преступлении.
Дознание в сокращенной форме завершается путем составления обвинительного постановления. Из проведенного исследования видно, что обвинительный акт и обвинительное заключение отличаются только двумя моментами: названием и перенесением в справку списка лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном постановлении в отличие от обвинительного акта.
Рассмотрение судебной практики помогло выявить ряд проблем, касающихся производства дознания
Одной из наиболее актуальной является проблема сохранности имущества арестованных лиц. При этом, нахождение какого-либо имущества до ареста очень сложно доказать в суде. Для суда должны быть предоставлены все доказательства, подтверждающих наличие заявленного имущества на момент проведения следственных действий, доказательства утраты этого имущества в период содержания под стражей, также как и доказательства, свидетельствующих о вине должностных лиц в причинении ему ущерба, поскольку установлена причинно-следственную связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Вызывает определенные вопросы наличие в нормах ч.ч. 3 и 4 ст. 226.7 УПК РФ законодательных ограничений по срокам. Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, а не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть с ним ознакомлены, а также с материалами уголовного дела.
В исследовании особое внимание уделено проблеме нарушения сроков дознания. В случае неверно указанных обстоятельств в обвинительном акте судебная коллегия выносит решение о возвращении уголовного дела прокурору. Данный случай регулирует п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
Кроме того, основанием для возвращения уголовного дела судом может послужить такое нарушение как несоответствие в описании преступного деяния в обвинительном акте, которое свидетельствует о поддельности документа, а также содержание экспертизы, которая изложена в обвинительном акте, но не соответствует заключению, находящемуся в материалах уголовного дела.
К проблемам окончания дознания, по итогу исследования, можно отнести то, что законодатель не устанавливает правила для ознакомления обвиняемого и защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
Случаи, когда не ответственные дознаватели не успевают и в последний день срока производства дознания хотят ознакомить обвиняемого, мера пресечения которого является заключение под стражу, с обвинительным актом являются нередкими.
При этом, если обвиняемый проходит по другому делу и числится, например, за другим следственным органом, то дознаватель самостоятельно вызвать его в следственном изоляторе он не может без разрешения того органа за которым он числится.
Единственным способом вручения может стать вручение обвинительного акта через администрацию следственного изолятора.



1. Азаренок Н.В. Предъявление обвинения и уведомление о
подозрении в уголовном процессе // Российский следователь. 2013. № 7. С. 16.
2. Апелляционное определение Камызякского районного суда
Астраханской области от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2016.
3. Апелляционное постановление Астраханского городского суда от 23.05.2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2016.
4. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.03.2016 г. № 10-3165/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2016.
5. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2014.
6. Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме // Законность. 2013. № 7. С. 37-40.
7. Артамонова Е.А. О соблюдении прав потерпевшего при принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме // Юридические исследования. 2013. № 2. С. 38-42.
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М. : Проспект, 2017. 630 с
9. Виданов А. М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. № 9. С. 23-28.
10. Герасенков В.М. Актуальные вопросы производства дознания в сокращенной форме// Вестник Брянского государственного университета. № 1(2015): Педагогика и психология., 2015. С. 177-181.
11. Дикарев И.С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград, 2013. С. 25-29.
12. Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. № 9. С. 23-28.
13. Кальницкий В.В., Муравьев К.В., Воронов Д.А. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. № 3. С. 14-19.
14. Кассационное определение Московского областного суда от
15.01.2013 г. по делу № 22к-212/13 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс, 2016.
15. Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 47-49.
16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
17. Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 45-50.
18. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М. : Норма, 2010. 340 с.
19. Ларин Е. Г., Павлов А. В. Приостановление и возобновление предварительного расследования: учеб. пособие. Омск, 2014. 211 с.
20. Ларин Е.Г., Павлов А.В. Установление прокурором срока предварительного расследования при отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении дознания // 2015. № 10. С. 47-50.
21. Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. № 6. С. 104-108.
22. Науменко О.А., Дежнев А.С. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего при сокращенной форме дознания // Адвокатская практика. 2015. № 6. С. 13-17.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 870 с.
24. Никифоров С. Исполнение требований прокурора // Законность. 2009. № 4. С. 21-24.
25. Никифоров С.А. Ходатайство прокурора о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей // Законность. 2016. № 2. С. 17-22.
26. Номинова Д.Д. Понятие общих условий предварительного
расследования // Российский следователь. 2006. № 12. С. 48-54.
27. Овсянников И.В., Тенишев А.П. С каким обвинением вправе согласиться обвиняемый? // Законность. 2015. № 8. С. 53-57.
28. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 г. № 20-О12-24сп. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
29. Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19-О12-24сп. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
30. Определение Липецкого областного суда по делу № 33-804/2011 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2016.
31. Определение Московского городского суда от 06.04.2011 г. по делу № 223682 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2016.
32. Пестов А.Д. Дознание в сокращенной форме и полномочия прокурора при его производстве // Современное право. 2015. № 12. С. 116-120.
33. Победкин А.В. Теория уголовно-процессуального доказывания - научная фикция? (По поводу дифференциации процессуальной формы досудебного производства) // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 31-36.
34. Постановление МССУ Абаканского судебного района от 04.04.2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2015.
35. Седельников П.В. Определение момента составления приложений к обвинительному акту и обвинительному постановлению // Законодательство и практика. 2015. № 1. С. 53-56.
36. Смирнов А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов // Уголовный процесс. 2013. № 6. С. 22-30.
37. Сучков А.В. Обеспечение конституционных прав подозреваемого при производстве дознания // Право. 2007. № 9. С. 167-170.
38. Тишин Д.В., Филиппов А.Г., Чистова Л.Е., Шаров А.В., Шурухнов А.В. Криминалистическая методика для дознавателей: учебник для вузов (под общ. ред. к.ю.н., проф. А.Г. Филиппова). - «Издательство Юрайт», 2015 г. // Право. 2007. № 9. С. 167-170.
39. Татьянина Л.Г., Резяпов А.А. Отдельные вопросы окончания производства дознания по уголовным делам путем составления обвинительного акта и обвинительного постановления // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 13. С. 177-180.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
42. Чукаева О.А. Современные проблемы производства
предварительного расследования в форме дознания // Сб. научных трудов: Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Екатеринбург, 2015. С. 140-144.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ