Дознание как форма предварительного расследования
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ 8
1.1. Основания для производства дознания в общем порядке 8
1.2. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства при
производстве дознания в общем порядке 13
1.3. Процессуальный порядок производства дознания в общем порядке 23
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 34
2.1. Условия и основания производства дознания в сокращенной форме 34
2.2. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства при
производстве дознания в сокращенной форме 51
2.3. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме . 56
ГЛАВА 3. ЭТАП ОКОНЧАНИЯ ДОЗНАНИЯ 62
3.1. Окончание дознания с составлением обвинительного акта 62
3.2. Окончание дознания с составлением обвинительного акта
3.3. Прекращение уголовного дела, по которому производилось дознание 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ 8
1.1. Основания для производства дознания в общем порядке 8
1.2. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства при
производстве дознания в общем порядке 13
1.3. Процессуальный порядок производства дознания в общем порядке 23
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 34
2.1. Условия и основания производства дознания в сокращенной форме 34
2.2. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства при
производстве дознания в сокращенной форме 51
2.3. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме . 56
ГЛАВА 3. ЭТАП ОКОНЧАНИЯ ДОЗНАНИЯ 62
3.1. Окончание дознания с составлением обвинительного акта 62
3.2. Окончание дознания с составлением обвинительного акта
3.3. Прекращение уголовного дела, по которому производилось дознание 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день в нашей стране остается проблемой, повышенный уровень преступности. Поэтому для того что бы разгрузить предварительное следствие и оставить ему разбираться с более тяжкими преступлениями для более успешной раскрываемости, в УПК РФ было введено дознание как форма предварительного расследования, которое расследует преступления, не представляющие большой общественной опасности. Законодательство Российской Федерации постоянно претерпевает изменения. В частности изменения, коснулись досудебного производства, а именно дознания, но до конца модернизировать систему дознания не удалось, много проблем остались нерешенными в сфере организации и руководства органа дознания. Поэтому есть смысл браться за исследования данной темы.
Дознание как форма предварительного расследование регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно с 21 по 24 главу, за исключением некоторых особенностей, которые прямо установлены законом в 32 и 32.1 главах данного кодекса. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме дознания, которая решая определенную самостоятельную задачу в виде досудебного производства по большому числу составов преступлений, которые указаны в п. 1 ч. 3 указанной выше статьи. Орган дознания представляет собой относительно самостоятельное звено в государственной правоохранительной деятельности, а так же важный элемент аппарата власти государства.
Предварительное расследование в форме дознания имеет ряд специфических особенностей:
Во-первых, субъектом, который уполномочен производить расследование в форме дознания является: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель. А так же следует обратить внимание на то, что следователь так же может осуществлять расследование в форме дознания, согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ.
Во-вторых, следует рассмотреть полномочия лиц, которые имеют право осуществлять дознание. Согласно ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Из этой статьи можно сделать вывод о том, что дознаватель не осуществляет свою деятельность самостоятельно, а лишь под руководством своего начальника дознания или прокурора.
В-третьих, особенность производства дознания в сроках расследования. Так, согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ: дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Главной особенностью дознания как формой предварительно расследования является сокращения срока дознания. Так, исходя из ч. 2 ст. 224 УПК РФ, если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.
В-четвертых, одной их специфической особенности, которой наделен орган дознания, является уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1). В случае если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления.
В-пятых, окончание дознания, так же характеризуется рядом особенностей. По окончанию предварительного расследования в форме дознания, выносится один из двух процессуальных документов: обвинительный акт или постановление о прекращении производства по делу.
Объектом магистерской диссертации является комплекс уголовно-правовых и общественных отношений, которые складываются в процессе предварительного расследования в форме дознания.
Предметом магистерской диссертации выступают правовые нормы регулирующие расследования в форме дознания, правоприменительная практика по делам, которые расследуются в форме дознания, а так же монографическая и периодическая литература по указанному вопросу.
Цель исследования состоит в исследовании института дознания как формы предварительного расследования, на основе проведенного анализа, способов устранения пробелов уголовного законодательства, основания разграничения дознания от следствия в предварительном расследовании, а так же разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Для достижений поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать основания производства дознания в общем порядке;
- изучить права и обязанности участников уголовного судопроизводства при производстве дознание в общем порядке;
- охарактеризовать процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме;
- рассмотреть условия и основания производства дознания в сокращённой форме;
- изучить права и обязанности участников уголовного судопроизводстве при производстве дознания в сокращённой форме;
- проанализировать процессуальный порядок производства дознания и сокращенной форме;
- охарактеризовать этап окончания дознания с составлением обвинительного акта;
- рассмотреть этап окончания дознания с составлением обвинительного постановления;
- изучить правовое регулирование прекращения уголовного дела, по которому производились дознание.
Теоретической основой исследования послужили научные труды следующих авторов: А.С. Александров, М.В. Лапатников, И.М. Алексеев, А.В. Горовой, С.А. Бажанов, Е.А. Доля, С.В. Задонова, А.А. Сумин, Т.А. Степанова, Л.В. Головко, М.Р. Галиахметов, В.М. Герасенков, А.Х. Срукова, В.Е. Кальницкий, К.С. Муравьев.
Методологическая база исследования основана на использовании общенаучных методов, таких как исторический, системный, формально - логический, диалектический, сравнительный анализ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что при написании магистерской диссертации обобщены и проанализированы теоретические разработки в области уголовного законодательства РФ, материалы авторских исследований по проблемам усовершенствования предварительное расследование в форме дознания, выявление основных позиций ученых по теме исследования. Рассмотренные проблемы и предложения могут стать основой для дальнейшего научного изучения в направлении совершенствования уголовного законодательства РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в главе 32 УПК РФ, которая посвящена дознанию, как одной из формы предварительного расследования, проведен анализ проблем разграничения предварительного следствия от дознания как формы предварительного расследования. Положения, выносимые на защиту, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а так же могут быть использованы в учебном процессе.
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
В первой главе диссертации рассмотрены основания и процессуальный порядок производства дознания в общем порядке, а так же права и обязанности участником уголовного судопроизводства при производстве дознания в общем порядке.
Вторая глава посвящена дознанию в сокращенной форме, а именно основания и условия производства в сокращенной форме, права и обязанности участников данного судопроизводства и процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме.
В третьей главе раскрыт окончательный этап предварительного расследования в форме дознания, а именно общая характеристика составления обвинительного акта или постановления, а так же прекращения уголовного дела.
Дознание как форма предварительного расследование регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно с 21 по 24 главу, за исключением некоторых особенностей, которые прямо установлены законом в 32 и 32.1 главах данного кодекса. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме дознания, которая решая определенную самостоятельную задачу в виде досудебного производства по большому числу составов преступлений, которые указаны в п. 1 ч. 3 указанной выше статьи. Орган дознания представляет собой относительно самостоятельное звено в государственной правоохранительной деятельности, а так же важный элемент аппарата власти государства.
Предварительное расследование в форме дознания имеет ряд специфических особенностей:
Во-первых, субъектом, который уполномочен производить расследование в форме дознания является: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель. А так же следует обратить внимание на то, что следователь так же может осуществлять расследование в форме дознания, согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ.
Во-вторых, следует рассмотреть полномочия лиц, которые имеют право осуществлять дознание. Согласно ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Из этой статьи можно сделать вывод о том, что дознаватель не осуществляет свою деятельность самостоятельно, а лишь под руководством своего начальника дознания или прокурора.
В-третьих, особенность производства дознания в сроках расследования. Так, согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ: дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Главной особенностью дознания как формой предварительно расследования является сокращения срока дознания. Так, исходя из ч. 2 ст. 224 УПК РФ, если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.
В-четвертых, одной их специфической особенности, которой наделен орган дознания, является уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1). В случае если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления.
В-пятых, окончание дознания, так же характеризуется рядом особенностей. По окончанию предварительного расследования в форме дознания, выносится один из двух процессуальных документов: обвинительный акт или постановление о прекращении производства по делу.
Объектом магистерской диссертации является комплекс уголовно-правовых и общественных отношений, которые складываются в процессе предварительного расследования в форме дознания.
Предметом магистерской диссертации выступают правовые нормы регулирующие расследования в форме дознания, правоприменительная практика по делам, которые расследуются в форме дознания, а так же монографическая и периодическая литература по указанному вопросу.
Цель исследования состоит в исследовании института дознания как формы предварительного расследования, на основе проведенного анализа, способов устранения пробелов уголовного законодательства, основания разграничения дознания от следствия в предварительном расследовании, а так же разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Для достижений поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать основания производства дознания в общем порядке;
- изучить права и обязанности участников уголовного судопроизводства при производстве дознание в общем порядке;
- охарактеризовать процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме;
- рассмотреть условия и основания производства дознания в сокращённой форме;
- изучить права и обязанности участников уголовного судопроизводстве при производстве дознания в сокращённой форме;
- проанализировать процессуальный порядок производства дознания и сокращенной форме;
- охарактеризовать этап окончания дознания с составлением обвинительного акта;
- рассмотреть этап окончания дознания с составлением обвинительного постановления;
- изучить правовое регулирование прекращения уголовного дела, по которому производились дознание.
Теоретической основой исследования послужили научные труды следующих авторов: А.С. Александров, М.В. Лапатников, И.М. Алексеев, А.В. Горовой, С.А. Бажанов, Е.А. Доля, С.В. Задонова, А.А. Сумин, Т.А. Степанова, Л.В. Головко, М.Р. Галиахметов, В.М. Герасенков, А.Х. Срукова, В.Е. Кальницкий, К.С. Муравьев.
Методологическая база исследования основана на использовании общенаучных методов, таких как исторический, системный, формально - логический, диалектический, сравнительный анализ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что при написании магистерской диссертации обобщены и проанализированы теоретические разработки в области уголовного законодательства РФ, материалы авторских исследований по проблемам усовершенствования предварительное расследование в форме дознания, выявление основных позиций ученых по теме исследования. Рассмотренные проблемы и предложения могут стать основой для дальнейшего научного изучения в направлении совершенствования уголовного законодательства РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в главе 32 УПК РФ, которая посвящена дознанию, как одной из формы предварительного расследования, проведен анализ проблем разграничения предварительного следствия от дознания как формы предварительного расследования. Положения, выносимые на защиту, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а так же могут быть использованы в учебном процессе.
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
В первой главе диссертации рассмотрены основания и процессуальный порядок производства дознания в общем порядке, а так же права и обязанности участником уголовного судопроизводства при производстве дознания в общем порядке.
Вторая глава посвящена дознанию в сокращенной форме, а именно основания и условия производства в сокращенной форме, права и обязанности участников данного судопроизводства и процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме.
В третьей главе раскрыт окончательный этап предварительного расследования в форме дознания, а именно общая характеристика составления обвинительного акта или постановления, а так же прекращения уголовного дела.
В заключении выделим следующие правовые признаки, к которым относятся все формы досудебной подготовки материалов которые влияют на содержание внутри следствия и дознания чтобы производить предварительное расследование. К таким относятся:
1. Предварительное следствие и дознание которые должны производить функции право - охранения. Основным функциям право - охранения служит выявление и расследование преступлений.
Преимущественным принадлежностью данных структур к правоохране исходит из данного законодательства, которые перечислены в правоохранительных структур государства или же следуют из законодательно закрепленных функций этих органов.
2. Правоохранительные функции предварительного расследования имеют содержание, которое и является принятием предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Поэтому предварительное расследование проводят досудебную подготовку материалов собирающая все нужные доказательства, подтверждающее наличие лица в совершении преступления, и выносят конкретное процессуальное решение по имеющимся признакам состава преступления, которые предусмотрены статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Предварительное следствие и дознание в УПК РФ закреплены как форма предварительного расследования.
3. У Предварительного следствия и дознания есть общие задачи. А именно к задачам предварительного расследования является: раскрытие преступлений незамедлительно и полно, изобличение виновных; исследования всех обстоятельств объективно и всесторонне; выявлять и процессуально закреплять доказательства для последующего их использования в судебном разбирательстве; обеспечить законность и обоснованность в привлечении в качестве обвиняемого и не допускать привлечения невиновных к уголовной ответственности; обеспечить участия обвиняемого в производстве по уголовному делу и не допускать дальнейшей преступной деятельности с его стороны; выявлять причины и условия, которые способствуют в совершении преступлений, а также принимать меры по их устранению; определять размеры ущерба, которые причинили преступлением, и принимать меры для обеспечения их возмещения.
4. Едиными нормами уголовно-процессуального законодательства РФ как раз таки и является процессуальные основания, при предварительном следствии и дознании. Список который имеет состав преступления подследственных дознанию и отсутствие в дознании механизма при предъявлении обвинения не дают право рассматривать дознание как отдельный вид предварительного расследования.
5. После того как провели краткое исследование получается вопрос о его обоснованности и необходимости чтобы дознание была как самостоятельная форма расследования преступления. Учитывая то что следователь и дознаватель имеют одинаковые процессуальные полномочия, а также одинаковую структуру и содержание законодатель не создал самостоятельную форму расследования, а наоборот еще усложнил полную процедуру предварительного расследования.
6. Сущностью дознания является деятельность которая раскрывает преступления, устанавливает лица, которые совершили преступление, обнаруживает важные информации, которая вскоре становится доказательством виновности данных лиц. Данная деятельность изобличает лиц, совершивших преступления.. Заниматься этой деятельностью должны органы исполнительной власти, которые наделены полномочиями для осуществления оперативно-розыскной деятельности, которые оснащены спецтехникой и обучены специальными навыками по пресечению и раскрытию преступлений. Так как эта деятельность сложна она должна быть упрощенной, чтобы не нарушать права лиц, вовлеченные в эту сферу на начальном этапе производства по уголовному делу и обеспечивать раскрытия преступлений в краткие сроки.
7. У Дознавателя есть контроль над осуществлением его деятельности, а именно контроль со стороны руководства начальника подразделения дознания и прокурора, что, позволяет нам рассуждать о процессуальной несамостоятельности дознавателя.
8. Также существует и проблема обеспечения прав личности при производстве дознания, заключающаяся в том, что законодателем продекларированы права и обязанности, соответствующие международным, конституционным и уголовно-процессуальным принципам, однако механизмы их обеспечения при расследовании преступлений в форме дознания отсутствуют.
9. По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу о необходимости внесения следующих предложений по совершенствованию действующего законодательства по теме исследования.
1. Хоть УПК каждый раз обновляется, все ровно не все проблемы решены. Например, законодателем не было прописано процессуальный порядок обращения должностного лица к прокурору, а также не указаны процессуальные документы. В связи с этим, мы посчитали необходимым дополнить ст. 153 УПК РФ частями соответствующего содержания, указанного в данной работе. Часть 5: «Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору. Прокурор не позднее чем через 24 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ст. 153, решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе». Часть 6: «Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о соединении уголовных дел незамедлительно». Соответственно необходимо предусмотреть в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора по принятию рассматриваемого решения.
2. Можно сделать не большой вывод, что самостоятельная работа дознавателя в упрощенном подходе проверки и оценки доказательств, влияет на качество деятельности дознавателя и в процессе могут возникнуть существенные нарушения и ограничение прав личности, при расследовании уголовного дела. Если произошло подобное нарушение, начальник подразделения дознания, пользуясь своими полномочиями, должен проверить все материалы уголовного дела и дать распоряжение дознавателю об устранении допущенных им нарушений. Данным распоряжением можно предотвратить дальнейшие обжалования, на решения дознавателя.
Ещё одно из решений дознаватель выносит самостоятельно. Дознаватель выносит постановление о проведении дознания в сокращенной форме, а также может вынести постановление об отказе в удовлетворении подобного ходатайства. Но законодатель закрепляет то, что заинтересованные лица вправе обжаловать донное решение, но такая процедура затянет сроки расследования преступления.
Из данное пункта можно сделать вывод о том, что на законодательном уровне нужно закрепить полномочия подразделения дознания , которые касаются участия данного начальника в согласии и утверждения ходатайств заинтересованных лиц о проведении дознания в сокращенной форме или об отказе в удовлетворении. Также можно отнести и процедуру направления обвинительного акта прокурору.
В связи с вышеизложенным, предлагаем внести изменения в виде дополнения в статью 40.1 УПК РФ следующего содержания:
«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания.
5) согласовывает и утверждает ходатайство подозреваемого о проведении дознания, в сокращенной форме либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства».
Аналогичного изменения касательно согласия начальником подразделения дознания процедуры направления обвинительного постановления прокурору, но без его официального утверждения, считаем целесообразным внести дополнение в часть 7 статьи 226.7. УПК РФ следующего содержания:
«Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме.
Если до окончания срока ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя ходатайства, указанные в части шестой настоящей статьи, не поступили либо если в удовлетворении поступивших ходатайств было отказано, уголовное дело с обвинительным постановлением, после согласия начальника подразделения дознания данного постановления, незамедлительно направляется прокурору».
3. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, если лицо которого подозревают в преступлении не относится к подследственности органов дознания, то сокращенное дознание в данном случае невозможна. Но к сожалению в начале момента расследования не всегда установишь все факты преступной деятельности. Подследственность в ходе процесса может измениться в связи с существом подозрения. Если же лицо признает свою вину в совершении преступления, то в сокращенной форме по его делу утратит силу, а значит будет смягчение наказания судом до 1/2. Считаем нужным обязать дознавателя допрашивать подозреваемого сразу же, как выяснится наличие условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 226.1, п. 1, 3, 4, 6 ст. 226.2 УПК РФ. У потерпевшего нужно получить согласие до момента принятия решения по ходатайству подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Поэтому после того как лицо признается потерпевшим, ему нужно сразу разъяснять о возможности производства дела в сокращенной форме дознания, его порядок и последствия, а также право возражать против такой формы расследования.
Данное решение является более разумным, так как у дознавателя есть 24 часа для того чтобы принять решения по ходатайству подозреваемого. Данный срок может оказаться маленьким чтобы потерпевший смог выразить свою позицию. Считаем нужным закрепить в законе обязанности потерпевших мотивировать свои возражения против сокращенного дознания.
В связи с вышеуказанным, предлагаем внести изменения в виде дополнения части в статью 226.3 УПК РФ следующей формулировки:
«Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме.
4. После признания лица потерпевшим или его представителю разъясняются порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против производства дознания в сокращенной форме».
В соответствии с данным изменением, необходимой является корректировка в части 2 и 5 статьи 226.4. УПК РФ следующего содержания:
«Статья 226.4. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть согласовано с потерпевшим, подписано подозреваемым, а также его защитником.
5. Уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления направляется прокурору, а также потерпевшему». Стоит учесть, что дознание может производиться и по групповым делам. В данном случае у дознавателя возникает вопрос, в каком порядке предъявлять обвинительный акт и в какой очереди знакомить обвиняемых с материалами уголовного дела. Если обвиняемому не будет предоставлено право на дачу показания по уголовному делу, то в таком случае предъявление обвинительного акта и ознакомление с материалами уголовного дела будет проводиться следователем.
Нужно предоставлять обвиняемому давать показания по предъявлению обвинению, если данное право будет реализовано при ознакомлении с материалами уголовного дела. Следователь обязан будет составить ещё один протокол после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Нужно чтобы в статье 225 УПК был прописан порядок ознакомления с материалами уголовного дела. Последовательность ознакомления обоих сторон с материалами уголовного дела, дознавателем выбирается самостоятельно. В данном мнении есть некоторые противоречия, поэтому затрудняет его реализацию. Противоречие заключается в том, что реализация права обвиняемого на ознакомления до потерпевшего, лишает обвиняемого возможности узнать мнение потерпевшего по предъявлению обвинения и уголовного дела целиком.
Дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела обвиняемого после ознакомления с ними потерпевшего представляется неоправданным усложнением окончания производства по уголовному делу. Правильно было бы в ч. 3 ст. 225 УПК РФ предусмотреть обязательность положения о праве потерпевшего и его представителя ознакомления с материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, предлагаем внести следующее изменение в часть 3 ст. 225 УПК РФ:
«Статья 225. Обвинительный акт.
Потерпевшему или его представителю по его ходатайству должны быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В случае непредставления такого ходатайства потерпевшему или его представителю направляется уведомление об обязательном ознакомлении с материалами уголовного дела».
Считаем целесообразным в ст. 225 УПК РФ ввести ч. 4, в которой регламентировать сроки разрешения заявленных ходатайств. Соответственно ч. 4 ст. 225 УПК РФ считать ч. 5 соответствующей статьи. 5.Существует наиболее сложный вопрос, заключающийся в явке обвиняемых, которые не содержатся под стражей, для того чтобы ознакомится с материалами уголовного дела. Считаем, что уважительная причина неявки может быть только состояние здоровья обвиняемого либо лица, которые находятся на его иждивении либо под его опекой. В других случаях (работа, учеба, командировка и т.п.) обвиняемый обязан явится по вызову дознавателя обязательно. При ознакомлении несовершеннолетний обвиняемый должен быть с законным представителем и защитником, раздельное ознакомление указанных лиц я недопустимо. Законные представители и защитники обязаны ознакомиться с материалами уголовного дела. После того как ознакомились с материалами уголовного дела дознаватель должен утвердить обвинительный акт начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляет прокурору.
Таким образом, считаем необходимым ввести 4 часть статьи 225 УПК РФ следующего содержания:
«Статья 225. Обвинительный акт.
4. Явка обвиняемого, не содержащегося под стражей, его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела, обязательна, за исключением неявки по причине несостоятельности здоровья обвиняемого либо лиц, находящихся на его иждивении либо под его опекой.
При ознакомлении с материалами уголовного дела к протоколу прилагается график ознакомления, в котором неявка для ознакомления подтверждается соответствующими документами.
4.1. Ознакомление несовершеннолетнего обвиняемого проводиться в обязательном порядке только с участием законного представителя и защитника.
5. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору».
По мнению автора, реализация указанных предложений оптимизирует механизм расследования преступлений в форме дознания.
1. Предварительное следствие и дознание которые должны производить функции право - охранения. Основным функциям право - охранения служит выявление и расследование преступлений.
Преимущественным принадлежностью данных структур к правоохране исходит из данного законодательства, которые перечислены в правоохранительных структур государства или же следуют из законодательно закрепленных функций этих органов.
2. Правоохранительные функции предварительного расследования имеют содержание, которое и является принятием предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Поэтому предварительное расследование проводят досудебную подготовку материалов собирающая все нужные доказательства, подтверждающее наличие лица в совершении преступления, и выносят конкретное процессуальное решение по имеющимся признакам состава преступления, которые предусмотрены статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Предварительное следствие и дознание в УПК РФ закреплены как форма предварительного расследования.
3. У Предварительного следствия и дознания есть общие задачи. А именно к задачам предварительного расследования является: раскрытие преступлений незамедлительно и полно, изобличение виновных; исследования всех обстоятельств объективно и всесторонне; выявлять и процессуально закреплять доказательства для последующего их использования в судебном разбирательстве; обеспечить законность и обоснованность в привлечении в качестве обвиняемого и не допускать привлечения невиновных к уголовной ответственности; обеспечить участия обвиняемого в производстве по уголовному делу и не допускать дальнейшей преступной деятельности с его стороны; выявлять причины и условия, которые способствуют в совершении преступлений, а также принимать меры по их устранению; определять размеры ущерба, которые причинили преступлением, и принимать меры для обеспечения их возмещения.
4. Едиными нормами уголовно-процессуального законодательства РФ как раз таки и является процессуальные основания, при предварительном следствии и дознании. Список который имеет состав преступления подследственных дознанию и отсутствие в дознании механизма при предъявлении обвинения не дают право рассматривать дознание как отдельный вид предварительного расследования.
5. После того как провели краткое исследование получается вопрос о его обоснованности и необходимости чтобы дознание была как самостоятельная форма расследования преступления. Учитывая то что следователь и дознаватель имеют одинаковые процессуальные полномочия, а также одинаковую структуру и содержание законодатель не создал самостоятельную форму расследования, а наоборот еще усложнил полную процедуру предварительного расследования.
6. Сущностью дознания является деятельность которая раскрывает преступления, устанавливает лица, которые совершили преступление, обнаруживает важные информации, которая вскоре становится доказательством виновности данных лиц. Данная деятельность изобличает лиц, совершивших преступления.. Заниматься этой деятельностью должны органы исполнительной власти, которые наделены полномочиями для осуществления оперативно-розыскной деятельности, которые оснащены спецтехникой и обучены специальными навыками по пресечению и раскрытию преступлений. Так как эта деятельность сложна она должна быть упрощенной, чтобы не нарушать права лиц, вовлеченные в эту сферу на начальном этапе производства по уголовному делу и обеспечивать раскрытия преступлений в краткие сроки.
7. У Дознавателя есть контроль над осуществлением его деятельности, а именно контроль со стороны руководства начальника подразделения дознания и прокурора, что, позволяет нам рассуждать о процессуальной несамостоятельности дознавателя.
8. Также существует и проблема обеспечения прав личности при производстве дознания, заключающаяся в том, что законодателем продекларированы права и обязанности, соответствующие международным, конституционным и уголовно-процессуальным принципам, однако механизмы их обеспечения при расследовании преступлений в форме дознания отсутствуют.
9. По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу о необходимости внесения следующих предложений по совершенствованию действующего законодательства по теме исследования.
1. Хоть УПК каждый раз обновляется, все ровно не все проблемы решены. Например, законодателем не было прописано процессуальный порядок обращения должностного лица к прокурору, а также не указаны процессуальные документы. В связи с этим, мы посчитали необходимым дополнить ст. 153 УПК РФ частями соответствующего содержания, указанного в данной работе. Часть 5: «Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору. Прокурор не позднее чем через 24 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ст. 153, решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе». Часть 6: «Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о соединении уголовных дел незамедлительно». Соответственно необходимо предусмотреть в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора по принятию рассматриваемого решения.
2. Можно сделать не большой вывод, что самостоятельная работа дознавателя в упрощенном подходе проверки и оценки доказательств, влияет на качество деятельности дознавателя и в процессе могут возникнуть существенные нарушения и ограничение прав личности, при расследовании уголовного дела. Если произошло подобное нарушение, начальник подразделения дознания, пользуясь своими полномочиями, должен проверить все материалы уголовного дела и дать распоряжение дознавателю об устранении допущенных им нарушений. Данным распоряжением можно предотвратить дальнейшие обжалования, на решения дознавателя.
Ещё одно из решений дознаватель выносит самостоятельно. Дознаватель выносит постановление о проведении дознания в сокращенной форме, а также может вынести постановление об отказе в удовлетворении подобного ходатайства. Но законодатель закрепляет то, что заинтересованные лица вправе обжаловать донное решение, но такая процедура затянет сроки расследования преступления.
Из данное пункта можно сделать вывод о том, что на законодательном уровне нужно закрепить полномочия подразделения дознания , которые касаются участия данного начальника в согласии и утверждения ходатайств заинтересованных лиц о проведении дознания в сокращенной форме или об отказе в удовлетворении. Также можно отнести и процедуру направления обвинительного акта прокурору.
В связи с вышеизложенным, предлагаем внести изменения в виде дополнения в статью 40.1 УПК РФ следующего содержания:
«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания.
5) согласовывает и утверждает ходатайство подозреваемого о проведении дознания, в сокращенной форме либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства».
Аналогичного изменения касательно согласия начальником подразделения дознания процедуры направления обвинительного постановления прокурору, но без его официального утверждения, считаем целесообразным внести дополнение в часть 7 статьи 226.7. УПК РФ следующего содержания:
«Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме.
Если до окончания срока ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя ходатайства, указанные в части шестой настоящей статьи, не поступили либо если в удовлетворении поступивших ходатайств было отказано, уголовное дело с обвинительным постановлением, после согласия начальника подразделения дознания данного постановления, незамедлительно направляется прокурору».
3. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, если лицо которого подозревают в преступлении не относится к подследственности органов дознания, то сокращенное дознание в данном случае невозможна. Но к сожалению в начале момента расследования не всегда установишь все факты преступной деятельности. Подследственность в ходе процесса может измениться в связи с существом подозрения. Если же лицо признает свою вину в совершении преступления, то в сокращенной форме по его делу утратит силу, а значит будет смягчение наказания судом до 1/2. Считаем нужным обязать дознавателя допрашивать подозреваемого сразу же, как выяснится наличие условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 226.1, п. 1, 3, 4, 6 ст. 226.2 УПК РФ. У потерпевшего нужно получить согласие до момента принятия решения по ходатайству подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Поэтому после того как лицо признается потерпевшим, ему нужно сразу разъяснять о возможности производства дела в сокращенной форме дознания, его порядок и последствия, а также право возражать против такой формы расследования.
Данное решение является более разумным, так как у дознавателя есть 24 часа для того чтобы принять решения по ходатайству подозреваемого. Данный срок может оказаться маленьким чтобы потерпевший смог выразить свою позицию. Считаем нужным закрепить в законе обязанности потерпевших мотивировать свои возражения против сокращенного дознания.
В связи с вышеуказанным, предлагаем внести изменения в виде дополнения части в статью 226.3 УПК РФ следующей формулировки:
«Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме.
4. После признания лица потерпевшим или его представителю разъясняются порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против производства дознания в сокращенной форме».
В соответствии с данным изменением, необходимой является корректировка в части 2 и 5 статьи 226.4. УПК РФ следующего содержания:
«Статья 226.4. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть согласовано с потерпевшим, подписано подозреваемым, а также его защитником.
5. Уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления направляется прокурору, а также потерпевшему». Стоит учесть, что дознание может производиться и по групповым делам. В данном случае у дознавателя возникает вопрос, в каком порядке предъявлять обвинительный акт и в какой очереди знакомить обвиняемых с материалами уголовного дела. Если обвиняемому не будет предоставлено право на дачу показания по уголовному делу, то в таком случае предъявление обвинительного акта и ознакомление с материалами уголовного дела будет проводиться следователем.
Нужно предоставлять обвиняемому давать показания по предъявлению обвинению, если данное право будет реализовано при ознакомлении с материалами уголовного дела. Следователь обязан будет составить ещё один протокол после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Нужно чтобы в статье 225 УПК был прописан порядок ознакомления с материалами уголовного дела. Последовательность ознакомления обоих сторон с материалами уголовного дела, дознавателем выбирается самостоятельно. В данном мнении есть некоторые противоречия, поэтому затрудняет его реализацию. Противоречие заключается в том, что реализация права обвиняемого на ознакомления до потерпевшего, лишает обвиняемого возможности узнать мнение потерпевшего по предъявлению обвинения и уголовного дела целиком.
Дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела обвиняемого после ознакомления с ними потерпевшего представляется неоправданным усложнением окончания производства по уголовному делу. Правильно было бы в ч. 3 ст. 225 УПК РФ предусмотреть обязательность положения о праве потерпевшего и его представителя ознакомления с материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, предлагаем внести следующее изменение в часть 3 ст. 225 УПК РФ:
«Статья 225. Обвинительный акт.
Потерпевшему или его представителю по его ходатайству должны быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В случае непредставления такого ходатайства потерпевшему или его представителю направляется уведомление об обязательном ознакомлении с материалами уголовного дела».
Считаем целесообразным в ст. 225 УПК РФ ввести ч. 4, в которой регламентировать сроки разрешения заявленных ходатайств. Соответственно ч. 4 ст. 225 УПК РФ считать ч. 5 соответствующей статьи. 5.Существует наиболее сложный вопрос, заключающийся в явке обвиняемых, которые не содержатся под стражей, для того чтобы ознакомится с материалами уголовного дела. Считаем, что уважительная причина неявки может быть только состояние здоровья обвиняемого либо лица, которые находятся на его иждивении либо под его опекой. В других случаях (работа, учеба, командировка и т.п.) обвиняемый обязан явится по вызову дознавателя обязательно. При ознакомлении несовершеннолетний обвиняемый должен быть с законным представителем и защитником, раздельное ознакомление указанных лиц я недопустимо. Законные представители и защитники обязаны ознакомиться с материалами уголовного дела. После того как ознакомились с материалами уголовного дела дознаватель должен утвердить обвинительный акт начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляет прокурору.
Таким образом, считаем необходимым ввести 4 часть статьи 225 УПК РФ следующего содержания:
«Статья 225. Обвинительный акт.
4. Явка обвиняемого, не содержащегося под стражей, его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела, обязательна, за исключением неявки по причине несостоятельности здоровья обвиняемого либо лиц, находящихся на его иждивении либо под его опекой.
При ознакомлении с материалами уголовного дела к протоколу прилагается график ознакомления, в котором неявка для ознакомления подтверждается соответствующими документами.
4.1. Ознакомление несовершеннолетнего обвиняемого проводиться в обязательном порядке только с участием законного представителя и защитника.
5. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору».
По мнению автора, реализация указанных предложений оптимизирует механизм расследования преступлений в форме дознания.
Подобные работы
- Дознание как форма предварительного расследования (Кемеровский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - Предварительное следствие и дознание как формы
предварительного расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5040 р. Год сдачи: 2018 - Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Порядок производства дознания
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2020 - Особенности производства дознания
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Особенности производства дознания
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2021 - ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ И ДОЗНАНИЕ -
ФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве России (Всероссийский Государственный Университет Юстиции)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
