Нами было проведено исследование темы выпускной квалификационной работы такой как «Особенности производства дознания».
В первой главе было установлено, что предварительное расследование - независимая досудебная стадия в уголовном процессе, задача которой выявление виновных лиц, которые совершили преступление и привлечения их к ответственности уполномоченными лицами, которые осуществляют процессуальную деятельность. Было бы правильно добавить в ст. 5 УПК РФ определение предварительного расследования, которое несёт в себе главные понятия, для общего объяснения данного явления. Чтобы устранить возникающие споры между участниками уголовного процесса и устранить пробел в законодательстве.
«Предварительное расследования составляет основу расследования уголовного дела и существо деятельности следователя, органа дознания, а также дознавателя.
Оно также является неотъемлемой частью деятельность органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность, но с тем условием, что данные, полученные в результате их деятельности, приобретаются в ходе уголовно-процессуальной деятельности» [6, с. 268].
Каждое лицо, которое совершает преступление должно по закону получать своё наказание, и конечно же невиновный человек не должен нести наказание за то, что он не совершал. Поэтому незамедлительное и полное раскрытие преступления является задачей предварительного расследования.
Если в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством все обстоятельства по делу будут раскрыты и доказаны, то преступное деяние будет считаться раскрытым.
Предварительное расследование осуществляется в двух формах, такие как предварительное следствие и дознание.
Следствие осуществляет следователь, им задаётся ход расследования и принимаются все решения для раскрытия преступления. В процессуальной форме должны быть оформлены все решения следователя.
Дознание представляет собой обособленную форму предварительного расследования [10, с. 72].
«Основное назначение такой формы предварительного расследования, как дознание заключается в упрощённой и ускоренной форме расследования ряда преступлений» [49, с. 154].
Сущность дознания заключается в установлении события преступления виновности лица и иные обязательства, подлежащие доказыванию.
Во второй главе разобрали особенности производства дознания и установили, что УПК РФ выделяет два вида дознания: в первом случае, где дознание проводится в общей форме; и во втором, где дознание проводится в сокращённой форме.
«Производство дознания можно начать лишь тогда, когда будет официально признано наличие преступного деяния, а также факт преступления будет отражен в постановлении о возбуждении уголовного дела» [30, с. 11].
Введением сокращённой формы дознания законодатель сделал попытку улучшить эту форму предварительного расследования, но это привело к новым проблемам. Дознание в целом упрощает расследование по уголовному делу, так что данную форму предварительного расследования назвать бесполезной нельзя. Но стоит отметить, что усложнение данной формы может приблизить суть дознания к сути предварительного следствия. Для решения процессуальных проблем производства дознания нужно чётко разграничить дознание и следствие не только на теории, но и внеся изменения в положения законодательства.
Главным отличием сокращенного дознания является срок проведения производства, сокращённая форма характеризуется наименьшим сроком. Можно сказать, что дознание в сокращённой форме, это упрощение уже и так упрощённой формы предварительного расследования, которым является дознание общей формы.
Сокращённая форма обладает насколько можно ускоренную процедуру, у которой от дознания в общем порядке и следствия есть отличительные признаки.
В рамках третьей главы мы отметили, что нужно доработать окончание дознания в общей форме с вынесением обвинительного акта законодательно. А именно, это связанно с порядком реализации такой процедуры и со сроками ознакомления субъектов с обвинительным актом. Указали, проблемы процедуры окончания дознания и возможные пути решения данных проблем путём принятия дополнительных положений в законодательстве. Такие изменения будут способны обеспечить единство процессуальной формы окончания дознания с составлением обвинительного акта.
В итоге мы пришли к выводу, что существует необходимость в регулировании порядка окончания дознания в сокращённой форме. Поэтому законодателю нужно решить, оставить обвинительный акт или обвинительное постановление, которое будет свидетельствовать о окончании дознания в обеих формах. Но учитывая отмеченную нами проблематику, будет логичным выбрать обвинительное постановление при производстве дознания в общей форме, так и в сокращённой.
Также, из-за неустановленного числа возвратов прокурору уголовного дела, ведёт к тому, что форма сокращенного дознания может производится дольше общей формы дознания. Поэтому нужно срочно урегулировать законодательно проблему со сроком производства, так как теряется общая суть сокращённого дознания.

Купить