Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ С УЧЕТОМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Работа №103003

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное процесс

Объем работы77
Год сдачи2022
Стоимость750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
102
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ..........................................................3
ГЛАВА 1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЬЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ – ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ФОРМА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА...........................................................7
1.1. Становление и эволюция института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовно-процессуальном праве России...................................7
1.2. Упрощенные судебные производства на основе согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, применяемые в уголовном процессе зарубежных стран.........................................................................14
1.3. Понятие, сущность и значение особого порядка принятия судебного решения...................................................................25
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЬЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ...............................39
2.1. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения.................................................................38
2.2. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 50
2.3. Особенности обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке...................................................................58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................66
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА................................ 69
ПРИЛОЖЕНИЕ........................................................76

Работа сдана на «отлично», уровень оригинальности по антиплагиат.ру 72%

Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением считается одной из новелл действующего уголовного законодательства Российский Федерации.
Целью введения данного института для законодателя была оптимизация процедуры рассмотрения определенных категорий дел. Смысл заключался в том, чтобы снизить нагрузку на органы предварительного расследования, прокуратуры и суда по уголовным делам, на досудебной стадии и соответственно в судебном производстве.
Отчет об анализе статистики свидетельствует о количественном подъеме доли исследуемой формы судопроизводства. Данные Верховного Суда РФ свидетельствую, что почти 55% всех уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке. Только в 2019 г. в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении примерно 66 тыс. лиц . По Пермскому краю за 2019 год рассмотрено 12276 уголовных дел в особом порядке, что составляет 57,6% от всех уголовных дел, в 2020 году – 12145 уголовных дел в особом порядке, в процентном соотношении 59,8% от всех уголовных дел. Обращая внимание на данные статистики, можно сделать вывод, что количество дел, рассматриваемых в особом порядке имеет тенденцию роста.
Кроме того, стоит заметить, что в 2020 году в институт особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве, введены законодательные изменения.
Так, в соответствии с Федеральным законом РФ от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ были внесены изменения в ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) , согласно которым в настоящее время применить особый порядок можно стало только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Для этого обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Следует отметить, что отсутствие единой, четко выраженной и последовательной концепции понимания сущности института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, недостатки юридической техники обусловили многочисленные разночтения при толковании норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения с системой норм, формирующих парадигму уголовного судопроизводства, и могут задать неверное направление при определении путей его реформирования и дальнейшего развития, что обуславливает актуальность рассматриваемой темы.
Целью настоящей работы является комплексное исследование особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в Российской Федерации, выявление проблем в процессе рассмотрения уголовных дел в особом порядке, формулирование предложений, способных оптимизировать изучаемый институт.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:
- показать становление и эволюцию института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовно-процессуальном праве России;
- рассмотреть применяемые в уголовном процессе зарубежных стран упрощенные судебные производства на базе согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- раскрыть понятие, сущность и значение данного порядка принятия судебного решения;
- определить на каких основаниях условиях применяется особый порядок судебного решения;
- рассмотреть порядок проведения судебного заседания и постановления приговора;
- дать подробный анализ особенностям обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке.
Методология исследования. Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования используются общенаучные методы анализа, сравнения, обобщения и анкетирования, а также исторический и логический методы; к числу частнонаучных способов познания, используемых в процессе написания выпускной квалификационной работы магистра, относятся методы сравнительного правоведения и правового моделирования.
Объектом исследования данной работы выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Предметом исследования данной работы являются нормы отечественного действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением на практике.
В выпускной квалификационной работе магистра для более полного освещения различных аспектов данной темы использованы различные нормативные акты Российской Федерации: Конституция РФ , отраслевые кодексы, федеральные законы, подзаконные акты и др. Основными нормативными источниками по теме данной работы являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ и др.
Кроме того, при написании представленной работы была использована специальная юридическая литература, посвященная особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением – труды таких авторов, как Н.А. Алексеев, М.А. Днепровская, А.С. Косян, Н.О. Машинникова, Г.Г. Расулгаджиев, Е.В. Саюшкина, К.А. Солдатова, М.О. Тихонова, И.З. Федоров и некоторых других.
Также мной была написана и опубликована статья на тему «Особенности обжалования судебных решений, вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ», с которой я приняла участие в секции «Уголовный процесс и криминалистика» в рамках XXIII международной научно-практической конференции молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство. Право» состоявшейся 16-17 апреля 2021 года, о чем выдан сертификат. Данная статья послужила источником информации в вопросе обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке судопроизводства.
Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, списка использованных источников и литературы, а также приложения.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В заключение представленного исследования можно сделать ряд выводов.
Во-первых, развитие института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением имеет существенное значение для уголовно-процессуального права в целом. В определенный период времени признанию вины придавалось значение обстоятельства, которое смягчает участь обвиняемого при назначении наказания. Предпосылки введения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением последовательно складывались в отечественной истории уголовного процесса, и показывали, как позитивный, так и негативный опыт применения особого производства.
Во-вторых, рассмотрев различные варианты упрощения уголовного судопроизводства, закрепленные в процессуальном законодательстве зарубежных стран, можно сделать вывод о том, что, как и российский особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, они направлены на процессуальную экономию сил и средств участников уголовного судопроизводства. Кроме того, проведенное сравнительно-правовое исследование позволяет заключить, что на моделирование порядка судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, оказал наибольшее влияние правовой опыт Италии и США. Изучение же сокращенных процедур стран бывшего СССР, показало, что закрепление частичного судебного следствия в УПК РФ целесообразно и практически обосновано.
В-третьих, особый порядок судебного разбирательства представляет собой ускоренную форму рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и применяется в отношении обвиняемого, который полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судебное рассмотрение проходит без судебного разбирательства в общем порядке по упрощенной процедуре и, как правило, за одно заседание. При этом согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением является правом обвиняемого. Обвиняемый вправе сделать выбор: или его дело будет рассмотрено по общим правилам, или же по правилам особого порядка. Не допускается принуждение обвиняемого к согласию с предъявленным ему обвинением и постановлению приговора в особом порядке.
Практика рассмотрения судами Пермского края уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ в целом соответствует предъявленным законом требованиям. В целях обеспечения единства судебной практики при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ предлагается рекомендовать районным (городским) судам и мировым судьям Пермского края:
- при разрешении вопросов о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и назначении наказания руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ;
- исключить факты рассмотрения в особом порядке уголовных дел, обвинение по которым вызывает сомнение в его обоснованности, как с точки зрения доказанности, так и квалификации действий обвиняемого, используя предоставленное суду право прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке с соблюдением установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в таких случаях рассматривать в судебном заседании в присутствии подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, а также частного обвинителя.
Право выбирать или нет особый порядок, остается за самим подсудимым и с учетом конкретных обстоятельств дела. Одним из преимуществ особого порядка можно назвать то, что приговор суда не может превышать две трети максимального наказания за преступления и то, что судьи более благосклонно относятся к таким подсудимым, как правило, по времени можно уложиться всего в одно заседание. Но при таком производстве обвиняемый должен признать свою вину полностью, частичного признания не предусмотрено, также нельзя обжаловать приговор в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам дела, то есть уже нельзя будет доказать то, что не совершал преступления.
Наконец, можно констатировать, что в том случае, когда обвиняемому предъявляется обвинение, и он соглашается с ним, это означает, что он признает себя совершившим определенное преступление. В том случае, когда обвиняемый признает себя совершившим конкретное преступление, следовательно, он признает наличие и всех элементов состава преступления, в том числе и субъективную сторону последнего, а, значит, и вину, поэтому говорить о том, что обвиняемый, соглашаясь с обвинением, не признает своей вины нелогично. Признание вины следует рассматривать как психическое отношение лица к совершенному им деянию, а согласие с предъявленным обвинением как отношение обвиняемого к зафиксированной в процессуальных актах версии о виновности. Относительно же раскаяния со стороны обвиняемого, думается, оно выходит за рамки «особого порядка». Очевидно, что «особый порядок» возможен только при полном признании вины и именно это условие необходимо закрепить в УПК РФ.





I. Специальная литература

1. Абраева Ж.Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Молодой ученый. 2013. № 12 (59). С. 615–616.
2. Алексеев Н.А., Федоров И.З. Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в ракурсе тенденций уголовно-процессуальной практики, актуальных проблем и предложений по их решению // Вестник Российского ун-та кооперации. 2020. № 1 (39). С. 93–99.
3. Андросенко Н. Признание в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 3. С. 6–8.
4. Барабаш А.С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня // Вестник Волгоградского гос. ун-та, 2015. № 1.С. 15–24.
5. Букаев Н.М., Корякин А.Л. Особенности ускоренного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением некоторых зарубежных стран // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2017. № 31. С. 105–111.
6. Вальшина И.Р. История развития упрощенного производства в отечественном уголовном процессе. // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2 (51). С. 115–121.
7. Волеводз А.Г. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 38–41.
8. Горкина Е.В., Стешенко Ю.С., Шавкарова Е.В. О сокращенных формах досудебных производств в российском уголовном процессе // Инновационная наука и современное общество: сборник статей. Ч. 2. Уфа: Аэтерна, 2014. С. 124–127.
9. Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел: монография. М.: Российская академия правосудия, 2010. 129 с.
10. Есенкулова С.А. Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2013. 226 с.
11. Желтобрюхов С.П. Нужно ли согласие государственного обвинителя и потерпевшего при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства? // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 60–62.
12. Жигулич В.С. Сокращенная форма судебного разбирательства в уголовном процессе Республики Беларусь // Вестник Омского ун-та. 2008. № 1 (14). С. 220–226.
13. Зашляпин Л.А. Вопросы сторон в допросе по уставу уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4 (41). С. 712–716.
14. Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «Сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2007. № 9. С. 23–27.
15. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дисс. … докт. юрид. наук. М., 2016. 482 с.
16. Корнакова С.В., Щербаков В.А. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: гарантии справедливости постановления приговора // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 4 (18). С. 58–65.
17. Косян А.С. Специфика приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства. // Молодой ученый. 2018. № 25 (211). С. 207–209.
18. Машинникова Н.О. Особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ // Вестник Удмуртского ун-та, 2019. Т. 29. Вып. 2. С. 197.
19. Михайловская И.Б. Стандарты качества предварительного следствия задает суд // Расследование преступлений. Проблемы и пути их решения: Сб. ст. Вып. 3. М., 2015. С. 199–202.
20. Особый порядок судебного разбирательства: принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / отв. ред. В.В. Хатуаева. М.: Юрайт, 2020. 243 с.
21. Пиюк А.В. Некоторые проблемы особого порядка разрешения уголовных дел // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 2 (10). С. 29–37.
22. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 ч. Часть 2: практическое пособие / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2020. 303 с.
23. Присяжная Д.Н. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Молодой ученый. 2015. № 23 (103). С. 775–777.
24. Развейкина Н.А., Дьячкова Е.А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Юридический вестник Самарского ун-та. 2019. № 3 (5). С. 114–119.
25. Расулгаджиев Г.Г. Некоторые проблемы института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Закон и право. 2019. № 8. С. 114–116.
26. Ременных П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: дисс. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. 219 с.
27. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. 152 с.
28. Саюшкина Е.В. К вопросу о понятии особого порядка российского уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 1. С. 138–140.
29. Свинцова О.С. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Марийский юридический вестник. 2017. № 2 (21). С. 4–14.
30. Сергеева А.В. Особый порядок судебного разбирательства через призму назначения уголовного судопроизводства // Молодой ученый. 2020. № 18 (308). С. 322–325.
31. Солдатова К.А. История становления и значение института особого порядка судебного разбирательства // Молодой ученый. 2020. № 40 (330). С. 162–165.
32. Степаненко Д.А. Признание вины или согласие с обвинением: соотношение понятий // Глаголъ правосудия. 2014. № 1 (7). С. 25–29.
33. Тихонова М.О. Проблема определения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. № 1. С. 38–43.
34. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2017. 479 с.
35. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А.А. Усачева. М.: Юрайт, 2019. 468 с.
36. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. СПб.: Альфа, 2016. Т. 2. 607 с.
37. Хромова Н.М. Принцип презумпция невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 107–115.
37. Шмарев А.И. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 142 с.




II. Правовые акты – источники права

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 24. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2706.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 01.07.2010 № 143-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3427.
6. О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2015 № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3982.
7. О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 30. Ст. 4750.



III. Практика

1. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2.
2. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 // Российская газета. № 277. 07.12.2016.
3. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) // Российская газета. № 142. 03.07.2019.
4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 4-УД16-24 // https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20122016-n-4-ud16-24/ (дата обращения: 12.12.2021).
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 г. по делу № 11-УД17-2 // https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14032017-n-11-ud17-2/ (дата обращения: 12.12.2021).
6. Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2018 г. по делу № 1-230/2018 // https://sudact.ru/regular/court/reshenya-bereznikovskii-gorodskoi-sud-permskii-krai/ (дата обращения: 12.12.2021).
7. Приговор Верещагинского районного суда Пермского края № 1-184/2019 от 24.09.2019 г. по делу № 1-184/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/mRSB42waRhUN/ (дата обращения: 12.12.2021).
8. Приговор Добрянского районного суда Пермского края № 1-268/2019 от 12.12.2019 г. по делу № 1-268/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/XmVvfAjHLSrB/ (дата обращения: 12.12.2021).
9. Постановление Президиума Пермского краевого суда № 44У-108/2019 4У-947/2019 от 19.04.2019 г. по делу № 1-230/2018 // https://sudact.ru/regular/doc/wq8UKnJEL2Z9/ (дата обращения: 12.12.2021).
10. Приговор Чайковского городского суда Пермского края № 1-346/2019 1-9/2020 от 14.01.2020 г. по делу № 1-346/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/ThG50bJTCnLw/ (дата обращения: 12.12.2021).
11. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22-4216/2020 от 23.07.2020 г. по делу № 1-222/2020 // https://sudact.ru/regular/doc/WnR3mHGjGNbl/ (дата обращения: 12.12.2021).
12. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22-4649/2020 от 18.08.2020 г. по делу № 1-372/2020. – https://sudact.ru/regular/doc/NNfr2aIvGxrR/ (дата обращения: 12.12.2021).






Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ