🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности собирания доказательств при производстве предварительного расследования (Санкт-Петербургский университет МВД РФ)

Работа №95074

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы74
Год сдачи2022
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
422
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 10
1.1. Понятие, цели и структура доказывания при производстве предварительного расследования 10
1.2. Способы собирания доказательств на стадии предварительного расследования 16
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 24
2.1. Понятие, система и общие правила производства следственных действий 24
2.2. Процессуальные особенности производства следственных действий, направленных на получение показаний участников предварительного расследования 38
2.3. Особенности собирания доказательств при проведении отдельных «невербальных» следственных действий 46
2.4. Судебная экспертиза как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62

Получение доказательственной информации возможно как процессуальными, так и непроцессуальными методами. При этом получить доказательственную информацию возможно посредством проведения как следственных, так и процессуальных действий, в результате которых имеется возможность получения предметов, документов и информации, имеющих отношение к расследуемому делу.
Получение доказательственной информации следует отличать от производства иных процессуальных действий, например составления протоколов о привлечении в качестве потерпевшего, постановлений о проведении судебных экспертиз и других, которые не имеют в своем определении сущности в получении доказательственной информации.
Все существующие на данный момент следственные действия перечислены в гл. 23 – 27 УПК РФ. К их числу следует относить: осмотр, освидетельствование, очная ставка, обыск, выемка, проверка показаний на месте и другие. Сведения, полученные в результате расследования преступления путем выполнения иных действий, не регламентированных УПК РФ, не могут признаваться в качестве доказательств.
При этом сбор доказательств невозможен без определения правильного вектора расследования преступлений, что способствует лишь активному созданию видимости проведения расследования, в то время как данные действия обуславливают лишь поверхностный характер.
Несмотря на то, что вопрос собирания доказательств достаточно активно изучается в специальной литературе, в настоящее время специфика собирания доказательственной информации на разных стадиях предварительного расследования.
Актуальность данной темы объясняется особенностью участия Российской Федерации в договоренностях по обеспечению прав и свобод человека, что в свою очередь требует реформирования национального законодательства и особенностей практической реализации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами, ратифицированными на территории РФ.
Цель исследования: анализ правовой природы способов собирания доказательственной информации в современном уголовно – процессуальном законодательстве, а также их содержания и определения места в структуре доказывания в процессе предварительного расследования по уголовному делу.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
 рассмотреть теоретические представления о понятии, цели и структуре доказывания при производстве предварительного расследования;
 проанализировать способы собирания доказательств на стадии предварительного расследования;
 определить понятие, систему и общее правила производства следственных действий;
 рассмотреть процессуальные особенности производства следственных действий, направленных на получение показаний участников предварительного расследования;
 проанализировать особенности собирания доказательств при проведении отдельных «невербальных» следственных действий;
 рассмотреть судебную экспертизу как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания доказательств в процессе расследования преступлений, а также практическая деятельность правоохранительных органов, направленная на получение информации, имеющей значение для предварительного расследования.
Предмет исследования – нормы действующего законодательства, регламентирующего особенности собирания доказательственной информации в процессе производства предварительного расследования на различных его этапах.
Степень разработанности темы исследования. Собирание доказательств является важным содержанием уголовного процесса. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам собирания доказательств обращались многие авторы. Им посвятили свои труды Аверина Ю.А., Андреева О.И., Борисенко А.В., Венгеров А.Б., Владимиров Л.Е., Вышинский А.Я., Громов Н.А., Зайцевой Е.А., Гущин А.Н., Данилова С.И., Доля Е.А., Ерпылев И.В., Зинченко И.А., Карасев И.Е., Кокорев Л.Д., Костенко Р.В., Лазарева В.А., Лонь С.Л., Муравьев Н.В., Новицкий В.А., Орлов Ю.К., Плашевская А.А., Свиридов М.К., Трубникова Т.В., Фискевич С.В., Шейфер С.А., Шелегов Ю.В., Якимович Ю.К., Ясельская В.Д. и другие ученые. Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения.
Методологическая основа выпускной квалификационной работы. Для достижения цели и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: общенаучные (анализ, дедукция), специальный (структурно - функциональный) и частноправовые (формально – юридический, сравнительно – правовой).
Опираясь на понятие целого и части, полученное посредством использования методов дедукции и индукции, анализа и синтеза, системный метод исследования помогает увидеть различные подходы к формированию понятийно – категориального аппарата темы выпускной квалификационной работы.
В процессе работы над данной темой был произведен анализ литературы по выбранной теме исследования, впоследствии которого информация была систематизирована, структурирована и оформлена в тексте работы.
Структура работы. Объект и предмет, цель и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы: работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог исследованию темы «Порядок собирания доказательств в ходе производства предварительного расследования» мы пришли к следующим выводам:
1. В настоящее время в науке уголовного судопроизводства отсутствует единое представление о понятии «доказывание»;
2. Существует большое количество точек зрения различных ученых – процессуалистов, которые исследовали данную область уголовного судопроизводства и сделавших определенные выводы по данной теме, при этом необходимо отметить что все исследованные нами определение были отражены в 1 параграфе 1 главы нашего исследования;
3. Основной целью сбора доказательств и осуществление процесса доказывания в уголовном судопроизводстве является установление объективной истины по уголовному делу;
4. Структура процессы доказывания состоит из 2 главных компонентов: тезиса и основания, которые находятся между собой в специфической логической связи. Первое – это то что доказывается, второе – инструменты доказательства, третье – как или каким образом будет осуществлен данный процесс;
5. Процесс сбора доказательств на стадии предварительного расследования производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и процессуальных действий, предусмотренных законодательством;
6. В настоящее время под производством следственных действий в уголовном судопроизводстве понимается процесс, предусмотренный и строго регламентированный уголовно – процессуальным законом, обеспеченный силой государственного принуждения, направленный на сбор и проверку доказательств по уголовному делу;
7. Общие правила производства следственных действий в действующим УПК Российской Федерации отражены в статье 164;
8. В настоящее время как в теории так и практики уголовного судопроизводства имеются несколько способов собирания доказательств: вербальные и невербальные. Вербальные следственные действия производится в целях получения от потерпевших, свидетелей, подозреваемых информации об известных данных по поводу определенных обстоятельствах на основе речевого общения. Невербальные следственные действия направлены на получение информации не прибегая к речевым способом собирания информации.
9. Особенностью собирания доказательств при проведении отдельных невербальных следственных действий можно считать анализ обстановки, особенности поведения людей в момент совершения следственного или процессуального действия и т.п.
10. Особенность проведения судебной экспертизы как способа собирания доказательств на стадии предварительного расследования позволяет установить истину по уголовному делу и собрать необходимую доказательственную базу. При этом необходимо учитывать, что имеет место значимое количество вопросов относительно эффективности проведения судебной экспертизы в действующем уголовном судопроизводстве, а также особенности и ее использования на стадии возбуждения уголовного дела.



1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 04.04.2022)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ(ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2291.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. № 29.

Учебная и научная литература:
5. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. - М., 2017. № 1. - С. 23-24.
6. Ахметова С.В., Бабенко А.Н. Требования, предъявляемые к судебным документам // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trebovaniya-predyavlyaemye-k-sudebnym-dokumentam (дата обращения: 13.05.2022).
7. Балакшин В.С. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания // Вестник ОГУ. 2016. № 3 (53). С. 25-30.
8. Безрядин В. И. Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования // Царскосельские чтения. 2018. №XVII. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-dokazyvaniya-v-hode-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.05.2022).
9. Белицкий В.Ю. О признаках следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы современности. 2019. № 2 (24). С. 15-21.
10. Бойко Д. А., Трашкова С. М. Современные проблемы правового регулирования назначения судебно-медицинской экспертизы // Эпоха науки. 2018. № 14. С. 44.
11. Борисов С. А. Состязательные начала предварительного следствия в уголовном процессе современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2011. - 24 с.
12. Бухарова Н.Е. Место процесса доказывания в правоприменительной деятельности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2017. №2 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-protsessa-dokazyvaniya-v-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti (дата обращения: 13.05.2022).
13. Быстров А.А. К вопросу о сущности доказывания в стадии предварительного расследования // Парадигма. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-suschnosti-dokazyvaniya-v-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.05.2022).
14. Быстров А.А. К вопросу о сущности доказывания в стадии предварительного расследования // Парадигма. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-suschnosti-dokazyvaniya-v-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.05.2022).
15. Васильев В. Л. Юридическая психология : учеб. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 358.
16. Визель Т. Г. Основы нейропсихологии : учеб. для студентов вузов / Т. Г. Ви-зель. — М. : В. Секачев, 2017. — С. 32.
17. Волынская О. В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / О. В. Волынская, Д. В. Шаров. — М. : МосУ МВД России : Щит-М, 2019. — С. 159.;
18. Вотановский Т.Н. Фотоснимки, видеозаписи, фонограммы в системе доказательств в уголовном процессе // Вестник ТГУ. 2018. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fotosnimki-videozapisi-fonogrammy-v-sisteme-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.05.2022).
19. Гаврилин С. А. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiranie-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.05.2022).
20. Голубев Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2019. № 1. С. 32.
21. Горянов Ю. И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: дис… кандидата юридических наук. Москва, 2006. С. 3.
22. Грудинин И.А. К вопросу о понятии и видах следственных действий // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 261.
23. Демидова Т. В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 31.
24. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2017. № 1. С. 39.
25. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие. - Ижевск: Изд-во Удмурт. унта, 1993. - С. 3.
26. Казакова А.В. Является ли копия документа доказательством в российском уголовном процессе? // Российское право: образование, практика, наука. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yalyaetsya-li-kopiya-dokumenta-dokazatelstvom-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.05.2022).
27. Казакова А.В. Является ли копия документа доказательством в российском уголовном процессе? // Российское право: образование, практика, наука. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yalyaetsya-li-kopiya-dokumenta-dokazatelstvom-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.05.2022).
28. Кокорев Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1995. — С. 216.; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. — М. : Юрид. лит., 1989. — С. 602.; Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жо-гин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрид. лит., 1973. — С. 675.
29. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореферат. Сарат. юрид. ин-т МВД РФ. Саратов, 2015. С 17.
30. Костенко Р.В. Иные процессуальные действия как способ собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 4 (15). С. 97-103.
31. Красильникова, Д. В. Истребование и изъятие документов и предметов в уголовном процессе / Д. В. Красильникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 52 (238). — С. 196-198. — URL: https://moluch.ru/archive/238/55268/ (дата обращения: 13.05.2022).
32. Купряшина Е. А. Некоторые особенности оценки «Иных документов» в уголовном судопроизводстве РФ // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2019. №20 (115). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-otsenki-inyh-dokumentov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rf (дата обращения: 13.05.2022).
33. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева. — М. : Высш. образование, 2019. — С. 324.;
34. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева. — М. : Высш. образование, 2019. — С. 325.; Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрид. лит., 2018. — С. 674.
35. Марьин, А. С. Проблема собиран ция и представления доказательств защитником на стадии предварительного следствия / А. С. Марьин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 336-338. — URL: https://moluch.ru/archive/309/69668/ (дата обращения: 13.05.2022).
36. Меремьянина О.В. «Новое» в системе следственных действий // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 4 (17). С. 33.
37. Мысина И.В. Сущность ревизии и ее отличие от других форм контроля // Вестник РУК. 2018. №2 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-revizii-i-ee-otlichie-ot-drugih-form-kontrolya (дата обращения: 13.05.2022).
38. Насонов С. А. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам / С. А. Насонов, В. А. Образцов, Т. Ю. Рзаев // Труды Московской государственной юридической академии. — 1997. — № 2. — С. 227-243.
39. Образцов В. А. Криминалистическая характеристики следственного действия / В. А. Образцов, А. А. Протасевич // Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. — М. : Юристъ, 1999. — С. 21.
40. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. — М. : Юристъ, 2019. — С. 161.;
41. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. — М. : Юристъ, 2009. — С. 161.
42. Орлова, А. А. Место электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам / А. А. Орлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 15 (149). — С. 287-289. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42293/ (дата обращения: 13.05.2022).
43. Писарев Е. В. Информационные основы доказывания по уголовным делам. - М.: ИПК «Самарская Губерния», 2019. - С. 13, 14.
44. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика : учеб. пособие / Н. С. Полевой. — М. : Изд-во МГУ, 1982. — С. 46.
45. Россинский С. Б. К вопросу о развитии теории доказательств в уголовном процессе / С. Б. Россинский // Российский криминологический взгляд. — 2021. — № 3. — С.354-365.
46. Россинский С. Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 9. — С. 90.
47. Россинский С.Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу: монография. М. : Юрлитинформ, 2016. С. 4.
48. Рыжаков А. П. Следственные действия. М.: Контракт. 2019. С. 48.
49. Сазонова Т.П. Истребование предметов и документов как способ собирания доказательств // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2019. №19 (152). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istrebovanie-predmetov-i-dokumentov-kak-sposob-sobiraniya-dokazatelstv (дата обращения: 13.05.2022).
50. Сватиков Р.В. Понятие и признаки следственного действия // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2(38). С. 126.
51. Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Семенов. — Саратов, 2003. — С. 27.
52. Семенцов В.А. Представление предметов и документов как способ собирания уголовно-процессуальных доказательств // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №8-9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavlenie-predmetov-i-dokumentov-kak-sposob-sobiraniya-ugolovno-protsessualnyh-dokazatelstv (дата обращения: 13.05.2022).
53. Сморчков А.А. Проблемы формирования доказательств в стадии предварительного расследования // Вопросы науки и образования. 2018. №7 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-dokazatelstv-v-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.05.2022).
54. Солдатова, К. А. История становления и значение института особого порядка судебного разбирательства / К. А. Солдатова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 40 (330). — С. 162-165. — URL: https://moluch.ru/archive/330/73875/ (дата обращения: 13.05.2022).
55. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 4-6.
56. Стельмах. В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий //Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 88.
57. Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки // Российский следователь. 2018. № 14. С. 4.
58. Ткачев А.В. Вопросы использования электронных носителей компьютерной информации в уголовном процессе в качестве доказательств иных документов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. №3-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-ispolzovaniya-elektronnyh-nositeley-kompyuternoy-informatsii-v-ugolovnom-protsesse-v-kachestve-dokazatelstv-inyh-dokumentov (дата обращения: 13.05.2022).
59. Уголовный процесс : учеб. / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2016. — С. 136.; Уголовный процесс : учеб. / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. — М. : Волтерс Клувер, 2019. — С. 345.
60. Уголовный процесс : учеб. для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Зерцало, 2005. — С. 245.
61. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учеб. пособие / Л. Т. Ульянова. — М. : Городец, 2018. — С. 120.
62. Устов Т.Р. Особенности производства иных процессуальных действий, предназначенных для получения доказательств // Общество и право. 2017. №1 (51). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-proizvodstva-inyh-protsessualnyh-deystviy-prednaznachennyh-dlya-polucheniya-dokazatelstv (дата обращения: 13.05.2022).
63. Филенков, А. В. О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве / А. В. Филенков, М. А. Шматов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8.1 (112.1). — С. 64-65. — URL: https://moluch.ru/archive/112/28042/ (дата обращения: 13.05.2022).
64. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика. М.: Юрлитинформ. 2017. С. 49.
65. Цабан Я.Б. Следственные действия как основной способ собирания доказательств по уголовным делам // Символ науки. 2016. №12-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-deystviya-kak-osnovnoy-sposob-sobiraniya-dokazatelstv-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 13.05.2022).
66. Чичев, А. А. Понятие следственных действий как основного способа собирания и проверки доказательств / А. А. Чичев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 9 (247). — С. 54-57. — URL: https://moluch.ru/archive/247/56831/ (дата обращения: 13.05.2022).
67. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. — М. : Юрлитинформ, 2021. — С. 105.
68. Юрова К. И., Гурин А. А. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2017. С. 91–93.
69. Ясельская В.В. Способы собирания доказательств защитником на стадии предварительного расследования // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. №279. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-sobiraniya-dokazatelstv-zaschitnikom-na-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.05.2022).

Эмпирические материалы:
70. Апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2017 г. по делу № 10–2975/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.