Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве (Пермский государственный национальный исследовательский университет)

Работа №92066

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное процесс

Объем работы56
Год сдачи2022
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
129
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 7
1.1 Роль и задачи государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства по уголовному делу 7
1.2 Права и обязанности государственного обвинителя в судебном разбирательстве 13
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 21
2.1 Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве 21
2.2 Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства и в ходе судебного следствия 29
2.3 Обоснование позиции государственного обвинителя в прениях сторон 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 50

Участие прокурора в разрешении уголовных дел в судах является гарантом соблюдения требований конституционных норм о соблюдении условий и порядка возбуждения уголовных дел в ходе судебного заседания на основании реальной состязательности сторон в правовом государстве.
Роль прокуратуры в борьбе с преступностью сегодня имеет особое значение, а участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства определяется Генпрокуратурой РФ как одно из важнейших направлений деятельности прокуратуры.
Участие прокурора как представителя государства в судебном рассмотрении дела налагает на него большую ответственность. Исход дела напрямую зависит от его способности правильно использовать доказательства вины подсудимого, тактики ведения судебного следствия и ораторского мастерства. В условиях, когда процесс состязательный, только объективность, профессионализм прокурора, его активная деятельность в представлении и исследовании доказательств становятся определяющими факторами в обеспечении законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Участие государственного обвинителя в судебном следствии имеет важное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Трудно переоценить роль государственного обвинителя в исследовании доказательств в судебном следствии.
Вышеизложенное определяет актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с участием государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, которые урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом РФ .
Предметом исследования стали нормы российского уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов, применимых к объекту настоящего исследования, а также материалы судебной практики, научная литература.
Цель настоящего исследования состоит в формировании комплексного представления о государственном обвинителе как об участнике судебного разбирательства и формулировании предложений по повышению эффективности результатов его деятельности.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие исследовательские задачи:
1. Проанализировать роль и задачи государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства.
2. Систематизировать его права и обязанности.
3. Рассмотреть особенности подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве.
4. Охарактеризовать сущность и значение обоснования позиции государственного обвинителя в прениях сторон.
Степень разработанности проблемы. Участие прокурора в судебном разбирательстве часто становится предметом изучения представителей науки уголовного процесса, в частности, таких как А.С. Александров, С.П. Гришин, Е.В. Брянская, Е.М. Варпаховская, З.Ш. Гатауллин, В. Е. Горюнов, В. Н. Беленков, В.Д. Капустянский и др.
Методология исследования представлена следующим образом: основополагающим стал всеобщий диалектический метод исследования, позволивший исследовать выбранный объект в динамике, с учетом сложившейся практики. Кроме того, в ходе настоящего исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, формально-логический и др.) и частно-научные методы (сравнительно- правовой, формально-юридический, статистический).
Структура выпускной квалификационной работы. Последовательность решения поставленных цели и задач исследования обусловила следующую структуру работы: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Полномочия государственного обвинителя, в качестве которого выступает прокурор, регулируются не только нормами уголовного процессуального законодательства, но и ФЗ «О прокуратуре РФ», а также отдельными положениями Конституции РФ.
Основные положения прокурора – государственного обвинителя по уголовному делу следует рассматривать в системной взаимосвязи. Так, ст. 37 УПК РФ предусмотрены полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства. Вместе с тем, положения ст. 246 УПК РФ определяют процессуальный статус прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.
В уголовном судопроизводстве на прокурора возложены полномочия по уголовному преследованию и поддержанию государственного обвинения. В силу ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие прокурора является обязательным по делам публичного и частно-публичного обвинения. По делам частного обвинения участие прокурора обязательно в том случае, когда уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
В соответствии со ст. 318 УПК Ф по делам частного обвинения частным обвинителем выступает потерпевший. В соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства судом будет установлено, что потерпевший в силу своего беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, то суд признает обязательным участие прокурора.
В связи с предусмотренными ст. 37 УПК РФ полномочиями прокурора по делам частно-публичного и публичного обвинения прокурор осуществляет уголовное преследование. В данном случае уголовное преследование рассматривается в качестве определенных действий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, назначение наказания.
Прокурор осуществляет полномочия по уголовному преследованию и государственному обвинению от имени государства. В си¬лу статуса и предназначения органов прокуратуры, основной задачей государственного обвинителя по уголовному делу является представление доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, выражение позиции государства относительно существа обвинения, применения уголовного закона.
Особенностью процессуального статуса прокурора в уголовном судопроизводстве является правовое регулирование прав и обязанностей прокурора, а также его роли в судебном процессе.
Основные права государственного обвинителя, в роли которого выступает прокурор, закреплены в УПК РФ. Немаловажной особенностью участия государственного обвинителя в судебном следствии является право на отказ от государственного обвинения, изменения государственного обвинения полностью или в части. В данном случае, помимо представления государственным обвинителем мотивированных доказательств по делу, судом должны быть учтены позиции потерпевшего, подсудимого и защитника относительно изменения государственного обвинения. Но ни уголовно-процессуальный закон, ни акты Генерального прокурора не регламентируют содержание и структуру речи прокурора в случае отказа от обвинения. Институт отказа прокурора от обвинения соответствует целям и задачам уголовного процесса, формирует авторитет судебной власти в части вынесения судом законных решений и поэтому требует четкой уголовно-процессуальной регламентации.
Подготовка государственного обвинителя к предстоящему судебному заседанию включает в себя изучение всех материалов дела; фиксацию содержания необходимых следственных и иных документов с краткими выписками из них; изучение методических указаний, методической литературы, судебной практики, законодательства, трудов судебных ораторов и других источников по вопросам теории и практики ораторского искусства; предварительную разработку предложений обвинителя по вопросам, подлежащим обязательному рассмотрению в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии.
Государственный обвинитель при подготовке к судебному разбирательству должен уделять внимание в том числе и прогнозированию «неожиданных ситуаций», которые могут быть созданы отказом от дачи показаний, изменением показаний подсудимым. В случае же поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей на этапе подготовки необходимо продумать также психологические аспекты поддержания государственного обвинения. В связи с этим, думается возможным предусмотреть на законодательном уровне введение систематического прохождения прокурорами курсов по получению знаний в области психологии личности, психологии управления и психологии межличностного взаимодействия в группе.
Активное участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии обусловлено его процессуальным статусом. При этом участие государственного обвинителя является обязательным, поскольку от качества поддержания государственного обвинения зависит не только соблюдение принципов гласности и состязательности уголовного судопроизводства, но и рассмотрение, разрешение уголовного дела.
В целях соблюдения принципов состязательности сторон уголовного судопроизводства государственный обвинитель наряду с другими участниками процесса осуществляет допросы и исследование других доказательств по делу. Активная роль государственного обвинителя проявляется также в назначении судебной экспертизы (повторной, дополнительной), в изменении и при наличии оснований отказе от обвинения.
Процессуальной формой выражения итогового вывода о результатах уголовного преследования является речь государственного обвинителя, в ней мотивированно излагаются суду и участникам процесса точка зрения государственного обвинителя, складывающаяся из анализа собранных по уголовному делу доказательств, изученных в ходе судебного следствия, оценки данных доказательств и внутреннего убеждения государственного обвинителя о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Являясь органом уголовного преследования и осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, обеспечивая тем самым состязательность процесса уголовного преследования на досудебной стадии, государственные обвинители призваны убедить суд в основании обвинения на полученных законным способом доказательствах, которых достаточно для постановления обвинительного приговора. Не представляется возможным сделать данный вывод без обвинительной речи, являющейся подведением итога судебного следствия.



1. Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. М., 2000, № 12. С. 2-4
2. Брянская, Е. В. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции / Е. В. Брянская, Е. М. Варпаховская // Законность. 2017. № 3(989). С. 27-31.
3. Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Коммуникативные стратегии и тактики речевой деятельности в суде // Право и его реализация в XXI веке: Сборник науч. тр.: В 2 ч. Саратов: Изд-во Саратовской гос. юрид. академии, 2011. Ч. 1. С. 130-131.
4. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в суде//Слово. 1998. 255 с.
5. Гатауллин, З. Ш. Обоснование обвинения в прениях сторон / З. Ш. Гатауллин // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 45-49.
6. Гибадуллин, А. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей / А. Гибадуллин, М. Беляев // Законность. 2006. № 11(865). С. 15-18.
7. Горюнов, В. Е. Роль прокурора в судебных стадиях уголовного процесса / В. Е. Горюнов, В. Н. Беленков // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3(30). С. 119-124.
8. Гришин, С. П. Апология перекрестного допроса / С. П. Гришин, А. С. Александров // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 34-40.
9. Загорский Г.И. Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе // Судья. 2017. № 4. С. 15 - 19.
10. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 91-93.
11. Исаенко В.Н. Использование прокурором заключений экспертов в суде первой и апелляционной инстанции: Учебное пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. 60 с.
12. Капинус, О. С. Участие в рассмотрении уголовных дел - важнейшее направление прокурорской деятельности / О. С. Капинус // Законность. 2022. № 2(1048). С. 3-8.
13. Кисленко С.Л. Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел // Lex russica. 2019. №8. С. 86-98.
14. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собрание сочинений в 8 т. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. Т. 4. С. 144, 146-149, 155-156, 157-158, 160, 121-200.
15. Кони. Избр. Произв. М., 1956. 536 с.
16. Кореневский Ю. Государственное обвинение: какая реформа нужна?//Законность. 2001. № 4. С. 31-35.
17. Короленко, И. И. К вопросу о принципах и структуре поддержания государственного обвинения в судебном производстве по уголовным делам / И. И. Короленко // Российский судья. 2015. № 4. С. 23-26.
18. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. 2006. №12. С. 55-58.
19. Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В. Ф. Крюков. Москва: Издательский Дом «Инфра-М», 2010. 480 с.
20. Кузнецов, В. В. Процессуальное положение государственного обвинителя в судебном следствии / В. В. Кузнецов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 1. С. 107-112.
21. Кулаков С.В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем // Законность. 2011. №6. С. 33-36.
22. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
23. Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. № 1. С. 14 - 18.
24. Курченко, В. Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве / В. Н. Курченко // Законность. 2019. № 1(1011). С. 14-18
25. Леви, А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А. Леви // Законность. 2006. № 6(860). С. 41-43.
26. Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. №23. С. 23-26.
27. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРАМ, 2020. 1008 с.
28. Мезинов, Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами: учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальности 021100 «Юриспруденция» / Д. А. Мезинов; Д. А. Мезинов; Томский гос. ун-т, Юридический ин-т, Каф. уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности. Томск: Изд-во НТЛ, 2008. 97 с.
29. Наказ Министра Юстиции, Генерал-Прокурора, чинам прокурорского надзора Судебных Палат и Окружных Судов, С-Петербург. Типография правительствующего сената. 1896 г., С. 48-49.
30. Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014. С. 768-769.
31. Овчарова, М. В. Специфика участия государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания / М. В. Овчарова // Молодой ученый. 2017. № 45(179). С. 138-140.
32. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахтматный допрос в Российском уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2011. № 3, март. С. 112-117.
33. Павлова, Е. В. Анализ и оценка прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции / Е. В. Павлова // Законность. 2020. № 1(1023). С. 21-25.
34. Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде. М., 1988. 389 с.
35. Поспеева Л., Пашин С. Судебные прения и установление истины // Законность, 1986, №17. С. 10-11.
36. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе: Монография / отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973, 479 с.
37. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. 383 с.
38. Сазин, Д. С. Причины и типы ошибок прокурора -государственного обвинителя в российском уголовном процессе / Д. С. Сазин // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3-1(37). С. 293-296.
39. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит. 1971. 200 с.
40. Судебная речь государственного обвинителя: метод. пособие/под. ред. А.Я.Сухарева. М., 2003. 339 с.
41. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2004. 128 с.
42. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2005. 232 с.
43. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2006. 142 с.
44. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2007. 224 с.
45. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2009, 176 с.
46. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник. Пермь. Прокуратура Пермского края, 2013. 268 с.
47. Участие прокурора в уголовном процессе: учебник и практикум для вузов / В. А. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 284 с.
48. Федяков, Н. Н. Особенности участия группы прокуроров в прениях сторон / Н. Н. Федяков // Российский судья. 2018. № 11. С. 22-25.
49. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. 470 с.
50. Шадрин В.С. Отказ государственного обвинителя от обвинения в современных условиях // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 3 (11). С. 59-62.
51. Шелегов Ю.В. К вопросу о значении системы косвенных доказательств в обеспечении достаточности для принятия процессуальных решений // Сибирский юридический вестник. 2015. №1. С. 102-107.
52. Яковлев, Н. М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию / Н. М. Яковлев // Журнал российского права. 2005. № 5(101). С. 71-79.

II. Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) О прокуратуре Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) // Российская газета, № 39, 18.02.1992.
6. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Законность», № 4, 2013.
7. Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 № 189 (ред. от 19.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Законность», № 2, 2008.
8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 июня 2021 г. №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Документ опубликован не был.
9. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931) // «Российская газета», № 191, 30.08.2005.

III. Практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // «Российская газета», № 296, 30.12.2010.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. № 171-П14.
3. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL://http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf.
4. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf (дата обращения: 06.05.2022).
5. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2021 по делу № 22-5643/2021 // URL:http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=case&case_id=71188337&case_uid=1a0cc4a2-c605-451c-aba9-b930c6c38723&delo_id=4&№ew=4 (дата обращения: 06.05.2022) Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. №10-7029. (дата обращения: 06.05.2022).
6. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15.05.2015 № 44у-47/2015 // СПС Консультант плюс. (дата обращения: 06.05.2022).
7. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15.05.2015 № 44у-47/2015 // СПС Консультант плюс. (дата обращения: 06.05.2022).
8. Решение по уголовному делу № 236/2013 // Архив Иркутского районного суда URL://sudact.ru/regular/doc/8tfYzczhJBou/ (дата обращения: 06.05.2022).
9. Решение по уголовному делу № 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области (дата обращения: 06.05.2022).
10. Апелляционное постановление № 1-13/16 22-3954/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 22-3954/2016 URL: //sudact.ru/regular/doc/WoZh9fDXQ6x№/ (дата обращения: 06.05.2022).
11. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15.11.2021 по делу № 22-6275/2021 // URL:http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=case&case_id=71346531&case_uid=1ae0778f-d472-4636-b5b9-939d37de3373&delo_id=4&№ew=4 (дата обращения: 06.05.2022).
12. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.11.2020 № 22-6908/2020(1-349/2020) // СПС Консультант плюс. (дата обращения: 06.05.2022).
13. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05.10.2021 № 22-6238/2021 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 06.05.2022).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ