Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Государственный обвинитель как участник судебного разбирательства

Работа №89388

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное процесс

Объем работы65
Год сдачи2022
Стоимость1800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
146
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложение.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 6
1.1 Роль и задачи государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства по уголовному делу 6
1.2 Права и обязанности государственного обвинителя в судебном разбирательстве 10
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 15
2.1 Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве 15
2.2 Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства и в ходе судебного следствия 18
2.3 Обоснование позиции государственного обвинителя в прениях сторон 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЕ 65


Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с участием государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, которые урегулированы УПК РФ.
Предметом исследования стали нормы российского уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов, применимых к объекту настоящего исследования, а также материалы судебной практики, научная литература.
Цель настоящего исследования состоит в формировании комплексного представления о государственном обвинителе как об участнике судебного разбирательства и формулировании предложений по повышению эффективности результатов его деятельности.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие исследовательские задачи:
1. Проанализировать роль и задачи государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства
2. Систематизировать его права и обязанности
3. Рассмотреть особенности подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве
4. Охарактеризовать сущность и значение обоснования позиции государственного обвинителя в прениях сторон.
Степень разработанности проблемы. Участие прокурора в судебном разбирательстве часто становится предметом изучения представителей науки уголовного процесса, в частности, таких как А.С. Александров, Гришин С.П., Брянская Е.В., Варпаховская Е.М., Гатауллин З.Ш., Горюнов В. Е., Беленков В. Н.,Капустянский В.Д., Чурикова А.Ю., и др.
Методология исследования представлена следующим образом: основополагающим стал всеобщий диалектический метод исследования, позволивший исследовать выбранный объект в динамике, с учетом сложившейся практики. Кроме того, в ходе настоящего исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, формально-логический и др.) и частно-научные методы (сравнительно- правовой, формально-юридический, статистический).
Структура выпускной квалификационной работы. Последовательность решения поставленных целей и задач исследования обусловила следующую структуру работы: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Правовое положение прокурора в су¬дебных стадиях уголовного процесса про¬диктовано осуществляемыми им задачами, вытекающими из обвинительного и право¬защитного направлений деятельности. В хо¬де реализации функции уголовного преследо¬вания в виде поддержания государственного обвинения в суде прокурор не перестает быть субъектом надзорной деятельности, применяя все предоставленные ему правовые сред¬ства в целях защиты прав и свобод чело¬века и гражданина, а также принимая ме¬ры к восстановлению нарушенного права. При этом не имеет значения, чьи права бы¬ли нарушены, будь то подсудимый, потер¬певший, гражданский истец, свидетель и др. Можно утверждать, что роль прокурора бо¬лее многопланова, сложна и разнообразна, чем деятельность следователя и даже суда.
С учетом всего вышеизложенного де¬лаем вывод, что прокурор участвует в судеб¬ном производстве по уголовному делу сразу в двух качествах:
1) как государственный обвинитель, обе¬спечивая законность и обоснованность судеб¬ного решения; 2) как государственный гарант обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовно-про¬цессуальные отношения.
Изложение государственным обвинителем в начале судебного следствия существа предъяв¬ленного обвинения должно включать в себя как оглашение содержания резолютивной части обви¬нительного заключения, так и указание основных доказательств, на которых основывается обвине¬ние. Только такой подход позволит всем основным участникам процесса уяснить сущность сформу¬лированного обвинения, а государственному обви¬нителю создать предпосылки к реализации своей обязанности доказывания по данному уголовному делу.
При возникновении правовой ситуации, ког¬да подсудимому непонятно изложенное в начале су¬дебного следствия государственным обвинителем обвинение, на нем лежит обязанность разъяснить положения обвинения, непонятные подсудимому. В то же время председательствующий судья впра¬ве самостоятельно дать такое разъяснение. В этой связи целесообразно ч. 2 ст. 273 УПК РФ дополнить следующим содержанием: «При необходимости разъяснения непонятного содержания обвинения соответствующие разъяснения дает председатель-ствующий судья или по его предложению государ¬ственный обвинитель».
Исследование доказательств в судебном следствии предполагает максимально эффективное представление государственным обвинителем всех доказательств обвинения, что составляет основное содержание деятельности государственного обви¬нителя в ходе судебного следствия. Максимальная эффективность предъявления обвинительных до¬казательств зависит от порядка и очередности их представления суду. Очередность представления доказательств определяет государственный обви¬нитель в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела: количества подсудимых, позиции каждого из них, количества и качества доказа-тельств, подтверждающих обстоятельства соверше¬ния преступления и вину подсудимых.
Существуют не только общие недостатки в подготовке прокурорских работников к участию в судебном процессе, выражающихся в слабом знании уголовного дела, но и частные, связанные с анализом отдельных доказательств обвинения и их совокупностей, отсутствием четкого плана их представления и отстаивания в условиях состязательного процесса. Это проявляется в том числе в сфере использования государственными обвинителями заключений экспертов, что нередко приводит к негативным последствиям.
Опыт практической деятельности указывает на острый дефицит пособий или методических рекомендаций по вопросам оценки и использования в судебном следствии заключений экспертов прокурорами - государственными обвинителями. На необходимость обеспечения такими рекомендациями указали 90% государственных обвинителей. Также необходимо проведение с государственными обвинителями целенаправленной учебно-методической работы по вопросам анализа и оценки прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовных дел в суде с анализом типичных недостатков и их причин.



1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 31 МАЯ 2001 Г. N 73-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (С ИЗМ. ОТ 01.07.2021Г.) // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС»
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) О прокуратуре Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)
6. Закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I О прокуратуре Российской Федерации (с изм. От 01.07.2021г.) // СПС «КонсультантПлюс»
7. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.09.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
8. Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 №189 (ред. от 08.05.2018) Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс»
9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 июня 2021 г. №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс»
10. ПРИКАЗ МВД РОССИИ ОТ 29.06.2005 N 511 (РЕД. ОТ 27.06.2019) "ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ВМЕСТЕ С "ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "ПЕРЕЧНЕМ РОДОВ (ВИДОВ) СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОИЗВОДИМЫХ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ") // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС»
11. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы (утв. Приказом Минздрава России от 12 января 2017 г. N 3н) // СПС «КонсультантПлюс»
Учебная, справочная литература:
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
13. Блинова И.В. и др. Участие прокурора в судебном допросе. Иркутск, 2004.
14. Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Коммуникативные стратегии и тактики речевой деятельности в суде // Право и его реализация в XXI веке: Сборник науч. тр.: В 2 ч. Саратов: Изд-во Саратовской гос. юрид. академии, 2011. Ч. 1.
15. Гаврилиди Н.Г. Оценка доказательств присяжными заседателями по уголовному делу об убийстве двух лиц, совершенном в условиях неочевидности // Следственная практика: Науч.-практ. сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Вып. 187. М., 2012.
16. Исаенко В.Н. Использование прокурором заключений экспертов в суде первой и апелляционной инстанции: Учебное пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015
17. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. Курск: [б.и.], 2010. 412 с.
18. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе: Монография / отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973, с. 479.
19. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. 383 с.
20. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит. 1971.
21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма: Инфра-М, 2013.
22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
23. Участие прокурора в уголовном процессе: учебник и практикум для вузов / В. А. Лазарева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 284 с.
Периодическая литература:
24. Александров А.С., Гришин С.П. Апология перекрестного допроса // СПС «КонсультантПлюс»
25. Брянская Е.В., Варпаховская Е.М. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции // Законность. 2017. N 3.
26. Гатауллин З.Ш. Особенности обвинения в прениях сторон // Российская юстиция. 2009. N 6.
27. Гибадуллин А. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 11.
28. Горюнов В. Е., Беленков В. Н. // «Правопорядок: история, теория, практика». № 3 (30). 2021 год.
29. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // СПС «КонсультантПлюс»
30. Карякин Е.А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе // Российская юстиция. - 2007. №10.
31. Кисленко С.Л. Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел // Lex russica. 2019. №8.
32. Короленко И.И. К вопросу о принципах и структуре поддержания государственного обвинения в судебном производстве по уголовным делам // Российский судья. 2015. №4.
33. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. - 2006. - №12.
34. Кузнецов В.В. Процессуальное положение государственного обвинителя в судебном следствии // «Северо-Кавказский юридический вестник». 2012. №1.
35. Кулаков С.В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем // Законность. 2011. №6.
36. Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. №1.
37. Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. №23.
38. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахтматный допрос в Российском уголовном процессе // «Вестник ОГУ», №3(122) март 2011.
39. Павлова Е.В. Анализ и оценка прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Законность. 2020. №1.
40. Сазин Д.А. Причины и типы ошибок прокурора - государственного обвинителя в российском уголовном процессе // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. N 3-1.
41. Федяков Н.Н. Особенности участия группы прокуроров в прениях сторон // Российский судья. 2018. №11.
42. Шадрин В.С. Отказ государственного обвинителя от обвинения в современных условиях // «Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения». 2016. № 3 (11).
43. Шелегов Ю.В. К вопросу о значении системы косвенных доказательств в обеспечении достаточности для принятия процессуальных решений // Сибирский юридический вестник. 2015. №1.
Судебная практика:
44. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.12.2010 N 28 (РЕД. ОТ 29.06.2021) О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС»
45. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 171-П14.
46. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. №10-7029.
47. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf
48. Уголовное дело N 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области
49. Уголовное дело N 236/2013 // Архив Иркутского районного суда


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ