
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО (ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

Работа №	89124
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	криминология
Объем работы	128
Год сдачи	2021
Стоимость	4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	205

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ПРЕСТУПНОМ СООБЩЕСТВЕ (ПЕРСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) 8
2. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ) И ЕГО ПРИЗНАКИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 14
2.1 Признаки преступного сообщества (преступной организации) 14
2.2 Соотношение понятий преступное сообщество и преступная
организация 34
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ) ОТ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ И ОБЪЕДИНЕНИЙ,
РЕДУСМОТРЕННЫХ ОСОБЕННОЙ ЧАСТЬЮ УК РФ 39
4. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУМОТРЕННОГО СТ. 210 УК РФ 52
4.1 Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ 52
4.2 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

Одной из наиболее опасных разновидностей преступности является организованная преступность, которая за последнее время проникла во все сферы жизнедеятельности общества, и представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Организованная преступность посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушает нормальное функционирование государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений.
За последние годы отчетливо прослеживается тенденция постоянного роста доли преступлений организованных форм от общего количества преступлений, что свидетельствует о необходимости усиления борьбы с ними. По данным МВД РФ за январь - октябрь 2020 г. в России организованными группами и преступными сообществами совершено 15,4 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+4,4%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений составил 8,4%. Число зарегистрированных преступлений, подпадающих под признаки ст. 210 УК РФ, составило 309 . За период с января по декабрь 2019 года количество зарегистрированных преступлений по ст. 210 УК РФ составило 269 , данный показатель свидетельствует о тенденции роста уголовных дел, возбужденных по ст. 210 УК РФ. По мнению криминологов, статистические данные во многом не отражают существующую действительность, поскольку, организованная преступность относится к группе высоколатентных преступлений.
Уголовно-правовыми формами организованной преступности в УК РФ являются организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), как наиболее опасная форма соучастия.
После криминализации в 1996 году деятельности преступных сообществ (организаций) в отечественном законодательстве сам факт их создания и функционирования стал признаваться самостоятельным преступлением, ответственность за которое наступала по ст. 210 УК РФ, однако активность деятельности преступных сообществ (преступных организаций) не снизилась, а наоборот стала более широкомасштабной, разветвленной и консолидированной, в связи с чем законодателем 03 ноября 2009 года был принят Федеральный закон № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» , который установил новые редакции ст. 35 и ст. 210 УК РФ. Впоследствии Пленумом Верховного Суда РФ были сделаны попытки разъяснить нововведения законодателя.
Несмотря на предпринятые положительные шаги в борьбе с деятельностью преступных сообществ (преступных организаций), каких- либо высоких результатов достичь не удалось, появились новые сложности в практическом применении ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ, а также серьезные дискуссии в науке уголовного права.
Использование в уголовно-правовых нормах оценочных понятий, расплывчивость и неточность формулировок, применяемых при разъяснениях норм, касающихся преступного сообщества (преступной организации), отсутствие закрепленных дефиниций, недостатки юридической техники, вызвали затруднения уяснения воли законодателя, что негативно сказалось на судебной и следственной практике, которая до настоящего времени так и не сложилась.
Помимо этого, до настоящего времени в доктрине уголовного права отсутствует единый подход в отношении преступного сообщества (преступной организации), исследователи высказывают различные и даже противоречивые точки зрения на определенные положения.
В 2019 и 2020 годах законодатель с целью усиления борьбы с организованной преступностью (в лице преступных сообществ) внес изменения в ст. 210 УК РФ, а также ввел в УК РФ ст. 210.1, предусматривающую ответственность за сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии. Поскольку прошло не так много времени, говорить о каких-либо коренных переменах в правоприменительной практике, а также в науке уголовного права не имеется оснований.
Деятельность преступных сообществ (преступных организаций) вызывает серьезные опасения в обществе, подрывает его основы и представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Отмечается особая сложность расследования преступлений, совершенных преступными сообществами (преступными организациями), что связано с высокой степенью их организованности, их технической и материальной оснащенностью, четко отработанными и эффективными способами противодействия борьбе с организованной преступностью. В результате не всегда удается установить и привлечь к уголовной ответственности всех членов преступного сообщества (преступной организации) и, как следствие, многие совершенные ими преступления остаются нераскрытыми.
Изложенные выше обстоятельства подтверждают актуальность выбранной темы исследования.
В науке уголовного права существует немало работ, посвященных теме настоящего исследования. Разным аспектам, касающимся данного института, посвящены работы П.В. Агапова, В.М. Быкова, А.А. Арутюнова, Ж.В. Виденькиной, В.С. Комиссарова, А.Н. Мондохонова, С.В. Петрова, В.А. Попова, Т.В. Якушевой, Л.М. Прозументова и других авторов. Несмотря на большое количество работ, посвященных преступному сообществу (преступной организации), в науке уголовного права отсутствует единый подход к его пониманию, некоторые вопросы до сих пор недостаточно изучены. Кроме того, в связи с недавними изменениями, имеется необходимость их научного осмысления. Ряд работ вовсе были написаны еще до внесения существенных изменений.
Целью выполняемой работы является уголовно-правовое исследование преступного сообщества (преступной организации), его признаков и особенностей, характеристика элементов состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, выявление актуальных проблем, встречающихся в науке уголовного права и на практике.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проследить процесс развития уголовного законодательства о преступном сообществе (преступной организации);
2. Изучить понятие, выявить обязательные и факультативные признаки преступного сообщества (преступной организации);
3. Сопоставить понятия «преступное сообщество» и «преступная организация»;
4. Выявить отличия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы и объединений Особенной части УК РФ;
5. Исследовать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с охраной общества от преступлений, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями).
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства о преступном сообществе (преступной организации), уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за
организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (ней), практика их применения, теоретические концепции, содержащиеся в специальной литературе, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
При выполнении работы использованы общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, и частно-научные методы познания - исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, которые способствовали всестороннему и предметному разрешению поставленных задач.
Теоретическую основу исследования составили труды П.В. Агапова, М.И. Еропкина, В.С. Комиссарова, А.Н. Мондохонова, С.В. Петрова, В.А. Попова, А. Мондохонова, О.А. Поповой, Т.В. Якушевой и других.
Эмпирическую основу исследования составили приговоры и постановления Верховного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции различных субъектов РФ, а также практика Европейского суда по правам человека по теме исследования.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, четыре главы, две из которых разделены на два параграфа, заключение, список использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Изучив нормативно-правовые акты, судебную практику, позиции различных авторов относительно преступного сообщества (преступной организации) можно подвести итоги исследования.
В ходе исследования был изучен процесс развития уголовного законодательства о преступном сообществе (преступной организации), сопоставлены понятия «преступное сообщество» и «преступная организация», изучено понятие, выделены обязательные и факультативные признаки преступного сообщества (преступной организации), выявлены отличия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы и объединений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, исследованы объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства:
Впервые определение преступного сообщества (преступной организации) было закреплено в ч. 4 ст. 35 УК РФ 1996 г. Первоначальная формулировка породила определенные проблемы в теории и на практике, что привело в 2009 г. к изменениям, в связи с чем был исключен признак «сплоченности» и добавлены новые.
В ч. 4 ст. 35 УК РФ используется двойная форма наименования, что указывает на тождественность понятий «преступное сообщество» и «преступная организация». Несмотря на кажущееся сходство, указанные понятия не являются идентичными. Исходя их анализа терминологии и теории уголовного права, в ч. 4 ст. 35 УК РФ следует закрепить термин «преступная организация», а «преступное сообщество» рассматривать в рамках Особенной части УК РФ.
Обязательные признаки преступного сообщества (преступной организации) перечисляются в ч. 4 ст. 35 УК РФ и следуют из анализа норм о соучастии в преступлении.
Преступное сообщество (преступная организация) может существовать либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Вторая форма будет иметь практическое значение только в случае наличия собственного руководителя и сохранения определенной внутренней автономии в каждой из организованных групп. Базовым понятием для обеих форм выступает организованная группа, в связи с чем ее признаки присущи и преступному сообществу (преступной организации).
Установленная законодателем формулировка цели преступного сообщества (преступной организации) представляется несовершенной. Выделение совместности совершения преступлений и возможности создания сообщества для совершения одного или нескольких преступлений являются избыточными, поскольку признак совместности включен в само понятие соучастия (ст. 32 УК РФ), а количественная характеристика цели предусмотрена в ч. 3 ст. 35 УК РФ, в связи с чем, полагаем, необходимым исключить такого рода повторения из ч. 4 ст. 35 УК РФ.
Необоснованным является ограничение цели через категорию тяжести совершаемых преступлений, поскольку преступными сообществами (преступными организациями) могут совершаться преступления любых категорий тяжести. Необоснованным представляется указание на конечную цель преступной деятельности исследуемой формы соучастия - получение финансовой или иной материальной выгоды, ввиду ограничения ее применения на практике.
Доктринальное толкование уголовного закона и складывающаяся судебно-следственная практика приводят к появлению факультативных признаков, вопрос о содержании и уголовно-правовом значении которых является открытым. Полагаем, что указанные признаки позволяют глубже охарактеризовать и лишь с вероятностью отнести то или иное объединение к преступному сообществу (преступной организации).
Рассмотренные в рамках данной работы положения уголовного законодательства, свидетельствуют о необходимости совершенствования норм, касающихся преступного сообщества (преступной организации). Положительный результат в данном направлении окажет отказ от оценочных признаков, закрепление дополнительных критериев. В частности, установление минимального количественного состава - не менее четырех человек.
При разграничении преступного сообщества (преступной организации) с организованной группой на практике возникают затруднения, что свидетельствует об отсутствие действительных критериев дифференциации указанных объединений. Это вызывает необходимость установления новых признаков, отличающихся универсальностью и возможностью единообразного применения.
В Особенной части УК РФ преступное сообщество (преступная организация) как конструктивный признак, предусмотрено только для ст. 210 УК РФ. Главными критериями при соотношении преступного сообщества (преступной организации) с другими объединениями Особенной части УК РФ - бандой, террористическим и экстремистским сообществами, террористической и экстремистской организациями, незаконным вооруженным формированием являются особая структура и цель преступной деятельности, что не всегда представляется достаточным.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, составляют девять самостоятельных деяний, образующих оконченный состав преступления.
Состав преступления ст. 210 УК РФ является усеченным: момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к нему, в связи с чем активные действия лица, не повлекшие создание преступного сообщества (организации), надлежит квалифицировать как покушение на создание преступного сообщества (преступной организации), соответственно разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ требуют соответствующей корректировки.
Под координацией действий следует понимать согласование действий в целях совместного совершения запланированных преступлений. Деяние «координация действий организованных групп» имеет широкое содержание по сравнению с другими деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 210 УК РФ, и может включать в себя создание устойчивых связей между организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами, в связи с чем предлагаем исключить указанные деяния из диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Специальные основания освобождения лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, должны применяться не только к участникам, но и к создателям и руководителям преступного сообщества (преступной организации).
Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, является специальным субъектом ч. 4 ст. 210 УК РФ. К таковым могут относиться лица, имеющие статус «вор в законе», а также иные лидеры преступных сообществ (организаций), обладающие авторитетом и властью в рамках преступной среды. Использование законодателем оценочных понятий при отсутствии их разъяснения приводит к неэффективности применения указанной нормы. Для решения имеющейся проблемы необходимо принять на федеральном уровне акт, раскрывающий содержание, применяемых законодателем, оценочных понятий, в том числе, тех, которые касаются преступного мира.
Законодателю необходимо отказаться от специфики определения цели деятельности преступного сообщества (преступной организации) через категорию совершаемых преступлений, и указания на конечную цель деятельности указанных объединений - «получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды», поскольку это ограничивает применение ст. 210 УК РФ.
Поскольку положения ч. 4 ст. 35 УК РФ являются базовыми для ст. 210 УК РФ, представляется избыточным упоминание цели создания преступного сообщества (организации) - «совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений» в ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем ее необходимо исключить из диспозиции статьи.
В конечном итоге, можно сделать вывод о том, что в УК РФ была заложена основа для борьбы с деятельностью преступных сообществ (преступных организаций), однако нормы, касающиеся данного явления, имеют существенные недостатки, в связи с чем нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Литература

1. Конвенции против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН и ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: принят Гос. Думой от 24.05.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020). [Электронный Ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПРЬ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 12.02.2020).
3. О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01.04.2020 № 73-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПРЬ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 12.09.2020).
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности: федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПЖЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 23.08.2020).
5. О безопасности: федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПРЬ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 07.04.2020).
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПРЬ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 13.06.2020).
7. О противодействии терроризму: федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». иРЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 24.09.2020).
8. О безопасности: закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (утратил силу) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». иРЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 07.04.2020).
9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Федеральном законе «О борьбе с организованной преступностью» от 03.10.1995 № 597-1 СФ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ПРЕ:http://www.consultant.ru/(дата обращения: 13.06.2020).
10. Официальный отзыв Правительства РФ от 29.07.2009 № 3481п-
П4 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и в статью 100 УПК РФ» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» иРЕ: http://www.consultant.ru/(дата обращения
23.06.2020).
Материалы судебной практики:
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2014 по делу «Ашлабра против Грузии» [Электронный ресурс] // Доступ из информационно-правового портала «Гарант». иРЕ: http://www.garant.ru/(дата обращения: 19.09.2020).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». иРЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения:
20.09.2020).
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 09.02.2012 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/second.php/(дата обращения 24.09.2020).
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28.06.2011 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/second.php/(дата обращения 24.09.2020).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10.06.2010 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/(дата обращения 13.06.2020).
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 10.06.2008 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» (Утратил силу) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда РФ.URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 13.06.2020).
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 20.09.2020).
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 1 от 17.01.1997 «О практике применения судами
законодательства об ответственности за бандитизм» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/(дата обращения 19.06.2020).
19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016
№ 67-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс». ПРЬ: http://www.consultant.ru (дата обращения:
19.09.2020).
20. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.04.2017 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРИ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.06.2020).
21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 21.06.2020).
22. Приговор Ленинского районного суда г. Саратова Саратовской области от 09.11.2018 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 06.09.2020).
23. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 19.09.2018 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 06.09.2020).
24. Приговор Красноглинского районного суда г. Самара Самарской области от 26.09.2017 [Электронный ресурс] // Красноглинский районный суд г. Самары ПРЬ:http://krasnoglinsky.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.09.2020).
25. Приговор Алтайского краевого суда от 26.04.2017 [Электронный ресурс] // Алтайский краевой суд. ПРЬ: http://kraevoy.alt.sudrf.ru/(дата обращения: 22.08.2020).
26. Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.07.2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 21.06.2020).
27. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.07.2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 19.06.2020).
28. Приговор Московского областного суда от 26.03.2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРИ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 23.09.2020).
29. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.03.2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРЛ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.06.2020).
30. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.04.2015 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРГ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 23.06.2020).
31. Приговор Читинского районного суда Читинской области от 27.11.2015 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЕ: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 19.09.2020).
32. Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.01.2015 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРГ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.06.2020).
33. Приговор Пензенского областного суда от 04.07.2014 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРГ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 23.06.2020).
34. Приговор Свердловского областного суда Свердловской области от 08.04.2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. ПРЕ: http://sudact.ru/(дата обращения: 06.09.2020).
35. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2013 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРГ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 19.06.2020).
36. Приговор Оренбургского областного суда Оренбургская область от 13.03.2013 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЕ: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 12.09.2020).
37. Приговор Оренбургского областного суда Оренбургская область от 17.01.2013 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 12.09.2020).
38. Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15.01.2013 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 23.06.2020).
39. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2012 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ЦРЛ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.09.2020).
40. Приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 28.11.2013 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ИРЛ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 24.09.2020).
41. Приговор Волгоградского областного суда от 25.10.2011 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». ПРЬ:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.09.2020).
42. Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. ПРЬ: http://sudact.ru/(дата обращения: 12.09.2020).
Статистические данные:
43. Состояние преступности в России [Электронный ресурс] // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». МВД РФ ИРЛ: https://xп-- Ь1ае,№.хп--р1а1/геро11д/йеш/21933965/ (дата обращения 01.12.2020).
44. Состояние преступности в России [Электронный ресурс] // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». МВД РФ ЦРЛ: https://xп-- Ь1ае,№.хп--р1а1/геро11д/йеш/19412450/ (дата обращения 22.10.2020).
Специальная литература:
45. Агапов, П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2006. - № 2. - С. 4-8.
46. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной
организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации:
Учебное пособие / П.В. Агапов. - Саратов: Саратовский Юридический институт МВД России, 2005. - 114 с.
47. Агапов, П. Преступные сообщества: борьба с корректировкой
// ЭЖ-Юрист, - 2010. - № 35. - С. 8-15.
48. Антонян, Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно - правовое исследование / Ю.М. Антонян. - М.: Щит-М, 1998. - 306 с.
49. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. - М.: Статут, 2013. - 408 с.
50. Балеев, С.А. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 16-20.
51. Басецкий, И.И. Организованная преступность: монография. 2-е изд., испр. и доп. / И.И. Басецкий, Н.А. Легенченко. - Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. - 551 с.
52. Бевза, С.М. Организованная преступность. Часть 2 / С.М. Бевза. - М. -1993. - 300 с.
53. Безбородов, Д.А. Квалификация преступлений против собственности, совершенных в соучастии / Д.А. Безбородов. - СПб: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. - 57 с.
54. Белоцерковский, С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения / С. Белоцерковский // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 9-14.
55. Берзинь, О.А. Юридическая техника формирования понятий «организованная группа» и «преступное сообщество (преступная организация)» в уголовном законодательстве России: история и современность / О.А. Берзинь // Юридическая техника. - 2013. - № 6. - С. 85¬92.
56. Бикеев, И. Проблемные аспекты постановления ПленумаВерховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел оборганизации преступного сообщества (преступной организации)» / И. Бикеев, С. Никитин // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 54-58.
57. Борисов, С.В. Соотношение уголовно-правовых понятий «организованная группа», «преступное сообщество (преступная организация)» и «экстремистское сообщество» // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - М.: Российская академия адвокатуры,
2010. - № 2. - С. 66-68.
58. Брсоян, В.А. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество: проблемы разграничения / В.А. Брсоян, А.А. Крюков // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 1 - С. 68- 70.
59. Быков, В.М. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность, - 2010. - № 2. - С. 18-21.
60. Быков, В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Право и политика. - 2011. - № 1. - С. 99-105.
61. Виденькина, Ж.В. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем / Ж.В. Виденькина // Закон и право. - 2013. - № 12. - С. 74-77.
62. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной
преступностью: научно-практическое пособие / Н.П. Водько. - М.:
Юриспруденция, 2000. - 74 с.
63. Галиакбаров, Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2001. - № 7. - с. 56-57.
64. Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 200 с.
65. Генов, Е.В. Проблема разграничения понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» / Е.В. Генов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4. - С. 176-183.
66. Гладких, В. И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Рос. следователь, 2014. - № 5. - С. 34-38.
67. Глазкова, Л.В. Бандитизм и преступные сообщества: вопросы разграничения: монография / Л.В. Глазкова. - М.: Юрлитинформ, 2013. -200 с.
68. Гребеньков, А.А. Проблемные вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества / А.А. Гребеньков. - М.: Проспект, 2014. - 464 с.
69. Григорьев, Д.А. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии? / Д.А. Григорьев, В.И. Морозов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4. - С. 50 - 57.
70. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологические аспекты / Е.А. Гришко. - М: Центр юридической литературы, 2001. - 136 с.
71. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А.И. Долгова. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 572 с.
72. Дудина, В.В. Отличие преступного сообщества от иных форм соучастия / В.В. Дудина // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). - СПб.: Свое издательство, 2016. - С. 80-83.
73. Еропкин, М.И. Управление в области охраны общественного порядка / М.И. Еропкин. - М.: Юрид. лит., 1951. - 215 с.
74. Жовнир, С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе / С. Жовнир // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 25-27.
75. Жовнир, С.А. Понятие и признаки банды / С. А. Жовнир. // Труды Оренбургского института (филиала) московской государственной юридической академии. — 218. — № 37. — С. 118-137.
76. Закон Грузии от 20.12.2005 № 2150 «Об организованной
преступности и рэкете» [Электронный ресурс] // Законодательный вестник Грузии. ПКГ:https://matsne.gov.ge/ru (04.11.2020).
77. Именной высочайший указ правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах от 04.03.1906 [Электронный ресурс] // Сайт Конституции РФ. ИРЛ: http://constitution.garant.ru/(дата обращения: 10.12.2018).
78. Ирошников, Д.В. Правовая политика Российской Федерации в сфере государственной безопасности (теоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Тамбов, 2011. - 166 с.
79. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.
80. Комиссаров, В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис. ... канд. юр. наук. - М., 1983. — 194 с.
81. Комиссаров, В.С. Ответственность за деяния, совершаемые преступным сообществом (преступной организацией): проблемы и пути разрешения / В.С. Комиссаров, А.П. Кузнецов, Ю.И. Сучков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. - № 1. - С. 194-200.
82. Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за преступные сообщества: проблемы толкования и применения новаций, внесенных ФЗ от 3 ноября 2009 г. в УК РФ/ Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2011. - № 1. - С. 8-20.
83. Лозовицкая, Г.П. Соотношение криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества / Г.П. Лозовицкая // Современное право. - 2005. - №1. - С. 45-49.
84. Малиновский, В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / В.В. Малиновский. - М.: Проспект, 2009. - 192 с.
85. Матюшов, А.М. Законодательство Российской империи об уголовной ответственности за организацию террористического сообщества или участие в нем // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 407 - С. 192-195.
86. Мондохонов, А. Координация преступных действий как вид организации преступного сообщества (преступной организации) / А. Мондохонов // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы",
2011 - № 4. - С. 42-45.
87. Мондохонов, А. Ответственность за раздел сфер преступного влияния между организованными группами / А. Мондохонов // Законность. - М., 2011. - № 12. - С. 17-19.
88. Мондохонов, А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) / А. Мондохонов // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 53-57.
89. Мондохонов, А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): науч. - практич. комментарий / А.Н. Мондохонов // Закон и право. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2011. - 159 с.
90. Мордовец, А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2001. - 215 с.
91. Никитенко, И. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации / И. Никитенко, Т Якушева // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 58-62.
92. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2008. - 1359 с.
93. Организованная преступность: уголовно -правовые и
криминологические проблемы: сб. науч. тр. / под ред. М.Г. Миненка.// Калининградский ун-т. - Калининград, 1999. - 98 с.
94. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: Инфра-М, 1996. - 167 с.
95. Петров, С.В. Коллизии уголовного законодательства (на примере отдельных положений статьи 210 УК РФ) / С.В. Петров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3. С. 125-127.
96. Петров, С.В. Преступное сообщество как форма соучастия : проблемы теории и практики: монография / С.В. Петров. - Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. - 166 с.
97. Познышев, С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть / С.В. Познышев. - М., 1923 - 296 с.
98. Попов, В.А. Преступное сообщество (преступная организация): вопросы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2016. - 194 с.
99. Попова, О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты): дис. ... канд. юр. наук. - Екатеринбург: Издательский дом Уральской государственной юридической академии, 2001. - 184 с.
100. Прозументов, Л.М. Вопросы квалификации по статье 210 УК РФ, обусловленные особенностями субъекта / Л.М. Прозументов // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 1. - С.181-184.
101. Прозументов, Л.М. Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в преступлении / Л.М. Прозументов // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 352. - С. 138-142.
102. Прохожев, А.А. Теория развития и безопасности человека и общества: монография / А. А. Прохожев // Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, Фонд "Отечество". - М.: Ин-Октаво, 2006. - 287 с.
103. Рязанов, Н.С. Проблемы квалификации преступлений по ст. 210 УК РФ / Н.С. Рязанов // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2014. - № 1 (38). - С. 232-236.
104. Сальникова, Н.И. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества // Рос. следователь, 2005. - № 3. - С. 20-22.
105. Сальникова, С.В. Социокриминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности: монография / С.В. Сальникова, В.И. Шульга. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. - 212 с.
106. Свод законов Российской империи, повелением государя
императора Николая Павловича составленный [Электронный ресурс] // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL:
https://www.prlib.ru/item/364018(05.06.2020).
107. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах
[Электронный ресурс] // Законодательство России. URL:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?start_search&fattrib=1(05.06.2020).
108. Серегин, А.В. Советский общественный порядок и административно - правовые средства его укрепления. Учебное пособие / А.В. Серегин. - М., 1975. - 194 с.
109. Скобликов, П.А. Исключение ответственности по ст. 210 УК РФ
для учредителей, руководителей и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица: обновление законодательства, его основания и последствия // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - СПб., 2019. - № 4 (55). - С. 65-73.
110. Скотинина, В.Н. Компаративистское исследование состава
организации преступного сообщества (преступной организации):
внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 209 с.
111. Соборное уложение 1964 года / под ред. М.Н. Тихомирова, П.П.
Епифанова [Электронный ресурс] // URL:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm(05.06.2020).
112. Степанов-Егиянц, В.Г. К вопросу о криминализации занятия
лицом высшего положения в преступной иерархии [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru(дата обращения: 19.09.2020).
113. Тарбагаев, А. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества / А. Тарбагаев, Т. Челнокова // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2012. - № 3. - С. 59-65;
114. Токманцев, Д.В. Признаки преступного сообщества / Д.В. Токманцев // Уголовное право, 2016. - № 5. - С. 69 - 77.
115. Уголовное уложение 1903 года / Собрание узаконений и
распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-
pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf (15.06.2020).
116. Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 № 7173[Электронный ресурс] // Законодательный вестник Грузии. URL: https://matsne.gov.ge/ru (04.11.2020).
117. Уголовный кодекс Китая / под ред. А.И. Коробеева, А.И. Чучаева, пер. с китайского проф. Хуан Даосю. - М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. - 256 с.
118. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V [Электронный ресурс] // Система Юрист. URL: https://online.zakon.kz/Lawyer(04.11.2020).
119. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (Утратил силу) [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL:http://www.consultant.ru/(дата обращения: 15.06.2020).
120. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (Утратил силу) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации.
121. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (Утратил силу) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.06.2020).
122. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [Электронный ресурс] // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13654(05.06.2020).
123. Устав о предупреждении и пресечении преступлений [Электронный ресурс] // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/item/459984(05.06.2020).
124. Хамхоев, Б.Т. Генезис формирования понимания сущности общественной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 8. - С. 176-182.
125. Черный, А.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Черный. - Рязань, 2005. - 203 с.
126. Чистяков, О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9 т. Том 1. Законодательство Древней Руси / О.И. Чистяков. - М.: Юр. Лит., 1984. - 432.
127. Шнейдер, М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / Шнейдер М.А.; отв. ред.: Васильев А.Н. - М., 1958. - 98 с.
128. Якушева, Т.В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): диссертация ... канд. юр. наук. - Краснодар, 2016. - 219 с.
129. Якушева, Т.В. Уголовная ответственность преступных авторитетов: новеллы законодательства [Электронный ресурс] // Справочно - правовая система «КонсультантПлюс». ПВЬ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 03.11.2020).