
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №	31332
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	81
Год сдачи	2019
Стоимость	6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	564

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава I. Уголовное правовое понятие преступного сообщества 7
1.1. История развития уголовной ответственности за организацию
преступного сообщества 7
1.2. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации)
как формы соучастия 14
1.3. Уголовное наказание за организацию преступного сообщества в
законодательстве отдельных зарубежных стран 27
Глава II. Состав преступления организации преступного сообщества.. 34
2.1. Юридический анализ объективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 210 УК РФ 34
2.2. Юридический анализ субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 210 УК РФ 37
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки организации
преступного сообщества (преступной организации) 45
Глава III. Проблемы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества 51
3.1. Уголовная ответственность организаторов и участников преступного
сообщества (преступной организации) 51
3.2. Отличие организации преступного сообщества от смежных составов
преступлений 55
Заключение 65
Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. В апреле были внесены поправки в Уголовный Кодекс РФ - были внесены изменения в статью 210 УК РФ и добавлена новая статья 210.1 УК РФ. Новые нормы требуют тщательного осмысления и правового понимания, автором поправок был президент В.В. Путин, что говорит об увеличении угрозы общественной безопасности со стороны преступных сообществ (организаций). Ужесточение мер объясняется тем, что наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами, однако их лидеры, представляющие наибольшую общественную опасность, благодаря своему положению в преступной иерархии, как правило, уходят от уголовной ответственности.
Одной из объективации организованной преступности считается преступное сообщество (преступная организация). Преступная организация, наряду с организованной группой, является институционально-предметной формой организованной преступности. Причем, именно с деятельностью преступной организации связывается высшая форма организованности. Преступные организации, будучи проявлением организованной преступности, затрагивают все стороны жизни общества и представляют серьезную угрозу его безопасности.
Статистические данные, отражающие деятельность преступных организаций, не могут оцениваться однозначно, но все же свидетельствуют о необходимости усиления мер борьбы с ними. Так, число зарегистрированных преступлений, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса РФ 2015, 2016, 2017, 2018 годах равно 202, 251, 255, 274 соответственно, а за период с января по март 2019 года 61. При этом, рассматривая данные показатели изолированно,
Наряду с этим, количество выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы и преступного сообщества, составляет: 2015 год-7 487, 2016 год - 7 444, 2017-8 886, 2018 - 9963, а за период с января по март 2019 года 2785 . Как можно заметить, данный показатель разнороден, но держится, тем не менее, на достаточно высоком уровне.
Количество преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, равно: 2016 год - 17 016, 2017 - 16 266, 2018 - 15 628, а за период с января по март 2019 года 6353 . И хотя наблюдается тенденция к их снижению, полагаем, что во взаимосвязи со статистическими данными, приведенными выше, данный показатель свидетельствует лишь о высоком уровне латентности преступлений данной группы. К слову, на это обращают внимание и криминологи, подчеркивая, что статистические показатели нельзя брать за основу, так как организованная преступность относится к группе высоколатентных преступлений, и отмечая тот факт, что реальная картина в 5-6 раз хуже.
На сегодняшний день все еще отсутствует хорошо разработанная теория преступного сообщества (преступной организации). Различные исследователи высказывают противоречивые, а иногда и взаимоисключающие, позиции. При этом сложность рассмотрения преступного сообщества (преступной организации) состоит в двойственности его природы: с одной стороны преступное сообщество (преступная организация) есть один из видов соучастия, закрепленный ч. 4 ст. 35 УК РФ, и, не указанный в качестве квалифицирующего признака ни в одном составе преступления Особенной части УК РФ, а с другой стороны организация преступного сообщества (преступной организации) есть самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие связи с ответственностью за организацию преступного сообщества по Уголовному Кодексу Российской федерации.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие ответственность за организацию преступного сообщества по Уголовному Кодексу Российской федерации.
Цель исследования - провести комплексный анализ и направления совершенствования ответственности за организацию преступного сообщества по Уголовному Кодексу Российской федерации.
Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития уголовной ответственности за организацию преступного сообщества.
2. Определить понятие и признаки преступного сообщества
(преступной организации) как формы соучастия.
3. Выяснить уголовное наказание за организацию преступного сообщества в законодательстве отдельных зарубежных стран.
4. Провести юридический анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.
5. Сформулировать юридический анализ субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.
6. Установить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки организации преступного сообщества (преступной организации).
7. Провести анализ уголовной ответственности организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации).
8. Проанализировать отличие организации преступного сообщества от смежных составов преступлений.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод, историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.
Нормативную правовую базу выпускной квалификационной работы составили Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют труды российских авторов, таких как Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А., Асташов М. А., Богомолов А. Н., Бутырская А. В., Беркович О. Е., Виденькина Ж. В., Гуляева И. А., Журавлева М. П., Никулина С. И., Ким Е. П., Костенко К. А., Козлов А. Е., Калинкина А. Б., Янина И. Ю. и других авторов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, списка использованных источников и литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В заключение выпускной квалификационной работы мы пришли к следующим выводам и предложениям:
Во времена Советского Союза выделяли данный вид соучастия, как преступное сообщество (преступная организация), под которым понималась устойчивая группа лиц, объединившихся для совершения преступлений. Однако в настоящее время названное определение характеризует организованную группу. По сути тут произвели терминологическую замену: то, что обозначали раньше как «преступная организация (преступное сообщество)», то в XXI веке выражают как «организованная группа». Впервые же определение понятия преступного сообщества (преступной организации) закрепили в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996г.
Исходя из данных примеров и иной проанализированной судебной практики мы можем вывести такой формальный критерий: нельзя признавать структурными подразделениями преступного сообщества преступные группы, которые выполняют однотипные функции, но действующие на территории одного района, однако признаются таковыми преступные группы, действующие на территории одного города, а также разных городов, регионов и областей.
Хотя обособленность и является свойством структурного подразделение, также необходимо наличие связи с общей преступной деятельностью сообщества, подразделения должны действовать именно в интересах преступного сообщества, а также иметь общие преступные цели с данным сообществом, а руководители подразделений должны подчиняться руководителю сообщества.
Данным образом, ключевое отличие преступной организации от преступного сообщества состоит в том, что для преступного сообщества характерен тандем руководителей криминальных группировок, координирующее преступную деятельность организации, создающее для нее наиболее благоприятные условия, а для организации - объединение лиц или групп, но не руководителей. Предлагаемое отличие позволяет достаточно четко провести грань между соответствующими объединениями.
Двойное наименование такого рода сообществ является не целесообразным. Второе наименование преступного сообщества - «преступная организация», на наш взгляд, информационно избыточно, а также усложняет восприятие текста уголовного закона.
Уголовное законодательство в этой части регламентирует не только количественный состав участников, но и признак внутренней взаимосвязи и направленности преступного объединения.
Рассмотрение международно-правовых документов, регламентирующих вопросы противодействия преступным сообществам (организациям), а также сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран в соответствующей части приводит к следующим выводам:
1. Анализ международно-правовых актов позволяет заключить, что наиболее опасным преступным объединением признается организованная группа, имеющая признаки, как свойственные преступному сообществу (организации), так и организованной группе в российско-правовом их понимании. Наряду с признанием уголовно наказуемыми создания, руководства и участия в преступном объединении, рекомендуется устанавливать самостоятельную ответственность за подстрекательство и пособничество, что не согласуется с положениями института соучастия в российском уголовном праве.
2. Преступное сообщество (организация) как наиболее опасное преступное объединение предусмотрено в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, что свидетельствует о широкой распространенности подобных преступных объединений в международной практике.
3. В уголовном законодательстве зарубежных стран наиболее опасная форма преступного объединения именуется по-разному -«сообщество», «организация», «организованная группа», «объединение», «банда» и др., что обусловлено особенностями исторического развития уголовных законодательств и спецификой их правовой системы.
4. Признаки преступного объединения в законодательстве разных стран отличаются, но они в основном сходны в необходимости количественного показателя (два-пять участников), наличия внутренней взаимосвязи в рамках структуры, длительности существования и цели создания. При этом последняя может определяться как общем виде (совершение преступления), так и путем. Однако в уголовном законе термин «сообщество» употребляется только лишь применительно к террористическим объединениям и то при раскрытии его содержания указания на определенные преступные посягательства, которые должны выполнить члены преступного объединения.
5. В зарубежных государствах уголовная ответственность наступает за широкий спектр деяний, связанных с преступным объединением: создание, руководство им, участие в объединении, призывы к вступлению в него, пособничество преступному объединению. Однако не все эти действия могут быть восприняты уголовным законодательством России, так как они в некоторой части противоречат положениям института соучастия в преступлении и способны дестабилизировать устоявшуюся судебную практику.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 210 УК, является общественная безопасность, так как совершение тяжких и особо тяжких преступлений не только дестабилизирует социально-экономическую обстановку в стране, но и несет потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
С объективной стороны ответственность за данное преступление дифференцируется в зависимости от характера и степени участия конкретного лица в совершении деяния и выражается: во-первых, в создании преступного сообщества (организации), а равно в создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; во-вторых в руководстве таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями; в-третьих, в участии в преступном сообществе (преступной организации); в-четвертых, в участии в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
Квалифицирующими признаками являются деяния, совершенные: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Особо квалифицирующими признаками являются деяния, совершенные: Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии.
Таким образом, можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ является достаточно сложным составом, который содержит еще и специальные основания освобождения от уголовной ответственности.
В силу множественности совершаемых преступлений, переплетения различных ролей, выполняемых каждым из участников, эмерджентности и синергии, установление роли каждого участника в каждом конкретном преступлении нерезонно и неоправданно. Достаточно зафиксировать тот факт, что лицо, являясь элементом системы, принимало участие в любой форме в совершении конкретного преступления наряду с другими участниками, действуя как единый механизм. Соответственно, всех участников преступления следует признавать соисполнителями, независимо от фактически выполняемой роли.
Вместе с тем, признавая верховенство закона, каким бы он ни был, считаем такую квалификацию действий участников преступной организации «Лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию, либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210, 210.1 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом, как соисполнитель. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210, 210.1 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали, как соисполнители».
В заключение необходимо сделать небольшую ремарку. Речь выше шла именно о руководителе преступного сообщества, но не о руководителе структурного подразделения такого сообщества. Последний несет ответственность по правилу «другие участники», за исключением случаев, когда такое структурное подразделение представляет собой организованную группу.
Исходя из вышеизложенного, позиция о невозможности наличия идеальной совокупности таких составов преступления как организация преступного сообщества и бандитизма при условии изначального создания банд и последующего преобразования нескольких банд в структурные подразделения преступного сообщества представляется наиболее целесообразной и верной с точки зрения смысла уголовного закона. Также, при наличии в совершенном деянии признаков устойчивости, сплоченности, наличия организаторов и руководителей преступных групп, стабильности состава, тесной взаимосвязи между членами преступных групп, согласованности их действий, а также признака вооруженности организованной преступной группы квалификация действий данного лица или лиц необходимо производить с учетом положений ч. 3 ст. 17 УК РФ, а именно: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, и бандитизм в рассматриваемом случае должен рассматриваться как специальная норма по отношению к организации преступного сообщества.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 52. - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 03.11.2009 N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. - 2009. - N 45. - Ст. 5263.
4. Обзор изменений Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
5. УК Кыргызской Республики // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
6. УК Республики Казахстан // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
7. УК Литовской Республики // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
8. УК Республики Молдова // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
9. УК Азербайджана // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 15.04.2019 г.
10. УК Республики Армения // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
11. УК Республики Таджикистан // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
12. УК Республики Беларусь // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
13. УК Грузии // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
14. УК Латвийской Республики // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
15. УК Узбекистана // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
16. УК Украины // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г. г.
17. УК Киргизии // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
18. УК Туркменистана // Справочная правовая система
КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
19. УК Франции // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
20. УК Австрии // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
21. УК Германии // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
22. УК штата Огайо // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г..
23. Пояснительная записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
24. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Документ утратил силу.
25. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Документ утратил силу.
26. УК РСФСР 1960 г. // Документ утратил силу.
Материалы судебной практики
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - N 8.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 03.11.2016) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - N 8.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - N 4.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Документ утратил
силу 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.01.1999 № 1(ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам обубийстве (ст. 105 УК РФ)»//Бюллетень Верховного Суда РФ.-1999. .
33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» / Документ утратил силу.
34. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ 07 февраля 2018 года. // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)
35. Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2014 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения:
20.03.2019 г.
36. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
37. Приговор Сахалинского областного суда от 11 апреля 2011 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
38. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2012 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 июля 2011 года по делу №78-011-68 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
40. Кассационное определение Верховного суда РФ от 8 июля 2010 года № 69-010-13. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 58-О06-33 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2017 г.
42. Приговор Забайкальского краевого суда от 11 марта 2011 г. N 201 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения:
20.03.2019 г.
43. Приговор суда г. Егорьевска Московской области от 22 сентября 2014 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения:
20.03.2019 г.
44. Архив Свердловского областного суда за 2011 г. Уголовное дело N 2-18/2011 по обвинению Поварницина, Шарипова и др. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
45. Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года № 1-20/2011 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
46. Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2012 года № 1-41/2012 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 20.03.2019 г.
Специальная литература
47. Агапов П. В., Павлов В. Г. Международно-правовые основы противодействия орга-низованной преступной деятельности // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2014. - № 3. - С. 89-94.
48. Асташов М. А., Богомолов А. Н. Проблемные вопросы при определении признаков организатора преступного сообщества (преступной организации) // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 4. - С. 212 - 215.
49. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум: учебное пособие для СПО. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 313 с.
50. Бутырская А. В., Беркович О. Е. Использование специальных знаний при исследовании личности организатора преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. - 2015. - № 20. - С. 9 -
12.
51. Виденькина Ж. В. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества или участие в
нем // Закон и право. - 2013. - № 12. - С. 74 - 77.
52. Виденькина Ж. В. К вопросу об отграничении состава организации преступного сообщества от смежных составов преступлений // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. - М.: Юриспруденция, 2014. - С. 200 - 207.
53. Виденькина Ж. В., Гуляева И. А. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений // Закон и право. - 2016. - № 12. - С. 88 - 90.
54. Виденькина Ж. В., Добринский В. А. О некоторых объективных признаках состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ // Закон и право. - 2015. - № 9. - С. 86 - 89.
55. Виденькина Ж. В., Денисенко М. В. Социально-историческая обусловленность выделения преступного сообщества как формы соучастия // Закон и право. - 2015. - № 6. - С. 112 - 116.
56. Виденькина Ж. В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие. - Науч. изд. - М.: Юриспруденция, 2014. -136 с.
57. Галушкин А. А. Некоторые особенности оперативно-розыскной методики раскрытия и расследования преступлений организованных преступных сообществ // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 8. - С. 234 - 235.
58. Джулай Д. И. Превентивные меры общего характера, обращенные на преступления, совершенные в соучастии // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 1. - С. 111 - 116.
59. Журавлева М. П., Никулина С. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2014. - 784 с.
60. Казанкова И. Н. К вопросу о цели создания преступного сообщества: преступной организации // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - № 5. - С. 50 - 54.
61. Капитонова О. С. К вопросу о соотношении банды и преступного сообщества (преступной организации) // Евразийский юридический журнал. -2016. - № 5. - С. 220 - 222.
62. Ким Е. П., Костенко К. А. Проблемы реализации норм об ответственности за организацию преступного сообщества //
Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 3. - С. 108 - 114.
63. Кисин А.В. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2014. - № 2. - С. 53 - 60.
64. Козлов А. Е., Калинкина А. Б. Понятие преступного сообщества (преступной организации) по действующему российскому законодательству // Журнал правовых и экономических исследований. - 2015. - № 3. - С. 29 -
35.
65. Куприянов А. А., Куприянов Ф. А. Организация преступного сообщества: всегда ли квалификация оправдана // Уголовный процесс. - 2014.- № 10. - С. 40 - 46.
66. Куприянов А. А. «Преступное сообщество» — не только форма соучастия, это и самостоятельное преступление // Уголовный процесс. - 2016.- № 12. - С. 8.
67. Матюшов А. М. Законодательство Российской империи об уголовной ответственности за организацию террористического сообщества или участие в нем // Вестник Томского государственного университета. -
2016. - № 407. - С. 192 - 195.
68. Мондохонов А. Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): научнопрактический комментарий. - М.: ЮНИТИ-ДАН, 2014. - 159 с.
69. Номоконов В. А. Борьба с преступными организациями: американский опыт и российские реалии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - №4. - С. 46 - 53.
70. Нугуманов А. Р., Агзамов И. М. Некоторые проблемы квалификации преступлений, касающихся организации террористического сообщества и участия в нем // Евразийский юридический журнал. - 2015. - №
10. - С. 204 - 205.
71. Отчет о состоянии преступности в Российской Федерации за 2018, 2019 года. Официальный сайт МВД Российской Федерации. URL : httpsV/мвд.рф (дата обращения 25.03.2019)
72. Петров С. В. Проблемы отграничения сложных форм соучастия // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1.- С. 149 - 151.
73. Петров С. В. Современное состояние законодательного обеспечения борьбы с деятельностью преступных сообществ (преступных организаций) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 21. - С. 140 - 142.
74. Попов В. А. К вопросу о квалификации действий участников преступного сообщества (преступной организации) // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 166 - 169.
75. Попов В. А. К вопросу о специальных субъектах преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 210 УК РФ // Право и политика. - 2015. - № 11. - С. 1519 - 1523.
76. Попов В. А. К вопросу о толковании понятия "преступное сообщество" (преступная организация) // Российский следователь. - 2016. - №12. - С.43 - 45.
77. Попов В. А. Преступное сообщество (преступная организация): сравнительно-правовое исследование // Российский юридический журнал. - 2016. - № 3. - С. 135 - 139.
78. Прозументов Л. М. Уголовно-правовые проблемы противодействия организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1. - С. 10 - 15.
79. Саблина М. А. Фигура организатора в соучастии в преступлении и участии в организованной преступной деятельности // Право. - 2015. - № 4. - С. 129 - 139
80. Сверчков В. В. Уголовное право: учебник для СПО. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 497 с.
81. Сердюкова К. А. Преступное сообщество (преступная
организация) как объединение организованных групп // Законность. - 2016. - № 9. - С. 46 - 50.
82. Уголовное право России. Общая часть: учебник; под ред. И.А. Тарханова, Ф.Р. Сундурова - Москва: Статут, 2016. -864 с.
83. Ульянова В. В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 100 - 105.
84. Шеслер А. В. Перспективы совершенствования уголовно-
правовых норм о соучастии в преступлении // Lex Russica. - 2015. - № 6. - С. 30 - 38.
85. Якушева Т. В. Вопросы квалификации преступлений,
предусмотренных ст. 210 УК РФ // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сборник материалов Всероссийской научно практической конференции, 16 ноября 2012 г. - Хабаровск, 2014. - С. 143-146.
86. Якушева Т. В. Проблемы определения специального субъекта
организации преступного сообщества, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов Международной научно-практической
конференции, 30-31 мая 2013 г. - Хабаровск, 2014. - С. 213-216 .
87. Янина И. Ю. О правомерности регламентирования
посредственного причинения в рамках главы 7 «Соучастие в преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. -2016. - № 6. - С. 165 - 173.
88. Янковский Д. А. Ответственность участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 6. - С. 151 - 154.