📄Работа №88637
Тема: ПОЛОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
психология
Объем:
96 листов
Год:
2022
Просмотров:
369
4870
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ 9
1.1. Понятие «лжи» в представлении разных авторов 9
1.2. Причины появления и проявления лживости 17
1.3. Половые различия в понимании лжи 32
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛОВЫХ
ОСОБЕННОСТЕЙ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ 40
2.1. Программа исследования 40
2.2. Результаты исследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЯ 71
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ 9
1.1. Понятие «лжи» в представлении разных авторов 9
1.2. Причины появления и проявления лживости 17
1.3. Половые различия в понимании лжи 32
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛОВЫХ
ОСОБЕННОСТЕЙ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ 40
2.1. Программа исследования 40
2.2. Результаты исследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЯ 71
📖 Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что проявление лжи и обмана наблюдается в разнообразных сферах социальной жизни человека на современном этапе, скорее всего, ложь следует рассматривать как неотъемлемую часть межличностного взаимодействия. Способность лгать зависит от образования и жизни, влияния родителей, школы и окружения. Ложь, регулирующая отношения людей в ситуации взаимодействия, помогает адаптироваться к быстро меняющемуся миру, найти свое место в обществе.
Лживость как индивидуально-психологическая особенность проявляет сложный и неоднозначный характер взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Ложь направляет наше поведение при взаимодействии, как с близкими, так и с незнакомыми людьми. С помощью лжи человек достигает своих целей, реализует свои потребности, манипулируя словами, жестами и мимикой лица. Основные направления исследований в зарубежной психологии в основном посвящены изучению процедур проверки, в том числе проблем распознавания лжи, при использовании детектора лжи. Несмотря на достаточный интерес, к отечественной науке ложь как явление изучена не так широко, как на Западе, и рассматривается в основном в контексте феномена истины.
Проблема лжи рассматривается с разных сторон. Древняя философия раскрывала феномен лжи через категорию истины, описание лжи через этические категории, моральный опыт и волевой акт, характерные и для нового времени. Некоторые современные ученые рассматривают феномен лжи через концепцию сознания, то есть под ложью понимают состояние сознания или фон его деятельности, представляющий, фактически, естественное проявление человеческой природы, возникшее в процессе эволюции, с появлением коллективного субъекта. Также нет общего понимания роли и функций лжи. Ложь выполняет как положительные, так и отрицательные функции. Несмотря на моральное несогласие с ложью, она не относится к запретным действиям, обозначающим границу социально разрешенного. Часто ложь рассматривается как способ манипулирования личностью и овеществления партнера по общению. Или как средство защиты личности (эволюционно приобретенное средство выживания) и целостности социальных сообществ (ложь в результате экстериоризации совести). Основными признаками лжи являются осознание лжи, намерение ввести в заблуждение и целесообразность, то есть желание получить выгоду.
Проблему лжи рассматривали А. Адлер, Е.Г. Белякова, Н. А. Бердяев, Ж. Дюпра, О. О. Жданова, В.В. Зеньковский, Н.Г. Любимова, П. Экман, Ф. Л. Карсон, Ю. В. Щербатых, Про отношения изучали Э. Эриксон, Г. С Салливан, А. Ф. Лазурский, В. Н. Лазурский, В. Н. Мясищев, Б. Ф. Ломов, П. Экман.
Степень изученности. Проблема половых различий в психологии изучается такими учеными как Д. В. Воронцов, Л. В. Штылева, Н. П. Реброва, Е. В. Иоффе, Ю. Е. Гусева, Т. А. Шведчикова, Н. Б. Гафизова, И.С. Клецина.
В философских источниках рассмотрение данного вопроса можно встретить уже в трудах Аристотеля, Платона, Секста Эмпирика и других античных авторов. Проблема истинности и ложности глубоко и всесторонне исследована в трудах Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, В.С. Соловьева, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и других авторов, сформулировавших основные подходы о самоочевидности истины, при этом отмечается субъективность каждой личности в решении вопроса истинности и ложности при восприятии предметов и явлений (Б. Спиноза, 1994; И.Кант,1994; B.C. Соловьев, 1999; Г.В.Ф. Гегель, 1971, 2000; Э. Гуссерль, 1999, 2000; М. Хайдеггер, 1991 и др.).
Отечественными классиками в изучении проблем полоролевого воспитания можно считать таких ученых как Б. Г. Ананьев, И.С. Кон.
Несмотря несомненный интерес к проблеме лжи философов, историков, культурологов, лингвистов и психологов к проблеме лжи, феноменология лжи недостаточно изучена. В зарубежной и отечественной психологии отсутствует единство в понимании индивидуально-личностных и социально-психологических аспектов лжи. При всем различии позиций авторов, разрабатывающих эту проблему, их сближает попытка разобраться, прежде всего, в морально-нравственных аспектах лжи и оценить ее влияние на понимание жизненных ценностей. Среди зарубежных авторов главным образом можно отметить О. Фрая и П. Экмана. Ими были проведены обширные исследования лжи. Психология лжи достаточно молодая отрасль в отечественной психологии.
Наиболее известными исследователями в этой отрасли психологии являются В. В. Знаков и И. П. Шкуратова. В.В. Знаков классифицировал различные подходы ко лжи в философии истории, литературе и психологии, а также проанализировал различия в отношении ко лжи в западном и отечественном менталитетах. В.В. Знаков пишет, что для русского человека наиболее характерной является ложь во благо, для западного менталитета ложь для достижения личных целей. Также в отечественной психологии существует небольшое количество работ, посвященных половым различиям в отношении ко лжи.
Половые различия в понимании психологического феномена лжи, его особенностей и причин изучались как отечественными, так и западными исследователями. Например, Д. Пауло и ее коллеги выявили ряд интересных гендерных различий, связанных с сообщением о лжи.
Хотя в отношении частоты сообщений о лжи не было выявлено гендерных различий, было отмечено, что различные типы лжи более характерны для мужчин и женщин.
Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, а женщины склонны лгать другим, особенно когда имеешь дело с другими женщинами. В разговорах между двумя женщинами почти половина из представленной лжи была классифицирована как ориентированная на других.
Цель исследования: анализ половых особенностей склонности ко лжи.
Объект исследования - склонность ко лжи как индивидуально-психологическая особенность личности.
Предмет исследования - половые особенности выраженности многомерно-функциональных компонентов склонности ко лжи.
Гипотеза исследования: вероятно, выраженность компонентов склонности ко лжи и их взаимосвязь различаются в группах мужчин и женщин.
В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:
- изучение психологического феномена лживости;
- анализ причины появления и проявления лживости;
- исследование половых различий склонности ко лжи.
Теоретико-методологические основания: представления о лжи в работах В. В. Знакова, Е. П. Ильина, В. Стерна и Дж. Дюпра. Концепции о лживости как результате социальных отношений A.A. Давыдова и Е. В. Давыдовой, Ю.В. Щербатых, В. В. Знакова, К. Соломона, О. Фрай. Концепции о взаимосвязи лживости с другими личностными свойствами С. И. Симоненко, Ж, Дюпра, О. Липманна, П. Экмана, С.Т. Саймона, K.P. Снайдер, Р.Ф. Баумейстер. Представления о многокомпонентности лжи в работах Д. И. Дубровский, В.В. Знаков, А. А. Давыдова и Е. В. Давыдовой, Е. Г. Белякова, Ю.В. Щербатых, Д. С. Шимановского, В.П. Прядеина.
Методы и процедура исследования: для диагностики лживости использовался вопросник «Лживость». Вариант вопросника, разработанный с В.П. Прядеиным. Вопросник составлен на основе шкал лжи стандартизированного многофакторного опросника Л.Н. Субчик, методики «Виды лжи» И.П. Шкуратовой для определения степени выраженности к искажению информации о себе в межличностном общении, «Отношение ко лжи» И.П. Шкуратова «Отношение ко лжи» методика направлена на диагностику отношения человека к разным видам лжи со стороны других людей.
Результаты исследования обрабатывались методами вариационной статистики, корреляционного и факторного анализа с помощью пакета прикладных программ корпорации StatSoft inc. - SPSS 10.5.
Эмпирическая база исследования осуществлялась на ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» Алтайский край, г. Барнаул, участие в исследовании принимали сотрудники данного предприятия в возрастном диапазоне 29 - 60 лет, в количестве 160 человек, женского пола (72 чел.), мужского (88 чел).
Выбор инструментария осуществлялся в соответствие с поставленными задачами, требованиями валидности, надёжности и адаптации используемых методик, апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Компоненты лживости в операциональной (динамической,
эмоциональной, регуляторной) и содержательной (мотивационной, когнитивной, результативной) сферах являются устойчивыми характеристиками данного феномена.
2. Структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические особенности.
Научная новизна заключается в расширении имеющихся представлений о половых особенностях структуры лживости. Установлено своеобразие выраженности и взаимосвязи различных компонентов в группах мужчин и женщин.
Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении теории психологии лжи. Полученные результаты уточняют и расширяют представления о лживости, ее структуре (компонентах, параметрах), взаимосвязи с половыми особенностями личности.
Практическая значимость исследования.
Полученные результаты уточняют и расширяют представления о лживости, ее структуре (компонентах, параметрах), взаимосвязи с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности. Выводы исследования могут быть использованы психологами в работе.
основные положения исследования были представлены в докладах и сообщениях на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общества, науки и образования». (г. Пенза, 25 марта 2022 г). Тема доклада: «Эстетическое воспитание учащихся через партнерство школы и театра».
Апробация результатов исследования: основные положения исследования были представлены в сборнике научных статей по итогам работы Международного научного форума НАУКА И ИННОВАЦИИ - СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ (г. Москва, 14 января 2022 г.). / отв. ред. Д.Р. Хисматуллин. - Москва: Издательство Инфинити, 2022. - 98 с.
Козлова, А.Н. Половые особенности склонности ко лжи [Текст] / А.Н. Козлова // Наука и Инновации современные концепции / отв. ред. Д.Р. Хисматуллин. - Москва, Издательство Инфинити, 2022. - 98 с.
Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Лживость как индивидуально-психологическая особенность проявляет сложный и неоднозначный характер взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Ложь направляет наше поведение при взаимодействии, как с близкими, так и с незнакомыми людьми. С помощью лжи человек достигает своих целей, реализует свои потребности, манипулируя словами, жестами и мимикой лица. Основные направления исследований в зарубежной психологии в основном посвящены изучению процедур проверки, в том числе проблем распознавания лжи, при использовании детектора лжи. Несмотря на достаточный интерес, к отечественной науке ложь как явление изучена не так широко, как на Западе, и рассматривается в основном в контексте феномена истины.
Проблема лжи рассматривается с разных сторон. Древняя философия раскрывала феномен лжи через категорию истины, описание лжи через этические категории, моральный опыт и волевой акт, характерные и для нового времени. Некоторые современные ученые рассматривают феномен лжи через концепцию сознания, то есть под ложью понимают состояние сознания или фон его деятельности, представляющий, фактически, естественное проявление человеческой природы, возникшее в процессе эволюции, с появлением коллективного субъекта. Также нет общего понимания роли и функций лжи. Ложь выполняет как положительные, так и отрицательные функции. Несмотря на моральное несогласие с ложью, она не относится к запретным действиям, обозначающим границу социально разрешенного. Часто ложь рассматривается как способ манипулирования личностью и овеществления партнера по общению. Или как средство защиты личности (эволюционно приобретенное средство выживания) и целостности социальных сообществ (ложь в результате экстериоризации совести). Основными признаками лжи являются осознание лжи, намерение ввести в заблуждение и целесообразность, то есть желание получить выгоду.
Проблему лжи рассматривали А. Адлер, Е.Г. Белякова, Н. А. Бердяев, Ж. Дюпра, О. О. Жданова, В.В. Зеньковский, Н.Г. Любимова, П. Экман, Ф. Л. Карсон, Ю. В. Щербатых, Про отношения изучали Э. Эриксон, Г. С Салливан, А. Ф. Лазурский, В. Н. Лазурский, В. Н. Мясищев, Б. Ф. Ломов, П. Экман.
Степень изученности. Проблема половых различий в психологии изучается такими учеными как Д. В. Воронцов, Л. В. Штылева, Н. П. Реброва, Е. В. Иоффе, Ю. Е. Гусева, Т. А. Шведчикова, Н. Б. Гафизова, И.С. Клецина.
В философских источниках рассмотрение данного вопроса можно встретить уже в трудах Аристотеля, Платона, Секста Эмпирика и других античных авторов. Проблема истинности и ложности глубоко и всесторонне исследована в трудах Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, В.С. Соловьева, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и других авторов, сформулировавших основные подходы о самоочевидности истины, при этом отмечается субъективность каждой личности в решении вопроса истинности и ложности при восприятии предметов и явлений (Б. Спиноза, 1994; И.Кант,1994; B.C. Соловьев, 1999; Г.В.Ф. Гегель, 1971, 2000; Э. Гуссерль, 1999, 2000; М. Хайдеггер, 1991 и др.).
Отечественными классиками в изучении проблем полоролевого воспитания можно считать таких ученых как Б. Г. Ананьев, И.С. Кон.
Несмотря несомненный интерес к проблеме лжи философов, историков, культурологов, лингвистов и психологов к проблеме лжи, феноменология лжи недостаточно изучена. В зарубежной и отечественной психологии отсутствует единство в понимании индивидуально-личностных и социально-психологических аспектов лжи. При всем различии позиций авторов, разрабатывающих эту проблему, их сближает попытка разобраться, прежде всего, в морально-нравственных аспектах лжи и оценить ее влияние на понимание жизненных ценностей. Среди зарубежных авторов главным образом можно отметить О. Фрая и П. Экмана. Ими были проведены обширные исследования лжи. Психология лжи достаточно молодая отрасль в отечественной психологии.
Наиболее известными исследователями в этой отрасли психологии являются В. В. Знаков и И. П. Шкуратова. В.В. Знаков классифицировал различные подходы ко лжи в философии истории, литературе и психологии, а также проанализировал различия в отношении ко лжи в западном и отечественном менталитетах. В.В. Знаков пишет, что для русского человека наиболее характерной является ложь во благо, для западного менталитета ложь для достижения личных целей. Также в отечественной психологии существует небольшое количество работ, посвященных половым различиям в отношении ко лжи.
Половые различия в понимании психологического феномена лжи, его особенностей и причин изучались как отечественными, так и западными исследователями. Например, Д. Пауло и ее коллеги выявили ряд интересных гендерных различий, связанных с сообщением о лжи.
Хотя в отношении частоты сообщений о лжи не было выявлено гендерных различий, было отмечено, что различные типы лжи более характерны для мужчин и женщин.
Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, а женщины склонны лгать другим, особенно когда имеешь дело с другими женщинами. В разговорах между двумя женщинами почти половина из представленной лжи была классифицирована как ориентированная на других.
Цель исследования: анализ половых особенностей склонности ко лжи.
Объект исследования - склонность ко лжи как индивидуально-психологическая особенность личности.
Предмет исследования - половые особенности выраженности многомерно-функциональных компонентов склонности ко лжи.
Гипотеза исследования: вероятно, выраженность компонентов склонности ко лжи и их взаимосвязь различаются в группах мужчин и женщин.
В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:
- изучение психологического феномена лживости;
- анализ причины появления и проявления лживости;
- исследование половых различий склонности ко лжи.
Теоретико-методологические основания: представления о лжи в работах В. В. Знакова, Е. П. Ильина, В. Стерна и Дж. Дюпра. Концепции о лживости как результате социальных отношений A.A. Давыдова и Е. В. Давыдовой, Ю.В. Щербатых, В. В. Знакова, К. Соломона, О. Фрай. Концепции о взаимосвязи лживости с другими личностными свойствами С. И. Симоненко, Ж, Дюпра, О. Липманна, П. Экмана, С.Т. Саймона, K.P. Снайдер, Р.Ф. Баумейстер. Представления о многокомпонентности лжи в работах Д. И. Дубровский, В.В. Знаков, А. А. Давыдова и Е. В. Давыдовой, Е. Г. Белякова, Ю.В. Щербатых, Д. С. Шимановского, В.П. Прядеина.
Методы и процедура исследования: для диагностики лживости использовался вопросник «Лживость». Вариант вопросника, разработанный с В.П. Прядеиным. Вопросник составлен на основе шкал лжи стандартизированного многофакторного опросника Л.Н. Субчик, методики «Виды лжи» И.П. Шкуратовой для определения степени выраженности к искажению информации о себе в межличностном общении, «Отношение ко лжи» И.П. Шкуратова «Отношение ко лжи» методика направлена на диагностику отношения человека к разным видам лжи со стороны других людей.
Результаты исследования обрабатывались методами вариационной статистики, корреляционного и факторного анализа с помощью пакета прикладных программ корпорации StatSoft inc. - SPSS 10.5.
Эмпирическая база исследования осуществлялась на ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» Алтайский край, г. Барнаул, участие в исследовании принимали сотрудники данного предприятия в возрастном диапазоне 29 - 60 лет, в количестве 160 человек, женского пола (72 чел.), мужского (88 чел).
Выбор инструментария осуществлялся в соответствие с поставленными задачами, требованиями валидности, надёжности и адаптации используемых методик, апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Компоненты лживости в операциональной (динамической,
эмоциональной, регуляторной) и содержательной (мотивационной, когнитивной, результативной) сферах являются устойчивыми характеристиками данного феномена.
2. Структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические особенности.
Научная новизна заключается в расширении имеющихся представлений о половых особенностях структуры лживости. Установлено своеобразие выраженности и взаимосвязи различных компонентов в группах мужчин и женщин.
Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении теории психологии лжи. Полученные результаты уточняют и расширяют представления о лживости, ее структуре (компонентах, параметрах), взаимосвязи с половыми особенностями личности.
Практическая значимость исследования.
Полученные результаты уточняют и расширяют представления о лживости, ее структуре (компонентах, параметрах), взаимосвязи с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности. Выводы исследования могут быть использованы психологами в работе.
основные положения исследования были представлены в докладах и сообщениях на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общества, науки и образования». (г. Пенза, 25 марта 2022 г). Тема доклада: «Эстетическое воспитание учащихся через партнерство школы и театра».
Апробация результатов исследования: основные положения исследования были представлены в сборнике научных статей по итогам работы Международного научного форума НАУКА И ИННОВАЦИИ - СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ (г. Москва, 14 января 2022 г.). / отв. ред. Д.Р. Хисматуллин. - Москва: Издательство Инфинити, 2022. - 98 с.
Козлова, А.Н. Половые особенности склонности ко лжи [Текст] / А.Н. Козлова // Наука и Инновации современные концепции / отв. ред. Д.Р. Хисматуллин. - Москва, Издательство Инфинити, 2022. - 98 с.
Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
✅ Заключение
Подводя итоги проведенного исследования, считаем необходимым, остановиться на следующих положениях.
Результаты теоретического анализа проблемы лживости в отечественной и зарубежной литературе свидетельствуют о недостаточной разработанности данной проблемы, ограниченности как теоретических, так и экспериментальных исследований проявления лживости. Это касается и понимания понятия лживости, причин ее возникновения, определения методов диагностики и взаимосвязи с другими характеристиками личности.
С позиций многомерно-функционального анализа в операциональной сфере лживости выделены динамический, эмоциональный, регуляторный компоненты, в содержательной сфере - мотивационный, когнитивный, результативный компоненты и определены их составляющие (эргичность - аэргичность, стеничность - астеничность, интернальность - экстернальность, социоцентричность - эгоцентричность, осмысленность - осведомленность, предметность - субъектность).
Установлено, что структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические моменты. Выявлено, что общность структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические моменты.
Общность структур лживости проявляется в совпадении факторных весов показателей лживой демонстрации активности (эргичность), положительных эмоций, радости, удовольствия (стеничности), независимости от обстоятельств (интернальности), осмысленности собственного мнения (осмысленности), направленности на социально-значимый результат (предметности). Данная общность просматривается в общей выборке в целом.
Анализ психологических различий мужчин и женщин позволяет сделать вывод о том, что параметры лживости у мужчин и женщин находятся в зоне средних значений, но при этом у мужчин выше интернальность, экстернальность и осмысленность. Следовательно, мужчины, более склонны к лживой демонстрации оперативности, правдивости личного мнения, лживо отрицают негативные эмоции, гнев, раздражение, злость.
Установлено, что демонстрация лживости в активности, в проявлении положительных эмоций, в осмысленности, в направленности на социально значимый результат связана психофизиологическими характеристиками личности:
- с высокой потребностью в движении, с высоким уровнем психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скорости, с низкой эмоциональной чувствительностью;
- с психологическими характеристиками - ответственностью,
открытостью, доверчивостью, эмоциональной устойчивостью,
жизнерадостностью, дружелюбием, экстраверсией, с низким уровнем внутренних переживаний, с активной личностной позицией;
- с социально - психологическими характеристиками - ответственностью за события семейной жизни, способностью контролировать межличностные и производственные отношения, высоким уровнем субъективного, проявления негативных эмоций неосведомленности, результативности связано психофизиологическими характеристиками личности - с повешенной склонностью к монотонной работе, стереотипным подходом к решению проблем, низкой потребностью в общении, низкой психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скоростью, высокой эмоциональной чувствительностью; с психологическими характеристиками - низким уровнем интеллекта, эмоционально неустойчивой, зависимостью, озлобленностью, хитростью, самоуверенностью, консервативностью, самодостаточностью, с созерцательной позицией, интроверсией;
- с социально - психологическими характеристиками - не способностью формировать свой круг общения, контролировать события семейной и общественной жизни, низким уровнем субъективного контроля.
На основе теоретического и эмпирического анализа проблемы установлено, что выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что вероятно, выраженность компонентов склонности ко лжи и их взаимосвязь различаются в группах мужчин и женщин получила теоретическое и эмпирическое подтверждение. Представленная структура лживости не исчерпывает актуальности проблемы изучения ее особенностей.
Результаты теоретического анализа проблемы лживости в отечественной и зарубежной литературе свидетельствуют о недостаточной разработанности данной проблемы, ограниченности как теоретических, так и экспериментальных исследований проявления лживости. Это касается и понимания понятия лживости, причин ее возникновения, определения методов диагностики и взаимосвязи с другими характеристиками личности.
С позиций многомерно-функционального анализа в операциональной сфере лживости выделены динамический, эмоциональный, регуляторный компоненты, в содержательной сфере - мотивационный, когнитивный, результативный компоненты и определены их составляющие (эргичность - аэргичность, стеничность - астеничность, интернальность - экстернальность, социоцентричность - эгоцентричность, осмысленность - осведомленность, предметность - субъектность).
Установлено, что структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические моменты. Выявлено, что общность структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические моменты.
Общность структур лживости проявляется в совпадении факторных весов показателей лживой демонстрации активности (эргичность), положительных эмоций, радости, удовольствия (стеничности), независимости от обстоятельств (интернальности), осмысленности собственного мнения (осмысленности), направленности на социально-значимый результат (предметности). Данная общность просматривается в общей выборке в целом.
Анализ психологических различий мужчин и женщин позволяет сделать вывод о том, что параметры лживости у мужчин и женщин находятся в зоне средних значений, но при этом у мужчин выше интернальность, экстернальность и осмысленность. Следовательно, мужчины, более склонны к лживой демонстрации оперативности, правдивости личного мнения, лживо отрицают негативные эмоции, гнев, раздражение, злость.
Установлено, что демонстрация лживости в активности, в проявлении положительных эмоций, в осмысленности, в направленности на социально значимый результат связана психофизиологическими характеристиками личности:
- с высокой потребностью в движении, с высоким уровнем психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скорости, с низкой эмоциональной чувствительностью;
- с психологическими характеристиками - ответственностью,
открытостью, доверчивостью, эмоциональной устойчивостью,
жизнерадостностью, дружелюбием, экстраверсией, с низким уровнем внутренних переживаний, с активной личностной позицией;
- с социально - психологическими характеристиками - ответственностью за события семейной жизни, способностью контролировать межличностные и производственные отношения, высоким уровнем субъективного, проявления негативных эмоций неосведомленности, результативности связано психофизиологическими характеристиками личности - с повешенной склонностью к монотонной работе, стереотипным подходом к решению проблем, низкой потребностью в общении, низкой психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скоростью, высокой эмоциональной чувствительностью; с психологическими характеристиками - низким уровнем интеллекта, эмоционально неустойчивой, зависимостью, озлобленностью, хитростью, самоуверенностью, консервативностью, самодостаточностью, с созерцательной позицией, интроверсией;
- с социально - психологическими характеристиками - не способностью формировать свой круг общения, контролировать события семейной и общественной жизни, низким уровнем субъективного контроля.
На основе теоретического и эмпирического анализа проблемы установлено, что выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что вероятно, выраженность компонентов склонности ко лжи и их взаимосвязь различаются в группах мужчин и женщин получила теоретическое и эмпирическое подтверждение. Представленная структура лживости не исчерпывает актуальности проблемы изучения ее особенностей.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.