Оглашение ранее данных показаний лиц в суде первой инстанции: основания, порядок и проблемы правоприменения (Проблемы уголовного судопроизводства, Кемеровский государственный университет)
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ 7
§1 Показания, как доказательства в уголовном судопроизводстве 7
§2 Классификация показаний 17
§3 Соотношение доказательственной сущности показаний, данных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции 27
§4 Особенности показаний, данных на предварительном слушании 37
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГЛАШЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 44
§1 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний подсудимого 44
§2 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего 52
§3 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний свидетеля 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
Целью работы является исследование оснований, порядка и проблем правоприменения в части оглашения ранее данных показаний в рамках уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать показания как доказательства в уголовном судопроизводстве;
исследовать классификацию показаний;
рассмотреть соотношение доказательственной сущности показаний, данных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции;
выявить особенности показаний, данных на предварительном следствии;
исследовать основания и процессуальный порядок оглашения показаний подсудимого;
проанализировать основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего;
провести анализ оснований и процессуального порядка оглашения показаний свидетеля.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в связи с оглашением ранее данных показаний в рамках уголовного судопроизводства.
Предмет исследования – законодательство России, регулирующее процессуальные аспекты оглашения ранее данных показаний, правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также современные взгляды теоретиков и исследователей на данный вопрос.
Методы исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания. Для исследования теоретических воззрений был применен диалектический метод познания, позволяющий выявить сущность доктринальных воззрений относительно оглашения ранее данных показаний. Формально-юридический метод был применен для анализа правовых норм, регламентирующих оглашение ранее данных показаний в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы самостоятельно в процессе преподавания уголовно-процессуального права и изучения проблематики правового регулирования вопросов оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, выделенные наиболее актуальные проблемы могут стать основой для проведения дальнейших исследований и определения направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Работа состоит из настоящего введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Круг оснований оглашения показаний обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании, ограничен. В целях защиты интересов обвиняемого установлен запрет на использование показаний, данных в ходе предварительного расследования без участия адвоката и не подтвержденных обвиняемым в суде.
По результатам анализа судебной правоприменительной практики сделан вывод, что законодательство, регламентирующее оглашение показаний обвиняемого, нуждается в совершенствовании. Целесообразно установить запрет на оглашение и использование в целях доказывания вины подсудимых показаний обвиняемого, который был допрошен в ходе предварительного следствия, а затем скрылся, в связи с чем материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство. Целью установления подобного запрета выступает защита интересов обвиняемого и недопустимость ограничения права на проверку доказательств. В ситуации, когда обвиняемый находится в розыске, проверить данные им показания крайне сложно, особенно если не согласуются и вступают в противоречие с показаниями иных обвиняемых.
Основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего определен непосредственно в законе. При этом отличия присутствуют в зависимости от причин неявки потерпевшего в судебное заседание. Безусловная невозможность явки – смерть потерпевшего, рассматривается как основание для оглашения показаний, потому что иного способа исследовать мнение потерпевшего, как и свидетеля, не существует.
Иные причины связаны либо с неявкой, либо с выявлением противоречий в показания. Неявка как самостоятельное основание для оглашения предполагает либо согласия сторон на оглашение показаний, либо наличие уважительных причин неявки. Определенное исключение в законе сделано для несовершеннолетних потерпевших. Данное исключение ориентировано на защиту несформировавшейся психики детей, ограждения их от дополнительных психотравмирующих факторов, что вполне оправданно и обосновано, так как речь идет о ребенке, который уже пострадал от преступления, а дополнительные воспоминания могут негативно на нем отразиться.
Правовое регулирование в части возможности оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, который является иностранным гражданином, нуждается в изменении. В первую очередь речь идет о том, что оглашение должно быть возможно только тогда, когда показания потерпевшего были надлежащим образом проверены в ходе предварительного следствия, когда следователем были предприняты все меры к тому, чтобы устранить противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля с показаниями обвиняемого, если они имеются. Во вторую очередь речь идет о том, что порядок предоставления иностранным гражданином заявления о нежелании присутствовать в судебном заседании, должен быть проработан. Данный порядок должен включать удостоверение личности иностранного гражданина, понимания им сущности своих действий, особенно в условиях, когда гражданин не владеет русским языком. Кроме того, надлежит проверять свободу волеизъявления иностранного гражданина. Только при таких условиях оглашение его показаний будет допустимым.
Основания оглашения показаний свидетеля полностью совпадают с основаниями оглашения показаний потерпевшего. Процедура также не отличается, потому что законодатель для оглашения показаний свидетеля и потерпевшего установил единые правила.
Исследование и анализ судебной правоприменительной практики позволил выявить проблему правового регулирования и правоприменения вопросов оказания показаний свидетеля. Она заключается в том, что нарушение требований закона относительно оглашения показаний свидетеля, болезнь которого не является тяжелой, не рассматривается судами, в том числе Верховным Судом РФ, как существенное нарушение, влекущее за собой отмену постановленного приговора. В результате складывается судебная практика, где подобные нарушения и ограничение права стороны защиты на непосредственное исследование доказательства – показаний свидетеля путем его допроса в судебном заседании, рассматриваются как незначительные и допустимые, что неприемлемо для правового государства.
Решение проблемы может быть достигнуто за счет изменения действующего уголовно-процессуального законодательства и закрепления запрета на оглашение показаний свидетеля в случае его неявки по причине болезни, которая не является тяжелой. Тем самым будут пресечены попытки злоупотреблений, нарушения прав участников уголовного судопроизводства и минимизирован риск судебных ошибок при вынесении приговора. Аналогичным образом следует изменить законодательство применительно к возможности оглашения показаний потерпевшего.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
