Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве

Работа №81541

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

криминалистика

Объем работы73
Год сдачи2016
Стоимость4790 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
227
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие, содержание и виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве 5
§ 1.1. Понятие и содержание специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 5
§ 1.2. Признаки и виды специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 13
Глава 2. Производство судебной экспертизы. дача специалистом заключения 20
§ 2.1. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 20
§ 2.2. Дача специалистом заключения и допрос специалиста 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 44
§ 3.1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия . 44
§ 3.2. Участие специалиста криминалиста в проведении обыска
и выемки 51
§ 3.3. Участие специалиста-криминалиста в следственном эксперименте и
проверке показаний на месте 59
Заключение 68
Список литературы

Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-процессуалистов и поэтому при всей его актуальности оставался недостаточно разработанным. Результатом этого явилось отсутствие целостного учения об использовании специальных познаний в производстве по уголовным делам.
Актуальность данной работы объясняется тем, что участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В своей работе мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно-процессуального законодательства.
В дипломной работе сформулированы и решены следующие задачи:
1) дать характеристику действующего законодательства,
регулирующего участие специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве;
2) изучить динамику участия экспертов и специалистов в проведении экспертиз и участия в различных следственных действиях, предусмотренных законодательством;
3) выделить пробелы в законодательстве, а также сформулировать рекомендации по их устранению.
Предметом нашего исследования является совокупность теоритических и практических вопросов участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Список литературы включает в себя 39 наименований.
Содержание дипломной работы изложено в трех главах, разделенных на шесть параграфов.
Первая глава работы посвящена разграничению понятий «знание» и «познание», оценке их содержания с точки зрения юриспруденции и философии, и изучению их семантических свойств.
Во второй главе рассматривается сущность проведения судебной экспертизы, специфика проведения специалистом исследования по конкретным обстоятельствам уголовного судопроизводства, а также производятся анализ действующего законодательства и разработка рекомендаций по устранению в нем пробелов и совершенствованию правового регулирования участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Третья глава посвящена участию специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
При написании данной дипломной работы нами исследовано действующее уголовно-процессуальное законодательство, специальная литература, а также примеры следственно-экспертной практики в субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

По итогам проведенного нами исследования обозначенной темы можно сформулировать следующие выводы.
Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и описанных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания — уже как знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления (в том числе при помощи данной литературы и анализа данных знаний).
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания — сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.



1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ (в ред. 13.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. 12.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001.- № 52 (ч. 1). - ст. 4921.
3. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 07.07.2003. - № 433. - ст. 2706.
II. Специальная литература
1. Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2006. - 152 с.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: Норма, 2009. - 528 с.
3. Виницкий Л., Ревенко Я. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе // Законность. 2011. - N 11. - С. 46-48.
4. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. - 2005. - N 11. - С. 32-40.
5. Глазунова И. В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам (по материалам ФТС России) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 174 с.
6. Гришина Е. П. Сведущие лица в российском уголовном
судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и
правоприменительная практика: монография / под ред. Н. А. Духно. — М.: Изд- во Юридического института МИИТа, 2012. - 267 с.
7. Гришина Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: Монография. - - М. : Академия МВД России, 2007. - 72 с.
8. Дворик А.И. Осмотр места происшествия. - М., 2011. - 145 с.
9. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы. - М., 2011 - 67 с.
10. Зайцева Е. А. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. - 2011. N 3. - С. 32 - 36.
11. Исаева Л. М. Новые особенности назначения и производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант. 2012. - № 5. - С. 9-12.
12. Карабчевский Н. П. Речи 1882-1902 гг. Изд. 2. - СПб.: Тип. СПб-го товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. - 730 с.
13. Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. - 24 с.
14. Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики. -2010. -№ 3. - С. 84-90.
15. Криминалистика. Учебник для прикладного бакалавриата. 3-е изд., пер. и доп. // Под ред. Филиппова А.Г. - М.: МГУ, 2016. - 303 с.
16. Криминалистика. Учебник для прикладного бакалавриата. 2-е изд., пер. и доп. // Под ред. Яблокова Н.П. - М.: МГУ, 2016. - 303 с.
17. Криминалистическая тактика. Учебное пособие для академического бакалавриата // Под ред. Драпкина Л.Я. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2016. - 229 с.
18. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: Учебное пособие. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 203 с.
19. Майлис Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. - М., 2014. - 270 с.
20. Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007. - 146 с.
21. Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста //
Законность. - 2005. - N 7. - С. 40 - 45.
22. Овсянников И.В. Рассмотрение сообщений о преступлениях // Процессуальные и криминалистические проблемы: Научно-практическое и учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 208 с.
23. Овчинникова С. Н. Методика расследования контрабанды культурных ценностей : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 24 с.
24. Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2001. - 23 с.
25. Словарь русского языка в 4 т. Т. 4. / под ред. А. П. Евгеньевой. - М. : Русский язык: Полиграфресурсы, 2009. - 1030 с.
26. Современные проблемы раскрытия преступлений в условиях состязательного процесса (криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты).: материалы международного круглого стола. - Казань, 2016.
27. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах : Дис. ... д. юрид. наук. - М., 2003. - 456 с.
28. Трапезникова И. И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. - М., 2005. - 232 с.
29. Федорова О. В. Защита прав и свобод человека и гражданина — принцип уголовного судопроизводства. М., 2010. - 152 с.
30. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская
энциклопедия, 1983. - 836 с.
III. Судебная практика.
1. Постановление Пленума ВС РФ № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
2. Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №1.
3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-1525/2012 // СПС «КонсультантПлюс»
4. Приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 апреля 2012 года по делу № 1-252/12 // URL: http:// rospravosudie.com/.
5. Приговор Елабужского городского суда РТ от 23 сентября 2015 года по делу № 1-246/15 // URL: http :// rospravosudie.com/
6. Приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2014 года по делу № 1-42/2014 // URL: http :// rospravosudie.com/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (130372)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.