📄Работа №81541
Тема: Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Криминалистика
Объем:
73 листов
Год:
2016
Просмотров:
517
4790
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие, содержание и виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве 5
§ 1.1. Понятие и содержание специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 5
§ 1.2. Признаки и виды специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 13
Глава 2. Производство судебной экспертизы. дача специалистом заключения 20
§ 2.1. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 20
§ 2.2. Дача специалистом заключения и допрос специалиста 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 44
§ 3.1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия . 44
§ 3.2. Участие специалиста криминалиста в проведении обыска
и выемки 51
§ 3.3. Участие специалиста-криминалиста в следственном эксперименте и
проверке показаний на месте 59
Заключение 68
Список литературы
Глава 1. Понятие, содержание и виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве 5
§ 1.1. Понятие и содержание специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 5
§ 1.2. Признаки и виды специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 13
Глава 2. Производство судебной экспертизы. дача специалистом заключения 20
§ 2.1. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 20
§ 2.2. Дача специалистом заключения и допрос специалиста 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 44
§ 3.1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия . 44
§ 3.2. Участие специалиста криминалиста в проведении обыска
и выемки 51
§ 3.3. Участие специалиста-криминалиста в следственном эксперименте и
проверке показаний на месте 59
Заключение 68
Список литературы
📖 Введение
Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-процессуалистов и поэтому при всей его актуальности оставался недостаточно разработанным. Результатом этого явилось отсутствие целостного учения об использовании специальных познаний в производстве по уголовным делам.
Актуальность данной работы объясняется тем, что участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В своей работе мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно-процессуального законодательства.
В дипломной работе сформулированы и решены следующие задачи:
1) дать характеристику действующего законодательства,
регулирующего участие специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве;
2) изучить динамику участия экспертов и специалистов в проведении экспертиз и участия в различных следственных действиях, предусмотренных законодательством;
3) выделить пробелы в законодательстве, а также сформулировать рекомендации по их устранению.
Предметом нашего исследования является совокупность теоритических и практических вопросов участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Список литературы включает в себя 39 наименований.
Содержание дипломной работы изложено в трех главах, разделенных на шесть параграфов.
Первая глава работы посвящена разграничению понятий «знание» и «познание», оценке их содержания с точки зрения юриспруденции и философии, и изучению их семантических свойств.
Во второй главе рассматривается сущность проведения судебной экспертизы, специфика проведения специалистом исследования по конкретным обстоятельствам уголовного судопроизводства, а также производятся анализ действующего законодательства и разработка рекомендаций по устранению в нем пробелов и совершенствованию правового регулирования участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Третья глава посвящена участию специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
При написании данной дипломной работы нами исследовано действующее уголовно-процессуальное законодательство, специальная литература, а также примеры следственно-экспертной практики в субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан.
Актуальность данной работы объясняется тем, что участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В своей работе мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно-процессуального законодательства.
В дипломной работе сформулированы и решены следующие задачи:
1) дать характеристику действующего законодательства,
регулирующего участие специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве;
2) изучить динамику участия экспертов и специалистов в проведении экспертиз и участия в различных следственных действиях, предусмотренных законодательством;
3) выделить пробелы в законодательстве, а также сформулировать рекомендации по их устранению.
Предметом нашего исследования является совокупность теоритических и практических вопросов участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Список литературы включает в себя 39 наименований.
Содержание дипломной работы изложено в трех главах, разделенных на шесть параграфов.
Первая глава работы посвящена разграничению понятий «знание» и «познание», оценке их содержания с точки зрения юриспруденции и философии, и изучению их семантических свойств.
Во второй главе рассматривается сущность проведения судебной экспертизы, специфика проведения специалистом исследования по конкретным обстоятельствам уголовного судопроизводства, а также производятся анализ действующего законодательства и разработка рекомендаций по устранению в нем пробелов и совершенствованию правового регулирования участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Третья глава посвящена участию специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
При написании данной дипломной работы нами исследовано действующее уголовно-процессуальное законодательство, специальная литература, а также примеры следственно-экспертной практики в субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан.
✅ Заключение
По итогам проведенного нами исследования обозначенной темы можно сформулировать следующие выводы.
Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и описанных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания — уже как знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления (в том числе при помощи данной литературы и анализа данных знаний).
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания — сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.
Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и описанных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания — уже как знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления (в том числе при помощи данной литературы и анализа данных знаний).
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания — сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.