Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Работа №80553

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное процесс

Объем работы85
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
224
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
1. Общая характеристика участников уголовного процесса 7
1.1. Историко-правовое исследование участников уголовного судопроизводства
со стороны защиты 7
1.2. Участник уголовного процесса: понятие и классификация 11
1.3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты в
законодательстве некоторых зарубежных стран 17
2. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты .... 30
2.1. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 30
2 2. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 39
2.3. Защитник как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 48
2.4. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном
судопроизводстве со стороны защиты 59
2.5. Гражданский ответчик и его представитель как участники уголовного
судопроизводства со стороны защиты 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76


Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право каждой правовой системы государства представляет собой многоуровневую систему, которая состоит из большого числа разных "механизмов" и "деталей". В связи с этим, если анализировать процессуальный порядок производства по уголовным делам в разных странах, то можно отметить, что на разных исторических этапах развития они отличаются разными компонентами, которые отличные от других стран. Как следствие можно отметить поразительное разнообразие уголовно¬процессуальных систем, которое наблюдается, если рассуждать абстрактными понятиями, "по вертикали" (во времени) и, соответственно, "по горизонтали" (в пространстве).
Но уголовно-процессуальные исследования в науке не могли бы претендовать, известным образом, на звание науки, если бы не делались попытки преодолеть известные исторические и сравнительно-правовые многообразия, предложив, как альтернативный вариант, некие абстрактные "формы" или "модели" уголовного процесса, выступающие результатом эмпирического исследования конкретных уголовно-процессуальных систем, с их дальнейшей классификацией по определенным критериям и, как следствие, максимальной интеграции на уровне "идеальных типов" или, как иначе можно отметить - архетипов. Данный подход имеет не только абстрактно-теоретическое, но и применимое значение, позволяя правильно осознать вектор движения уголовного процесса того или иного государства, определить самые близкие ему уголовно¬процессуальные системы иных стран, уяснить место отечественной уголовно¬процессуальной структуры в рамках сравнения с другими странами. Это имеет особенно важное значение в период проведения глобальных изменений (новых уголовно-процессуальных кодификаций), ведь каждой из них, в основном, предшествует работа по осознанию исторической формы отечественного уголовного процесса и определению оптимальной модели развития.
В данном плане необходимо различать друг от друга модель уголовного процесса как архетип (некую абстракцию) и определенные государственные уголовно-процессуальные системы, зачастую всецело не отвечающие совершенно ни одному из выделяемых уголовно-процессуальных архетипов.
Объектом исследования являются система общественных отношений, складывающиеся в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Соответственно предметом выступает процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Целью исследования является рассмотрение правового положения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать общую характеристику субъектов (участников) уголовного процесса;
- исследовать участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Методологическую основу работы образуют диалектический метод познания, а также ряд известных общенаучных и частно -научных методов (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.).
Источниками познания выступают, прежде всего, современное уголовно - процессуальное законодательство, опубликованная практика их применения. При изучении используются методы анализа и синтеза, систематический, грамматический, синтаксический, логический и другие.
Нормативной базой работы явились Конституция РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, ряд федеральных законов и подзаконных нормативных актов, соответствующие положения практики применения.
Теоретическую основу исследования образуют труды таких авторов, как Бозров В.М., Ведищев Н.П., Великопольская А.А., Воскобитова Л., Гриненко А. Даровских О.Н., Давлетов А.А. и ряда иных.
Эмпирическая база работы представлена материалами опубликованной судебной практики.
Использовались архивные материалы Следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования можно использовать в дальнейшей работе и при преподавании спецкурсов.
Содержание и структура работы обусловлены научными и практическими потребностями. Изложение материала, осуществляется, как правило, по принципу от общего к частному.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Уголовное судопроизводство является одной из важнейших сфер социально значимой деятельности. На него в полной мере распространяются положения статьи 2 Конституции РФ, где установлено, что высшей ценностью в России является человек, его права и свободы, а в качестве основной обязанности на государство возложено требование признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Руководствуясь данным правилом, законодатель в статье 6 УПК РФ установил двуединое назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Настоящий этап судебной реформы в Российской Федерации характеризуется существенным расширением частноправовых начал, в том числе предоставление лицам, совершившим преступления, оказать активное содействие правосудию, возместить или иным образом загладить причиненный вред и тем самым выразить деятельное раскаяние. Со стороны государства и общества таким лицам предоставляется возможность получить значительное снижение размера наказания, изменение его вида, а в ряде случаев - и полное освобождение лица от уголовной ответственности, наказания или его отбывания.
В соответствии с принципом состязательности такое правило, действительно, обеспечивает реализацию прав участников уголовного судопроизводства со стороны не только защиты, но и обвинения.
1. Функция защиты от обвинения является необходимым элементом состязательности уголовного судопроизводства и, следовательно, в любом случае производство по уголовному делу в суде не может осуществляться без участия стороны защиты. В случае заявления подсудимым ходатайства о проведении предварительного слушания и (или) судебного разбирательства в его отсутствие, оно может быть удовлетворено судом только при условии, если в судебном процессе будет обеспечено участие защитника.
2. В целях развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым сторону защиты наделить правом представления возражений на обвинительное заключение (обвинительный акт) и оглашения их после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и обращения председательствующего к подсудимому с вопросом, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к существу обвинения.
3. Статус обвиняемого формален (лицо наделяется таким статусом только при наличии достаточных доказательств для обвинения путем принятия специального процессуального решения). Наделение статусом обвиняемого зависит от волеизъявления следователя (дознавателя). Однако необходимая для привлечения в качестве обвиняемого совокупность доказательств никогда не возникает сразу. Даже если лицо, гипотетически причастное к совершению преступления, известно уже в момент возбуждения уголовного дела (оно задержано, имеются иные данные и т.п.), то для привлечения его в качестве обвиняемого требуется совершить определенные следственные действия, включая, как правило, допрос этого лица.
Иначе говоря, между появлением сведений о причастности лица к совершению преступления и объективной возможностью предъявить ему официальное (формальное) обвинение существует неизбежный временной интервал (хотя бы в несколько дней). Но вместе с тем в этот промежуток времени надо обеспечить такому лицу возможность защищаться, поскольку в его отношении уже осуществляется реальное (пусть пока еще не формальное) уголовное преследование. Следовательно, необходим процессуальный механизм определения процессуального статуса и защиты прав лица, которое вовлечено в процесс в связи с подозрением в совершении преступления, но еще не является обвиняемым. Предоставления свидетельской привилегии для защиты прав такого лица недостаточно.
Конкретное решение поставленного вопроса зависит от степени формализации статуса обвиняемого и имеет давние исторические традиции. Классическое разделение фигур подозреваемого и обвиняемого известно уже розыскному процессу, где в ходе предварительного следствия устанавливался подозреваемый, который с переходом к формальному следствию становился обвиняемым.



1. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, так называемые Пекинские правила: приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. N 40/33.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - N 3.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N
174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская
газета. - 2001. - N 249
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. - 1997. - N 3.
6. Федеральный закон от 15.07. 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
7. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. -
2013. - N 48
8. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. - 2007. -N 122.
9. Федеральный закон от 23.07.2010 N 172-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. -
2010. - N 164.
10. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. - 2013. - N 295.
11. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 "Об Уголовно -Процессуальном Кодексе" (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР", 1922, N 20 - 21, ст. 230
12. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 "Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") Известия ВЦИК", N 37, 18.02.1923
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.
Специальная литература
1. Бозров В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 - 30; 
2. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в криминалистические, этнологические и организационные аспекты): Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

3. Ведищев Н.П. Будущее "объективной истины" в современном уголовном судопроизводстве России // Адвокат. 2014. N 6. С. 5 - 10.
4. Великопольская А.А. Подозреваемый и способы легализации подозрения на досудебной стадии уголовного процесса России // Российский судья. 2016. N 1. С. 40 - 44.
5. Владыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. N 1. С. 86 - 92;
6. Воскобитова Л. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004;
7. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 14 - 16;
8. Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое пособие.
Екатеринбург, 1997. С. 20.
9. Даровских О.Н. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: Автореф. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.
10. Денежкин Б.А. Гарантии законности признания лица подозреваемым в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел: по материалам научно-практической конференции, посвященной десятилетнему юбилею со дня образования предварительного следствия в МВД СССР. Саратов, 1973. С. 157.
11. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. N 3. С. 29.
12. Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. N 3. С. 15 - 19.
13. Зайнуллин Р.И. Проблемы участия законного представителя

преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты //
Российский следователь. 2016. N 16. С. 3 - 6.
14. Зименков А.А. Современный взгляд на правовую природу постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2012. N 7. С. 43 - 46;
15. Информация получена в разделе "Судебная статистика" на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 28.05.2015).
16. Кальницкий В.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления - новое уголовно-процессуальное решение дознавателя // Законодательство и практика. 2007 N 2. С. 9.
17. Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2015. N 8. С. 32 - 42; Судебная практика как источник права. М., 2000. 160 с.
18. Козявин А.А. Взгляд на категориальный аппарат науки уголовного судопроизводства через призму правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский следователь. 2013. N 19. С. 23 - 26.
19. Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве // Правоведение. 2001. N 4. С. 161.
20. Курмакаева С.М. Регрессный иск в уголовном деле: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.
21. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
22. Кухта А.А. Природа "судебной истины", постигаемой в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научной конференции "Стратегии уголовного судопроизводства", посвященной 160-летию со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого. 11 - 12 октября 2007 г. (г. Санкт-Петербург).
23. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарского университета, 1999. С. 23.
24. Марфицин П.Г., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2009. С. 60.
25. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7;
26. Мирошниченко М., Васюшкин В. Обращение транспортных прокуроров в суды с исками о возмещении вреда, причиненного коррупционными преступлениями // Законность. 2012. N 11. С. 33 - 35.
27. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М., 2014. С. 7 - 18, 86 - 88.
28. Неретин Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. N 1. С. 37 - 39
29. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Эж-Юрист.
2014. N 11. С. 4 - 5.
30. Пиксин Н.Н. Гражданский иск в уголовном процессе: реализация прав истца и ответчика // Уголовный процесс. 2005. N 3. С. 37;
31. Померанцев И., Белоковыльский М. Гражданский иск в уголовном
процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования
правового регулирования // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 33 - 37;
32. Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат.
2011. N 5. С. 11 - 15;
33. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. 272 с.
34. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. Тула, 1996. С. 8 - 10.
35. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 47, 51 и др.
36. Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими от преступления и механизм компенсации ущерба // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 48 - 50;
37. Сидоренко М.В. О правовой определенности статуса лиц, в отношении которых фактически реализуется уголовное преследование // Российский следователь. 2016. N 5. С. 23 - 25.
38. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 10.
39. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств в России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. - СПб.: С-Петерб. Гос. Ун-та, 2006. С. 186
40. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 136 - 147.
41. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. М., 1991. Т. 8: Судебная реформа.
42. Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
43. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 58 - 66.
44. Чичканов А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 32.
45. Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 17 - 20.
Материалы практики
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. - 2015. - N 150.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. - 2010. - N 147
48. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
49. Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно¬процессуального кодекса РСФСР" // СПС "КонсультантПлюс".
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // Российская газета. - 2000. - N 128
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 4.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. - 2012. - N 283.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ