ВВЕДЕНИЕ 4
1. Общая характеристика участников уголовного процесса 7
1.1. Историко-правовое исследование участников уголовного судопроизводства
со стороны защиты 7
1.2. Участник уголовного процесса: понятие и классификация 11
1.3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты в
законодательстве некоторых зарубежных стран 17
2. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты .... 30
2.1. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 30
2 2. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 39
2.3. Защитник как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 48
2.4. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном
судопроизводстве со стороны защиты 59
2.5. Гражданский ответчик и его представитель как участники уголовного
судопроизводства со стороны защиты 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право каждой правовой системы государства представляет собой многоуровневую систему, которая состоит из большого числа разных "механизмов" и "деталей". В связи с этим, если анализировать процессуальный порядок производства по уголовным делам в разных странах, то можно отметить, что на разных исторических этапах развития они отличаются разными компонентами, которые отличные от других стран. Как следствие можно отметить поразительное разнообразие уголовно¬процессуальных систем, которое наблюдается, если рассуждать абстрактными понятиями, "по вертикали" (во времени) и, соответственно, "по горизонтали" (в пространстве).
Но уголовно-процессуальные исследования в науке не могли бы претендовать, известным образом, на звание науки, если бы не делались попытки преодолеть известные исторические и сравнительно-правовые многообразия, предложив, как альтернативный вариант, некие абстрактные "формы" или "модели" уголовного процесса, выступающие результатом эмпирического исследования конкретных уголовно-процессуальных систем, с их дальнейшей классификацией по определенным критериям и, как следствие, максимальной интеграции на уровне "идеальных типов" или, как иначе можно отметить - архетипов. Данный подход имеет не только абстрактно-теоретическое, но и применимое значение, позволяя правильно осознать вектор движения уголовного процесса того или иного государства, определить самые близкие ему уголовно¬процессуальные системы иных стран, уяснить место отечественной уголовно¬процессуальной структуры в рамках сравнения с другими странами. Это имеет особенно важное значение в период проведения глобальных изменений (новых уголовно-процессуальных кодификаций), ведь каждой из них, в основном, предшествует работа по осознанию исторической формы отечественного уголовного процесса и определению оптимальной модели развития.
В данном плане необходимо различать друг от друга модель уголовного процесса как архетип (некую абстракцию) и определенные государственные уголовно-процессуальные системы, зачастую всецело не отвечающие совершенно ни одному из выделяемых уголовно-процессуальных архетипов.
Объектом исследования являются система общественных отношений, складывающиеся в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Соответственно предметом выступает процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Целью исследования является рассмотрение правового положения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать общую характеристику субъектов (участников) уголовного процесса;
- исследовать участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Методологическую основу работы образуют диалектический метод познания, а также ряд известных общенаучных и частно -научных методов (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.).
Источниками познания выступают, прежде всего, современное уголовно - процессуальное законодательство, опубликованная практика их применения. При изучении используются методы анализа и синтеза, систематический, грамматический, синтаксический, логический и другие.
Нормативной базой работы явились Конституция РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, ряд федеральных законов и подзаконных нормативных актов, соответствующие положения практики применения.
Теоретическую основу исследования образуют труды таких авторов, как Бозров В.М., Ведищев Н.П., Великопольская А.А., Воскобитова Л., Гриненко А. Даровских О.Н., Давлетов А.А. и ряда иных.
Эмпирическая база работы представлена материалами опубликованной судебной практики.
Использовались архивные материалы Следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования можно использовать в дальнейшей работе и при преподавании спецкурсов.
Содержание и структура работы обусловлены научными и практическими потребностями. Изложение материала, осуществляется, как правило, по принципу от общего к частному.
Уголовное судопроизводство является одной из важнейших сфер социально значимой деятельности. На него в полной мере распространяются положения статьи 2 Конституции РФ, где установлено, что высшей ценностью в России является человек, его права и свободы, а в качестве основной обязанности на государство возложено требование признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Руководствуясь данным правилом, законодатель в статье 6 УПК РФ установил двуединое назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Настоящий этап судебной реформы в Российской Федерации характеризуется существенным расширением частноправовых начал, в том числе предоставление лицам, совершившим преступления, оказать активное содействие правосудию, возместить или иным образом загладить причиненный вред и тем самым выразить деятельное раскаяние. Со стороны государства и общества таким лицам предоставляется возможность получить значительное снижение размера наказания, изменение его вида, а в ряде случаев - и полное освобождение лица от уголовной ответственности, наказания или его отбывания.
В соответствии с принципом состязательности такое правило, действительно, обеспечивает реализацию прав участников уголовного судопроизводства со стороны не только защиты, но и обвинения.
1. Функция защиты от обвинения является необходимым элементом состязательности уголовного судопроизводства и, следовательно, в любом случае производство по уголовному делу в суде не может осуществляться без участия стороны защиты. В случае заявления подсудимым ходатайства о проведении предварительного слушания и (или) судебного разбирательства в его отсутствие, оно может быть удовлетворено судом только при условии, если в судебном процессе будет обеспечено участие защитника.
2. В целях развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым сторону защиты наделить правом представления возражений на обвинительное заключение (обвинительный акт) и оглашения их после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и обращения председательствующего к подсудимому с вопросом, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к существу обвинения.
3. Статус обвиняемого формален (лицо наделяется таким статусом только при наличии достаточных доказательств для обвинения путем принятия специального процессуального решения). Наделение статусом обвиняемого зависит от волеизъявления следователя (дознавателя). Однако необходимая для привлечения в качестве обвиняемого совокупность доказательств никогда не возникает сразу. Даже если лицо, гипотетически причастное к совершению преступления, известно уже в момент возбуждения уголовного дела (оно задержано, имеются иные данные и т.п.), то для привлечения его в качестве обвиняемого требуется совершить определенные следственные действия, включая, как правило, допрос этого лица.
Иначе говоря, между появлением сведений о причастности лица к совершению преступления и объективной возможностью предъявить ему официальное (формальное) обвинение существует неизбежный временной интервал (хотя бы в несколько дней). Но вместе с тем в этот промежуток времени надо обеспечить такому лицу возможность защищаться, поскольку в его отношении уже осуществляется реальное (пусть пока еще не формальное) уголовное преследование. Следовательно, необходим процессуальный механизм определения процессуального статуса и защиты прав лица, которое вовлечено в процесс в связи с подозрением в совершении преступления, но еще не является обвиняемым. Предоставления свидетельской привилегии для защиты прав такого лица недостаточно.
Конкретное решение поставленного вопроса зависит от степени формализации статуса обвиняемого и имеет давние исторические традиции. Классическое разделение фигур подозреваемого и обвиняемого известно уже розыскному процессу, где в ходе предварительного следствия устанавливался подозреваемый, который с переходом к формальному следствию становился обвиняемым.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
