Помощь студентам в учебе
К вопросу об участии понятых в уголовном процессе РФ
|
Введение 4-6
Глава 1. Общая характеристика института понятых 7-30
1.1. История развития института понятых в России 7-14
1.2. Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве 14-27
1.3. Институт понятых в зарубежных странах 27-30
Глава 2. Участие понятых при производстве следственных действий по современному законодательству Российской Федерации 31-39
2.1. Следственные действия, при производстве которых участие понятых
является обязательным 31-33
2.2. Следственные действия, при производстве которых участие понятых
является необязательным при условии применения технических средств фиксации 33-36
2.3. Следственные действия, которые можно производить без привлечения к участию понятых и без использования технических средств
фиксации 37-39
Глава 3. Целесообразность участия понятых при производстве следственных действий 40-56
3.1. Положительные стороны участия понятых при производстве следственных
действий 40-43
3.2. Отрицательные стороны участия понятых при производстве следственных
действий 43-53
3.3. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях 53-56
Заключение 57-58
Список использованных источников и литературы 59-66
Приложение
Глава 1. Общая характеристика института понятых 7-30
1.1. История развития института понятых в России 7-14
1.2. Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве 14-27
1.3. Институт понятых в зарубежных странах 27-30
Глава 2. Участие понятых при производстве следственных действий по современному законодательству Российской Федерации 31-39
2.1. Следственные действия, при производстве которых участие понятых
является обязательным 31-33
2.2. Следственные действия, при производстве которых участие понятых
является необязательным при условии применения технических средств фиксации 33-36
2.3. Следственные действия, которые можно производить без привлечения к участию понятых и без использования технических средств
фиксации 37-39
Глава 3. Целесообразность участия понятых при производстве следственных действий 40-56
3.1. Положительные стороны участия понятых при производстве следственных
действий 40-43
3.2. Отрицательные стороны участия понятых при производстве следственных
действий 43-53
3.3. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях 53-56
Заключение 57-58
Список использованных источников и литературы 59-66
Приложение
Актуальность темы исследования. Институт понятых с XVII века занимает важное место в российском уголовном процессе, поскольку позиционируется законодателем как гарант законности и объективности результатов проведённых следственных действий, однако в то же время в самом наличии данного института можно увидеть недоверие как законодателя, так и народа к сотрудникам правоохранительных органов, производящих предварительное расследование.
Вот уже более трех столетий ученные' и практики спорят о необходимости участия понятых при производстве следственных действий, не в силах прийти к единому мнению, поскольку и за, и против можно привести весьма убедительные аргументы:.
В преддверии реформы российского уголовно-процессуального законодательства 2013 года, которая внесла существенные изменения в институт понятых, споры о целесообразности их участия при производстве следственных действий вспыхнули с новой силой, реформа нашла бурный отклик со стороны научного сообщества и практикующих юристов, в основном среди адвокатов и сотрудников правоохранительных органов.
На протяжении длительного периода времени практически ни одно следственное действие не проходило без обязательного участия понятых. Однако в марте 2013 года законодатель внял голосу той части учёных и практиков, которые указывали на возможности замены данного института, и в настоящее время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ , в ряде следственных действий альтернативой привлечения к участию понятых является использование технических средств фиксации.
Однако вопросы о необходимости обязательного привлечения понятых к участию в производстве следственных действий, о возможности замены понятого техническим средством фиксации, о наиболее эффективном способе обеспечения получения объективных и полных результатов следственных действий не утратили своей актуальности. Задача учёных и правоприменителей - выявить недостатки современного уголовно-процессуального законодательства, разработать пути решения выявленных проблем, обратить внимание законодателя на способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства и института понятых в частности, на возможность повышения эффективности правоохранительной деятельности, оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов, защищающих граждан от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, собственность, другие права и 'законные' интересы.
Объектом исследования ВКР является институт понятых. Предметом исследования - уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования и судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях.
Исходя из названной цели, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
1. анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства;
2. изучение законодательства зарубежных стран относительно привлечения понятых к производству следственных действий;
3. исследование логики законодателя, в соответствии с которой участие понятых при производстве одних следственных действий является обязательным, других - необязательным;
4. изучение судебно-следственной практики привлечения понятых к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
5. исследование современных проблем производства следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования;
6. выявление положительных и отрицательных сторон участия понятых при производстве следственных действий;
7. изучение возможности использования технических средств фиксации как альтернативы институту понятых;
8. исследование роли института понятых в деятельности следователя, дознавателя по собиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств;
9. выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях.
Источниковая база исследования. При изучении данной темы были использованы источники таких авторов, как Аксютин Ю.М., Антонов В.П., Ахпанов А. Н., Багаутдинов Ф.Н., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Белоусов А.В., Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А., Гареева Э.Р., Гельман З., Дмитриева О., Соловьев Е., Гуценко К.Ф., Дергач Н.С., Загорский Г.И., Калугин А.Г., Камынин И.Д., Качусов В., Козлова Н., Кичеев Б., Миронова И.Г., Михайлов А., Овчинников Ю., Ольков С.Г., Опарин Д., Радченко В.И., Родичева Т.П., Рыжаков А.П., Саморока В., Смирнов А.В., Соболь А.В., Сторожева А.Н., Строгович М.С., Сурыгина Н.Е., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Хан А. Л., Ханов Т. А., Хитрова О.В., Чистяков О.И., Чупахин Р., Шадрин В.С., Шапошников А.Ю., Шейфер С.А., Яновский Р.С., а также законодательство Российской Федерации, судебная практика.
Практическая значимость исследования. Предложения по изменению действующего законодательства, выводы и рекомендации ВКР, по мнению автора, способны принести практическую пользу современному уголовному процессу Российской Федерации, помочь как сотрудникам
правоохранительных органов, так и гражданам, которые могут стать понятыми в будущем.
Вот уже более трех столетий ученные' и практики спорят о необходимости участия понятых при производстве следственных действий, не в силах прийти к единому мнению, поскольку и за, и против можно привести весьма убедительные аргументы:.
В преддверии реформы российского уголовно-процессуального законодательства 2013 года, которая внесла существенные изменения в институт понятых, споры о целесообразности их участия при производстве следственных действий вспыхнули с новой силой, реформа нашла бурный отклик со стороны научного сообщества и практикующих юристов, в основном среди адвокатов и сотрудников правоохранительных органов.
На протяжении длительного периода времени практически ни одно следственное действие не проходило без обязательного участия понятых. Однако в марте 2013 года законодатель внял голосу той части учёных и практиков, которые указывали на возможности замены данного института, и в настоящее время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ , в ряде следственных действий альтернативой привлечения к участию понятых является использование технических средств фиксации.
Однако вопросы о необходимости обязательного привлечения понятых к участию в производстве следственных действий, о возможности замены понятого техническим средством фиксации, о наиболее эффективном способе обеспечения получения объективных и полных результатов следственных действий не утратили своей актуальности. Задача учёных и правоприменителей - выявить недостатки современного уголовно-процессуального законодательства, разработать пути решения выявленных проблем, обратить внимание законодателя на способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства и института понятых в частности, на возможность повышения эффективности правоохранительной деятельности, оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов, защищающих граждан от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, собственность, другие права и 'законные' интересы.
Объектом исследования ВКР является институт понятых. Предметом исследования - уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования и судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях.
Исходя из названной цели, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
1. анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства;
2. изучение законодательства зарубежных стран относительно привлечения понятых к производству следственных действий;
3. исследование логики законодателя, в соответствии с которой участие понятых при производстве одних следственных действий является обязательным, других - необязательным;
4. изучение судебно-следственной практики привлечения понятых к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
5. исследование современных проблем производства следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования;
6. выявление положительных и отрицательных сторон участия понятых при производстве следственных действий;
7. изучение возможности использования технических средств фиксации как альтернативы институту понятых;
8. исследование роли института понятых в деятельности следователя, дознавателя по собиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств;
9. выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере привлечения понятых к участию в следственных действиях.
Источниковая база исследования. При изучении данной темы были использованы источники таких авторов, как Аксютин Ю.М., Антонов В.П., Ахпанов А. Н., Багаутдинов Ф.Н., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Белоусов А.В., Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А., Гареева Э.Р., Гельман З., Дмитриева О., Соловьев Е., Гуценко К.Ф., Дергач Н.С., Загорский Г.И., Калугин А.Г., Камынин И.Д., Качусов В., Козлова Н., Кичеев Б., Миронова И.Г., Михайлов А., Овчинников Ю., Ольков С.Г., Опарин Д., Радченко В.И., Родичева Т.П., Рыжаков А.П., Саморока В., Смирнов А.В., Соболь А.В., Сторожева А.Н., Строгович М.С., Сурыгина Н.Е., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Хан А. Л., Ханов Т. А., Хитрова О.В., Чистяков О.И., Чупахин Р., Шадрин В.С., Шапошников А.Ю., Шейфер С.А., Яновский Р.С., а также законодательство Российской Федерации, судебная практика.
Практическая значимость исследования. Предложения по изменению действующего законодательства, выводы и рекомендации ВКР, по мнению автора, способны принести практическую пользу современному уголовному процессу Российской Федерации, помочь как сотрудникам
правоохранительных органов, так и гражданам, которые могут стать понятыми в будущем.
На основе сравнения следственных действий, при производстве которых обязательным является участие понятых, и следственных действий, при производстве которых можно использовать технические средства фиксации, можно сделать вывод, что законодатель придаёт институту понятых больше значения, чем техническим средствам фиксации, регламентируя обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, в которых наиболее велика возможность фальсификации результатов со стороны сотрудников правоохранительных органов: обыска, предъявления для
опознания. Наличие ч. 3.1 в ст. 183 УПК РФ о выемке также свидетельствует о том, что законодатель предпочитает привлечение к участию понятых использованию технических средств фиксации. Ограничивая следователя при проведении выемки выбором между привлечением понятых и использованием технических средств фиксации, законодатель в специальной норме о копировании информации с изымаемых электронных носителей информации (что бывает при расследовании компьютерных преступлений, которые особенно сложны для расследования), выбрал из указанных двух путей обязательное привлечение к участию понятых.
Однако, принимая во внимание реформу уголовно-процессуального законодательства 2013 года, в соответствии с которой вместо обязательного участия понятых при производстве ряда следственных действий была введена альтернатива с использованием технических средств фиксации, а также отмечая огромное число отрицательных сторон привлечения понятых к участию в следственных действиях, полагаем, что наличие данного института в уголовном судопроизводстве Российской Федерации в настоящее время является не более чем данью традиции.
Положительные аспекты института понятых перечёркиваются одной простой истиной: сфальсифицировать результаты следственных действий можно и при понятых. Можно привлечь знакомых понятых после проведения следственного действия для подписи. Можно подготовить их к выступлению в суде. Нет такого средства, которое могло бы сделать деятельность сотрудников предварительного расследования стопроцентно законной, не стоит обманываться, закрывая глаза на доводы разума и беззаветно веря в институт понятых. Единственное, что помогает в утверждении законности в рядах правоохранительных органов - деятельность сотрудников отделов кадров. Результаты полиграфической экспертизы с максимально возможной точностью выявляют соответствие кандидатов группам риска и позволяют не допустить подобных личностей к работе в качестве сотрудника правоохранительного органа. Собрания, лекции, повышение квалификации, пример старших - все это способно сформировать правосознание сотрудника, поддержать его в стремлении следовать закону. И в данный перечень институт понятых не входит.
Как мы выяснили, помешать «оборотню в погонах» сфальсифицировать результаты следственных действий институт понятых не в силах. Следовательно, главное, что остаётся - не мешать деятельности добросовестных следователей. По нашему мнению, в настоящее время существует сфера, в которой понятые действительно необоснованно затрудняют расследование - при осмотре предметов (документов). Это следственное действие, откуда необходимо убрать жесткое требование привлекать участию понятых или использовать технические средства фиксации. Считаем, что сам вопрос, использовать при осмотре предметов (документов) понятых, технические средства фиксации, или не использовать, должен решаться следователем (дознавателем).
Такое изменение уголовно-процессуального законодательства действительно принесет практическую пользу современному уголовному процессу Российской Федерации и деятельности органов предварительного расследования в частности.
опознания. Наличие ч. 3.1 в ст. 183 УПК РФ о выемке также свидетельствует о том, что законодатель предпочитает привлечение к участию понятых использованию технических средств фиксации. Ограничивая следователя при проведении выемки выбором между привлечением понятых и использованием технических средств фиксации, законодатель в специальной норме о копировании информации с изымаемых электронных носителей информации (что бывает при расследовании компьютерных преступлений, которые особенно сложны для расследования), выбрал из указанных двух путей обязательное привлечение к участию понятых.
Однако, принимая во внимание реформу уголовно-процессуального законодательства 2013 года, в соответствии с которой вместо обязательного участия понятых при производстве ряда следственных действий была введена альтернатива с использованием технических средств фиксации, а также отмечая огромное число отрицательных сторон привлечения понятых к участию в следственных действиях, полагаем, что наличие данного института в уголовном судопроизводстве Российской Федерации в настоящее время является не более чем данью традиции.
Положительные аспекты института понятых перечёркиваются одной простой истиной: сфальсифицировать результаты следственных действий можно и при понятых. Можно привлечь знакомых понятых после проведения следственного действия для подписи. Можно подготовить их к выступлению в суде. Нет такого средства, которое могло бы сделать деятельность сотрудников предварительного расследования стопроцентно законной, не стоит обманываться, закрывая глаза на доводы разума и беззаветно веря в институт понятых. Единственное, что помогает в утверждении законности в рядах правоохранительных органов - деятельность сотрудников отделов кадров. Результаты полиграфической экспертизы с максимально возможной точностью выявляют соответствие кандидатов группам риска и позволяют не допустить подобных личностей к работе в качестве сотрудника правоохранительного органа. Собрания, лекции, повышение квалификации, пример старших - все это способно сформировать правосознание сотрудника, поддержать его в стремлении следовать закону. И в данный перечень институт понятых не входит.
Как мы выяснили, помешать «оборотню в погонах» сфальсифицировать результаты следственных действий институт понятых не в силах. Следовательно, главное, что остаётся - не мешать деятельности добросовестных следователей. По нашему мнению, в настоящее время существует сфера, в которой понятые действительно необоснованно затрудняют расследование - при осмотре предметов (документов). Это следственное действие, откуда необходимо убрать жесткое требование привлекать участию понятых или использовать технические средства фиксации. Считаем, что сам вопрос, использовать при осмотре предметов (документов) понятых, технические средства фиксации, или не использовать, должен решаться следователем (дознавателем).
Такое изменение уголовно-процессуального законодательства действительно принесет практическую пользу современному уголовному процессу Российской Федерации и деятельности органов предварительного расследования в частности.