Подводя итоги проведенного в работе исследования , хотелось бы сделать следующие выводы.
Хотелось бы начать с того, что при изучении определенной темы очень важно рассматривать исторические вопросы темы, так как все что мы сейчас имеем в законодательстве и конкретно в данном институте защиты все исходит из прошлого. Благодаря истории мы видим истоки института и все те явления, которые способствовали формированию и становлению того или иного события которые в последствии стали источниками формирования и источниками дальнейшего реформирования института.
В самом начале работы мною была исследована история российской адвокатуры. За свою историю российская адвокатура претерпевала множество изменений, а также пережила самый сложный период в своей истории, это советское время. Но все же данный институт не утратил свою главную функцию. На протяжении всего времени данный институт, так или иначе, защищал права и свободы граждан. Мне кажется, в этом есть некая особенность, то, что происходила множество изменений в политики, в форме правления и в жизни государства в целом, но все же данный институт продолжал функционировать. Возможно, именно стремление быть независимой организацией и помогла пережить многие трудности.
Далее была рассмотрена актуальность реализации функции защиты в состязательном уголовном судопроизводстве. Так как состязательность играет важную роль в уголовном процессе, поскольку истину по делу можно достигнуть только в результате спора. К тому же состязательность является одним из основополагающих принципов уголовного процесса, предусмотренного Конституцией Российской Федерации в ч.3 ст.123 «судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» а также в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ч.1 ст.15 «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон».
Функция защиты призвана оберегать высшие ценности, регламентированные Конституцией РФ это права и свободы граждан. Поэтому в государстве должна быть создана и должна быть обеспеченна поддержка такого порядка, при котором каждый привлекаемый к уголовной ответственности гражданин, имел возможность на защиту своих прав и законных интересов и при этом мог воспользоваться квалифицированной помощью юристов. И защитники- адвокаты как никто другой подходят для этой роли, так как именно они, имея соответствующий профессиональный статус и специальную подготовку могут осуществить защиту в уголовном судопроизводстве. Именно поэтому осуществление данной функции является очень важным в уголовном процессе.
Необходимо понимать важность и актуальность разработок по данной тематике ведь в каждом правовом государстве такой правовой институт как институт защиты должен активно работать и развиваться. Должны решаться все те проблемы, которые возникают у стороны защиты при реализации защиты обвиняемых (подозреваемых). Правовое взаимодействие сторон уголовного процесса должно приводить к одной единственной цели, а именно, осуществление справедливого и законного правосудия. За любое противоправное деяние должно последовать наказание, но доказать противоправность необходимо законным путем, с соблюдением законодательства страны, и судом должна учитываться индивидуализации наказания. Для осуществления всего этого необходима активное уголовное преследование, но и активность защиты должна быть соразмерной. Таким образом, стороны своими активными действиями с использованием всех возможных правовых действий смогут способствовать законному и справедливому судейскому решению или же дело и вовсе не уйдет в суд и невиновное лицо освободиться от уголовного преследования.
Далее было рассмотрено понятие адвоката-защитника как участника процесса доказывания по уголовному делу. Было рассмотрено множество мнений по данному вопросу. А именно является ли адвокат-защитник субъектом доказывания или нет. И уже на основе этого был сделан вывод и хочется сказать, что, имея широкий круг мнения относительно того вопроса, является ли адвокат- защитник субъектом доказывания, можно с уверенностью сказать, что большинство исследователей все же считают адвоката-защитника субъектом доказывания, хоть и отмечают что круг его полномочий не велик, но все же каким-то набором средств он все же обладает. Именно эти приемы и средства, которыми обладает адвокат-защитник по уголовно-процессуальному законодательству дает возможность отнести его к субъектам доказывания. Посредством данных средств и приемов адвокат-защитник может воздействовать на формирование стороной обвинения систему доказательств, а также может влиять на принятие решения следователем и судом.
Далее было рассмотрена деятельность, которую осуществляет адвокат- защитник на различных стадиях уголовного судопроизводства. Например, самой важной деятельностью, которой заниматься адвокат-защитник на стадии предварительного расследования, это осуществление деятельности по доказыванию. Доказывание является центральным понятием для уголовного судопроизводства на любой стадии уголовного процесса. Активность защитника должна выражаться в выявлении слабых сторон доказательств обвинения, в поиске контрдоводов, выявлении доказательств, опровергающих обвинительный тезис. Иногда защитнику достаточно указать на противоречивость либо сомнительность доказательств обвинения, чтобы ставить вопрос об оправдании. Но и к такой позиции путь не всегда прост. Необходимо активное участие в процессе доказывания.
В законах предусмотрено право адвоката-защитника на сбор доказательств и прочей информации относящийся к делу. Однако, вопрос о том, что именно адвокат-защитник собирает и представляет при осуществлении своей уголовно-процессуальной деятельности: доказательства или же доказательственную базу. В научной среде многие практикующие юристы в своих научных работах обсуждают данные вопросы. И уже сложилось много различных мнений относительно данного вопроса, но среди всех можно выделить две самые основные. По мнению одних исследователей, юристов-практиков, адвокат- защитник вправе самостоятельно собирать доказательства по уголовному делу. Другие же исследователи считают иначе, по их мнению, адвокат-защитник может собирать лишь сведения, которые могут служить информационной основой, и быть источником доказательств для формирования доказательства в дальнейшем.
Таким образом, много сторонников как у этого, так и у другого мнения ученых относительно данного вопроса о доказательствах или данных собираемые адвокатом-защитником. На мой взгляд истоком возникновения разногласий ученых-юристов относительно данного вопроса возникают в противоречивых нормативных положениях, содержащихся в Уголовно- процессуальном кодексе РФ и Федерального закона «Об адвокатуре».
Именно эти рассогласования норм Уголовно-процессуального кодекса между собой, а также рассогласования Уголовно-процессуального кодекса и Федерального закона «Об адвокатуре» стали основой для спора относительного вопроса доказывания стороной защиты. Поэтому мне кажется законодателю необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и внести изменения в законы. Это в свою очередь внесет больше ясности в деятельность адвоката-защитника по осуществлению защиты.
На основе исследования вопросов об участии адвоката-защитника в доказывании, мы приходим к выводу о том, что практика применения статьи 53 и статьи 86 УПК РФ а также пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатуре" показывает, что адвокат-защитник фактически не имеет права собирать доказательства, но имеет на основании этих норм возможность собирать информацию об источниках доказательств (доказательственную информацию), которая, после ее процессуальной проверки путем проведения следственных действий может быть признана доказательством.
Поэтому учитывая все изложенное, мне хочется предложить некий вариант решения процессуально-правовой проблемы регламентации права адвоката- защитника по собиранию и представлению доказательств по уголовному делу. Он довольно простой и заключается в закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы, регламентирующей процессуальный порядок по собиранию и представлению адвокатом-защитником доказательств, а также в указании в части 3 статьи 86 УПК РФ на то, что адвокат-защитник имеет право представлять доказательства.
Таким образом, вопрос правовых основ доказывания со стороны защиты является очень дискуссионным. Есть множество позиций со стороны ученых по данному вопросу. Но все равно, не важно какая из данных позиций является верной, осуществление защиты посредством собирания доказательств или же посредством предоставления лишь сведений, которые являются важными по уголовному делу, должны производиться в любом случае. Потому что даже если это не указано на прямую в законе, но адвокат-защитник в любом случае должен собирать и представлять эти данные, даже посредствам предоставления этих данных соответствующим органам, которые имеют значения для разрешения дела и защиты прав и интересов подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Было рассмотрено что адвокат-защитник может участвовать в таких следственных действиях как допрос, в очной ставке с участием подозреваемого, обвиняемого, в предъявлении для опознания, в следственном эксперименте, в экспертизе проводимая в отношении подозреваемого, обвиняемого, в обыске и выемке в жилище или ином помещении, которое принадлежит подозреваемому, обвиняемому. Если оценивать участие адвоката-защитника в доказывание в досудебной стадии при проведении следственных действиях, то целью стороны защиты будет являться получение информации, которая направлена на оправдание или выявлении обстоятельств, которые поспособствуют смягчению наказания. При участии в следственных действиях адвокат-защитник должен следить за их производством, и при выявлении нарушений правил и закона при проведении данных мероприятий он должен заявить о них, что бы данное нарушение не осталось без внимания, так как от правильности и законности проведения данных мероприятий зависит дальнейшая судьба доверителя.
В завершении было рассмотрена деятельность адвоката-защитника в суде. Данная стадия является очень важной частью уголовного процесса, так как она является заключительной стадией, и все сделанное ранее и все то, что делается на данной стадии, по завершению даст определенный результат. Результат может быть разным, но все это будет завесить от целей выработанной адвоката совместно со своим доверителем, а также непосредственно от качества проделанной работы адвокатом. И уже после оглашения приговора станет ясно достигла ли сторона защиты поставленной цели. Но и после оглашения приговора адвокат может помочь своему доверителю, если они все-таки не достигли желаемого результата, и уже тогда адвокат будет помогать в уголовном производстве в судах второй инстанции.
В итоге, хочется сказать, что досудебная стадия и судебная стадия уголовного процесса тесно взаимосвязаны. Что деятельность в одной стадии перетекает в другую. И каждое действие, сделанное в досудебной стадии, является важной, так как из результата данной деятельности будет строиться позиция защиты в судебной стадии. Поэтому очень важно осуществить свою работу должным образом, так, как и ошибки и всякого рода недочеты выявятся на следующей стадии, и их уже будет трудно изменить. Таким образом, можно сказать, что любое действие, осуществляемое защитником очень важное, так как от этого зависит дальнейшая судьба доверителя, а поэтому адвокат-защитник должен подходить к своему делу ответственно и выполнять возложенные на него обязанности. И только в этом случае дело может разрешиться лучшим образом для доверителя.


Купить