Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Категории следствия и средства ее реализации на разных ярусах синтаксиса в современном русском языке

Работа №7609
Тип работыАвторефераты (РГБ)
Предметфилология
Объем работы189стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 537
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 4
Глава I. Следствие как универсальная категория в языке 9
§1. Лингвистический статус категории следствия 9
§2. Категориальная сущность следствия 23
§3. История вопроса о причинно-следственных отношениях в современном русском языке 34
Выводы 47
Глава II. Категория следствия и ее реализация в простом предложении 49
§1. Предложно-падежные формы имени как средство выражения следственных отношений в простом неосложненном предложении 50
§2. Наречие как средство выражения категории следствия в структуре простого предложения 59
§3. Причинно-следственные отношения в предложениях со специальным предикатом 63
§4. Причинно-следственные отношения в простом осложненном предложении 70
4.1 Конструкции с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами 70
4.2 Конструкции с обособленными определениями, выраженными
причастным оборотом, как средство репрезентации категории следствия 74
4.3 Причинно-следственные отношения в предложениях с однородными членами 77
Выводы 81
Глава Ш. Категория следствия в сложном предложении и средства ее выражения 84
§1. Следственные отношения в сложносочиненном предложении 86
1.1 Содержание частей сложносочиненного предложения как средство выражения причинно-следственных отношений 87
1.2 Сложносочиненные предложения альтернативной мотивации 97
1.3 Соотношение глагольных форм сказуемых как средство выражения категории следствия 99
1.4 Средства выражения причинно-следственных отношений в
сложносочиненных предложениях со значением быстрого следования 103
§2. Категория следствия в сложноподчиненном предложении 107
§3. Причинно-следственные отношения в бессоюзном сложном
предложении 119
Выводы 127
Глава IV. Категория следствия в сложном синтаксическом целом 131
§1. Реализация категории следствия в присоединительных конструкциях 135
§2. Реализация категории следствия в парцеллированных конструкциях 145
Выводы 152
Заключение 154
Библиография 158
Список источников 185


Системные отношения в синтаксисе всегда находились в центре внимания исследователей. В связи с этим категория следствия как категория, выражающая причинно-следственные связи, представляет интерес для изучения.
Категория следствия характеризуется ярко выраженной текстообра¬зующей функцией, отражая взаимосвязь компонентов предложения, частей предложения и предложений в составе текста, так как обусловленность - один из краеугольных компонентов архитектоники текста.
Особый интерес к категории следствия можно объяснить, прежде всего, экстралингвистической стороной данного объекта и, главным обра¬зом, тем значительным местом, которое занимают причинно-следственные связи в структурации мира. Причинно-следственными отношениями свя¬заны многие предметы, явления и факты действительности, что находит свое выражение в языке. Таким образом, проблема выражения следствен¬ной семантики в синтаксических единицах рассматривается все более ши¬роко и объемно в плане взаимодействия и соотношения языка и мышления, языка и объективной действительности.
Проблема изучения языковой категории следствия, реализующейся в разных синтаксических структурах, давно существует в русистике. Ис¬следованию синтаксических конструкций, выражающих следственную се¬мантику, посвящены работы В. В. Виноградова, А. М. Пешковского, Л. В. Щербы, Р. М. Теремовой, Б. Н. Головина, А. В. Бондарко, Ю. Ю. Леденева, Н. Д. Рыбки и других. Опираясь на основные положения функционально¬семантического подхода в рассмотрении категории следствия (Р. М. Тере- мова, А. В. Бондарко, Ж. Н. Тимофеева), в своем исследовании мы осно¬вывались и на структурно-семантическом методе (В. В. Виноградов, А. М. Пешковский, Л. В. Щерба, Н. Д.Рыбка и др.), так как категория следствия реализуется прежде всего в определенных синтаксических структурах. Тем не менее, изофункциональность синтаксических построений свиде¬тельствует об особом семантическом синкретизме структур, принадлежа¬щих разным ярусам языка, но имеющих одно функционально¬семантическое назначение. Она имеет межъярусовую природу и отражает возможности языка в развертывании и свертывании синтаксических струк¬тур с сохранением их основного категориального значения.
Актуальность исследования в известной мере предопределяется его темой: следствие в языке, как в реальной действительности, также и в науке - одна из важнейших категорий. В лингвистической науке еще не сложился единый подход к квалификации следственных отношений и к оценке средств выражения категории следствия, не выработаны концепции трактовки следственных конструкций в системе русского языка в целом. Поэтому мы и рассматриваем категорию следствия, средства и способы выражения следственных отношений на разных ярусах синтаксической системы языка, что ранее в таком объеме не изучалось.
Объектом исследования является синтаксическая категория следст¬вия, обнаруживающая структурное, семантическое и функциональное единство.
Предмет исследования - особенности структурно-семантического устройства конструкций со следственной семантикой на различных уров-нях синтаксиса русского языка.
Цель исследования заключается в выявлении и всестороннем опи-сании смысловых и функциональных особенностей следственных конст-рукций и средств их выражения.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются сле-дующие задачи:
1. Определить лингвистический статус категории следствия и рас-смотреть ее как универсальную категориальную ипостась.
2. Проанализировать семантические и функциональные особенности следственных отношений на уровне простого и сложного предложений, а также на уровне связного текста (сложного синтаксического целого как его единицы).
3. Описать эксплицитные и имплицитные средства и способы выра-жения категории следствия на разных ярусах синтаксической иерархии.
4. Выявить синкретичные явления следственной семантики и осо-бенности их реализации в языке.
Методы исследования. Основным методом, на который мы опира-лись в своем исследовании, является структурно-семантический метод, по¬зволяющий выявить структурные и семантические особенности конструк¬ций, выражающих следственные отношения. В качестве дополнительных методов нами использовались: метод лингвистического наблюдения и опи¬сания, метод компонентного анализа, а также приемы трансформационно¬го анализа и межуровневой интерпретацтии, позволяющие выявить функ¬циональные особенности конструкций со следственной семантикой.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней, в из-вестной мере, впервые следствие рассматривается как особая универсаль-ная структурно-семантическая категория. В работе предпринята попытка полного описания средств и способов выражения следственной семантики на синтаксическом уровне. Особенности функционирования специализи¬рованных средств реализации причинно-следственных отношений на всех ярусах синтаксиса рассматриваются как в эксплицитном, так и в импли¬цитном выражении следственной семантики. Причем синтаксические кон¬струкции анализируются с учетом их изофункциональности.
В диссертации выявлены причины синкретичных явлений следст-венной семантики по соотношению с другими типами значений, определе¬но их место в системе русского языка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Рассмотрев категорию следствия и средства ее реализации на различных ярусах синтаксиса, мы пришли к следующим выводам.
Категория следствия находится в диалектическом единстве с компонентом причины и компонентом условия, так как причина при наличии определенных условий с необходимостью порождает определенное следствие.
Категорию следствия невозможно рассматривать вне ее связи с понятиями реальность, ирреальность, так как обусловливающая ситуация, от которой зависит реализация следствия, может быть представлена как соответствующая действительности (предложения с реальной условно-следственной ситуацией), либо как не соответствующая действительности (предложения с ирреальной условно-следственной ситуацией).
Структуры, имеющие причинно-следственное значение, характеризуются отношениями подчинения, что обусловлено наличием реальной зависимости следствия от породившей его причины. Таким образом, конструкции не являющиеся по своим формальным показателям подчинительными, содержат элемент подчинения.
Категория следствия является сложной универсалией как в плане содержания, так и в плане выражения. Структура категории следствия отражает взаимосвязь лексического и грамматического в языке. Такое взаимодействие сочетает в себе возможности парадигматического и синтагматического подхода: парадигматического, когда речь идет о единицах синтаксического уровня , и синтагматического, когда элементы лексического и морфологического уровней, функционируя в составе синтаксических единиц, тесно переплетаются, усиливая данный вариант значения. Таким образом, под разноуровневые средства выражения семантики следствия подводится синтаксическая база, так как синтаксис является организационным центром грамматики.
Средства выражения категории следствия в синтаксических единицах могут быть эксплицитными (формально выраженными) и имплицитными (формально не выраженными).
Имплицитное выражение причинно-следственных отношений имеет место при соединении частей сложносочиненного и бессоюзного сложного предложения в том случае, когда причинно-следственная связь вытекает из лексического наполнения частей сложного предложения. Имплицитным средством выражения категории следствия в простом предложении является соотношение лексических компонентов (блоки однородных членов).



1. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. - Л.: Наука, 1968, с.98-106.
2. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного рус¬ского языка: Уч. пособие. - Л.: Изд-во Российского ун-та, 1982.
3. Александрова Н.М. Проблемы второстепенных членов предложения: Дис. ... докт. филолог. наук. - Л., 1963. - 464с.
4. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отно¬шений в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филолог. наук. - Саратов, 1956. - 271с.
5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.- М.: Наука, 1997.- 631с.
6. Андреевский Г.П. Одночленные и двучленные сложные предложения с придаточным предложением причины // Вопросы изучения русского язы¬ка.- Ростов-н/Д, 1961, с.41-42.
7. Анисимова Л.В. Вводно-модальные слова в их отношении к структуре предложения: Автореф. дис. ... канд. филолог. наук. - Воронеж, 1982. -19с.
8. Анисина Н.В. Коммуникативно-прагматический анализ причинно-следственных отношений на материале русской научной речи // Разно-уровневые единицы языка и их функционирование в тексте.- С.-Пб., 1992, с.78-84.
9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Языки русской культуры.- М.: Наука, 1995. -472с.
10. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. - М.: Наука, 1967. - 251с.
11. Арнольд И.В. Интерпретация текста как установление иерархии его частей // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. - М., 1974, с.28-32.
12. Арутюнова Н.Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч.Филмора // Вопросы языкознания. 1973 (а), №1, с.117-124.
13. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка.-1973 (б), №1, с. 84-89.
14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл // Логико семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 386с.
15. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). - М.: Наука, 1988. - 152с.
16. Аскоченская В.Ф. Выражение возможности и необходимое в конструк¬циях с зависимым инфинитивом (на материале польского языка в сопос¬тавлении с русским): Автореф. дис. ... канд.филолог.наук.-1971.-15с.
17. Астрова Л.И. Особенности лексико-грамматической природы предло¬гов, Уч. зап. МГПИИЯ. - Т.25. - М., 1961, с. 31-40.
18. Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса // Русский язык в школе. - 1975. - №5, с. 13-17.
19. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. - М.: Просвеще¬ние, 1979. - 269с.
20. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. - М.: Про¬свещение, 1981. - Ч.З. Синтаксис. Пунктуация. - 271с.
21. Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединительных субстантивных фрагментов текста // Филологические науки, 1994, №4, с. 56-65.
22. Бабайцева В.В. Явление переходности в грамматике русского языка.-М.
: Дрофа, 2000. - 640с.
21. Бабалова Л. Л. О семантических разновидностях причинных предложе¬ний // Русский язык в школе, 1974, №1, с.84-89.
22. Баклагова Ю.В. Каузативные глаголы лишения жизни в русском и не¬мецком языках (структурно-семантический анализ): Дисс. ... канд. фило¬лог. наук.- Краснодар, 2000.-158 с.
23. Балин Б.М. Понятие линейного аспектологического поля (на материале германских языков) // Проблемы германской филологии. - Рига, 1968, с.14- 20.
24. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Изд- во Иностр. лит-ры, 1955. - 416с.
25. Бариленко Н.Н. К вопросу о несобственно-прямой речи как показателя стиля художественной литературы // Вопросы теории романо-германских языков: Сб. научн. статей. - Днепропетровск, 1974. - Вып. 5, с.42-49.
26. Баршай Д.И. О сложноподчиненных предложениях, имеющих несколь¬ко значений // Русский язык в школе, 1966, №1, с.53-56.
27. Баршай Д.И. Сложноподчиненные предложения местоименно-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филолог. наук. - М., 1967. - 17с.
28. Бах С. А. К вопросу о структуре союзного сложноподчиненного пред¬ложения с причинно-следственным значением в современном русском языке // Уч. Зап. Саратовского ун-та, 1957.-Т.48, с.25-33.
29. Беличева-Кржижкова А.О. Система причинных отношений между предложениями в русском и чешском языках // Новое в зарубежной лин-гвистике.- Вып. 15: Современная зарубежная русистика.- М., 1985, с. 407¬433.
30. Блохина Н.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными меры и степени в современном русском языке: Автореф. Дис. ... канд. фило- лог.наук. - Воронеж, 1974. - 19с.
31. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - М., 1977. - 204с.
32. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики, M.: Наука, 1935.¬455с.
33. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. -|Л.: Наука, 1971.¬112с.
34. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, Ленингр. отд- ние, 1984.- 133 с.
35. Бондарко А.В. Функционально-грамматическое описание полей аспек- туальности и таксиса в русском языке: (Принципы анализа) // Функцио¬нальный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвузов, сб. научн. тр- -Л., 1985, с. 4-16.
36. Браве Л.Я. К вопросу о значении деепричастия совершенного вида // Русский язык в школе. - 1940. -№6, с. 23-34.
37. Бронская А. А. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложе¬ниях // ФН, 1975, №1, с. 74-82.
38. Будилович А.С. Начертание церковнославянской грамматики. - Варша¬ва, 1983.- 347с.
39. Букреева Е.И. Функционально-семантическое поле единичности в со-временном английском языке: Автореф. дис. ... канд. Филолог. наук. -Киев, 1985.-24с.
40. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском, языке // Семантические аспекты предикатов. - М., 1982. - 63с.
41. Бунина М.С. Из наблюдений над сложными; причинными союзами со¬временного русского литературного языка // Учен. зап. / Московский гос. пед. ин-т. Кафедра русского языка. - М., 1957. - Вып. 4. - Т.42, с. 213-234.
42. Бурдина Н.И. Вводные слова как средство выражения отношений выво¬да в сложных синтаксических целых. Сб. Вопросы синтаксиса и стилисти¬ки русского языка, вып.2. Министерство просвящения РСФСР. УГПИ име¬ни И.Н. Ульянова, 1976, с. 117-123.
43. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 2-е., М.: Высшая школа, 1978.- 439с.
44. Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации. - М.: Просвещение, 1983.¬179с.
45. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. -М.: Логос, 2003. - 280с.
46. Валимова Г.В. Переходность как результат функционирования языко¬вой системы. - Ростов-на-Дону, 1983. - 305с.
47. Ванников Ю.В. Существует ли присоединительная связь предложений? // Тр-ды Ун-та Дружбы Народов. Литературоведение и языкознание.- Т.8.- Вып. 2.- М., 1965, с. 133-135.
48. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. - М.: Русский язык, 1979. - 267с.
49. Варлакова Г.С. Причинно-следственные и сопоставительные отноше¬ния и средства их выражения в бессоюзных сложных предложениях и по¬словицах // Изв. Крым. ГПИ, Т.33, Вып.1.- Симферополь, 1959, с. 61-86.
50. Вахтель Н.М. Условия употребления семантических подчинительных союзов (лингвистический эксперимент) // Методы и приемы научного ана¬лиза в филологических исследованиях.- Воронеж, 1978, с. 53-57.
51. Вежбицкая И. А. Семантические универсалии и описание языков. Язы¬ки русской культуры. М., 1999.- 780с.
52. Вендлер З. Причинные отношения //Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1986.-Вып.ХУШ, с.25-33.
53. Верещагин Е.М. Вопросы теории речи и методики преподавания ино¬странных языков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 90с.
54. Вержбицка А.Ф. Метатекст о тексте // Новое, в зарубежной лингвисти¬ке. - М., 1978. - Вып.8, с.402-421.
55. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). - Изд. третье. - М.: Высшая школа, 1986. - 614с.
56. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М., 1958. - 321с.
57. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательных. - М.: Наука, 1978. - 200с.
58. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985. - 160с,
59. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хоро-шо/плохо" // Вопросы языкознания. - 1986. - №5, с.93-106
60. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке.- М.: Просвещение, 1988. - 208с.
61. Гаврилова Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения словосочетания // Подчинение в полипредикативных конструкциях.- Ново¬сибирск, 1980, с.28-37.
62. Гаврилова Н.В. Выражение причинно-результативных отношений в со¬временном французском языке.- Автореф. Дисс. ... канд. филолог. наук.- М., 1983.-18с.
63. Галкина-Федорук Е.М. О месте курса "Современный русский литера¬турный язык" в системе лингвистического образования при подготовке кадров для средней школы // Русский язык в школе. - 1957, - № 1, с. 7-14.
64. Гармони С.В. Пресуппозиционная обусловленность сложных предло¬жений с причинно-следственным значением в современном русском языке: Автореф. Дисс. ... канд. филолог. наук.- Таганрог, 1998. - 19с.
65. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч.2, 1968.-357с.
66. Голкова В.Я. Предложное обстоятельство причины в современном анг¬лийском языке // Предложные обстоятельства в современном английском языке.- Ярославль, 1971, с.109-119.
67. Головин Б.Н. Введение в языкознание. - 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1977. - 311с.
68. Горбунова М.П. Модальные слова в сложном предложении с придаточ¬ным причины // Русский язык в школе, 1991.-№2, с.56-67.
69. Горбунова Л.Г. Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзных сложных предложениях: Дис. .канд. филолог. наук. -М.,1990. - 198с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.