Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


КАТЕГОРИЯ СЛЕДСТВИЯ И СРЕДСТВА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ НА РАЗНЫХ ЯРУСАХ СИНТАКСИСА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Работа №29288
Тип работыДиссертация
Предметфилология
Объем работы191
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 181
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение…………………………………………………………………….4
Глава I. Следствие как универсальная категория в языке………….9
§1. Лингвистический статус категории следствия……………………9
§2. Категориальная сущность следствия……………………………...23
§3. История вопроса о причинно-следственных отношениях в современном русском языке………………………………………………34
Выводы…………………………………………………………………….47
Глава II. Категория следствия и ее реализация в простом предложении………………………………………………………………………49
§1. Предложно-падежные формы имени как средство выражения
следственных отношений в простом неосложненном предложении………………………………………………………………………….50
§2. Наречие как средство выражения категории следствия в структуре простого предложения……………………………………………..59
§3. Причинно-следственные отношения в предложениях со специальным предикатом……………………………………………………...63
§4. Причинно-следственные отношения в простом осложненном
предложении………………………………………………………………70
4.1 Конструкции с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами………………………………………...70
4.2 Конструкции с обособленными определениями, выраженными
причастным оборотом, как средство репрезентации категории следствия………………………………………………………………………..74
4.3 Причинно-следственные отношения в предложениях с однородными членами…………………………………………………………….77
Выводы………………………………………………………………….....81
Глава 3. Категория следствия в сложном предложении и средства
ее выражения……………………………………………………………..843
§1. Следственные отношения в сложносочиненном предложении………………………………………………………………………….86
1.1 Содержание частей сложносочиненного предложения как средство выражения причинно-следственных отношений………….87
1.2 Сложносочиненные предложения альтернативной мотивации……………………………………………………………………..97
1.3 Соотношение глагольных форм сказуемых как средство выражения категории следствия………………………………………...99
1.4 Средства выражения причинно-следственных отношений в
сложносочиненных предложениях со значением быстрого следования………………………………………………………………103
§2. Категория следствия в сложноподчиненном предложении…...107
§3. Причинно-следственные отношения в бессоюзном сложном
предложении……………………………………………………………..119
Выводы…………………………………………………………………...127
Глава IV. Категория следствия в сложном синтаксическом целом………………………………………………………………………...131
§1. Реализация категории следствия в присоединительных конструкциях…………………………………………………………………...135
§2. Реализация категории следствия в парцеллированных конструкциях…………………………………………………………………...145
Выводы…………………………………………………………………...152
Заключение………………………………………………………………154
Библиография…………………………………………………………...158
Список источников……………………………………………………..185

Системные отношения в синтаксисе всегда находились в центре
внимания исследователей. В связи с этим категория следствия как категория, выражающая причинно-следственные связи, представляет интерес для
изучения.
Категория следствия характеризуется ярко выраженной текстообразующей функцией, отражая взаимосвязь компонентов предложения, частей
предложения и предложений в составе текста, так как обусловленность –
один из краеугольных компонентов архитектоники текста.
Особый интерес к категории следствия можно объяснить, прежде
всего, экстралингвистической стороной данного объекта и, главным образом, тем значительным местом, которое занимают причинно-следственные
связи в структурации мира. Причинно-следственными отношениями связаны многие предметы, явления и факты действительности, что находит
свое выражение в языке. Таким образом, проблема выражения следственной семантики в синтаксических единицах рассматривается все более широко и объемно в плане взаимодействия и соотношения языка и мышления,
языка и объективной действительности.
Проблема изучения языковой категории следствия, реализующейся
в разных синтаксических структурах, давно существует в русистике. Исследованию синтаксических конструкций, выражающих следственную семантику, посвящены работы В. В. Виноградова, А. М. Пешковского, Л. В.
Щербы, Р. М. Теремовой, Б. Н. Головина, А. В. Бондарко, Ю. Ю. Леденева,
Н. Д. Рыбки и других. Опираясь на основные положения функциональносемантического подхода в рассмотрении категории следствия (Р. М. Теремова, А. В. Бондарко, Ж. Н. Тимофеева), в своем исследовании мы основывались и на структурно-семантическом методе (В. В. Виноградов, А. М.
Пешковский, Л. В. Щерба, Н. Д.Рыбка и др.), так как категория следствия5
реализуется прежде всего в определенных синтаксических структурах.
Тем не менее, изофункциональность синтаксических построений свидетельствует об особом семантическом синкретизме структур, принадлежащих разным ярусам языка, но имеющих одно функциональносемантическое назначение. Она имеет межъярусовую природу и отражает
возможности языка в развертывании и свертывании синтаксических структур с сохранением их основного категориального значения.
Актуальность исследования в известной мере предопределяется
его темой: следствие в языке, как в реальной действительности, также и в
науке – одна из важнейших категорий. В лингвистической науке еще не
сложился единый подход к квалификации следственных отношений и к
оценке средств выражения категории следствия, не выработаны концепции
трактовки следственных конструкций в системе русского языка в целом.
Поэтому мы и рассматриваем категорию следствия, средства и способы
выражения следственных отношений на разных ярусах синтаксической
системы языка, что ранее в таком объеме не изучалось.
Объектом исследования является синтаксическая категория следствия, обнаруживающая структурное, семантическое и функциональное
единство.
Предмет исследования – особенности структурно-семантического
устройства конструкций со следственной семантикой на различных уровнях синтаксиса русского языка.
Цель исследования заключается в выявлении и всестороннем описании смысловых и функциональных особенностей следственных конструкций и средств их выражения.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
1. Определить лингвистический статус категории следствия и рассмотреть ее как универсальную категориальную ипостась.6
2. Проанализировать семантические и функциональные особенности
следственных отношений на уровне простого и сложного предложений, а
также на уровне связного текста (сложного синтаксического целого как его
единицы).
3. Описать эксплицитные и имплицитные средства и способы выражения категории следствия на разных ярусах синтаксической иерархии.
4. Выявить синкретичные явления следственной семантики и особенности их реализации в языке.
Методы исследования. Основным методом, на который мы опирались в своем исследовании, является структурно-семантический метод, позволяющий выявить структурные и семантические особенности конструкций, выражающих следственные отношения. В качестве дополнительных
методов нами использовались: метод лингвистического наблюдения и описания, метод компонентного анализа, а также приемы трансформационного анализа и межуровневой интерпретацтии, позволяющие выявить функциональные особенности конструкций со следственной семантикой.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней, в известной мере, впервые следствие рассматривается как особая универсальная структурно-семантическая категория. В работе предпринята попытка
полного описания средств и способов выражения следственной семантики
на синтаксическом уровне. Особенности функционирования специализированных средств реализации причинно-следственных отношений на всех
ярусах синтаксиса рассматриваются как в эксплицитном, так и в имплицитном выражении следственной семантики. Причем синтаксические конструкции анализируются с учетом их изофункциональности.
В диссертации выявлены причины синкретичных явлений следственной семантики по соотношению с другими типами значений, определено их место в системе русского языка.7
Теоретическая ценность диссертации состоит, таким образом, в
системном описании и анализе средств выражения следственных отношений в синтаксических структурах, относящихся к различным уровням языка.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в
диссертации представлен материал, наблюдения и выводы, которые могут
быть использованы в процессе преподавания синтаксиса в высших учебных заведениях, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, на занятиях
по русскому языку в специализированных классах лицеев и гимназий.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Категория следствия является семантико-синтаксической категорией, так как значение средств, выражающих следственные отношения
(предлогов, союзов и т.п.) уточняется именно в предложении в результате
взаимодействия значений соединяемых компонентов, а также обусловлено
в определенной мере структурой синтаксических конструкций.
2. Средства выражения категории следствия в синтаксических единицах могут быть эксплицитными (формально выраженными) и имплицитными (формально не выраженными). Эксплицитность связана с союзными и с союзоподобными средствами, а имплицитность обусловлена значением и взаиморасположением компонентов следственной конструкции.
3. Компонент следствия тесно связан с компонентом причины или
компонентом условия, так как причина при наличии определенных условий с необходимостью порождает соответствующее следствие. Причем на
основе причинно-следственной связи базируются более сложные виды
каузальной зависимости, что находит свое выражение в структуре сложного предложения и сложного синтаксического целого.
4. Категорию следствия необходимо рассматривать в ее связи с понятиями реальность, ирреальность, так как их взаимосвязь обусловлена
фактами языковой действительности. Таким образом, обусловливающая8
ситуация, от которой зависит реализация следствия, может быть представлена как соответствующая действительности (предложения с реальной условно-следственной ситуацией), либо как не соответствующая действительности (предложения с ирреальной условно-следственной ситуацией).
5. Синтаксические конструкции, выражающие причинноследственную связь, характеризуются отношениями подчинения (независимо от своих формальных показателей), что обусловлено наличием реальной зависимости следствия от породившей его причины. Поэтому с
точки зрения логико-смыслового показателя структуры, не являющиеся по
своим формальным показателям подчинительными, могут содержать элемент подчинения.
6. Для конструкций, выражающих причинно-следственные отношения, характерна изофункциональность между простым и сложным предложениями, сложносочиненными, сложноподчиненными, бессоюзными
сложными предложениями и конструкциями текстового уровня, что доказывается их трансформационными возможностями.
Материал исследования. Диссертация выполнена на основе языковых фактов современного русского языка, извлеченных из художественных текстов XIX-XXвв., а также публицистических и научных текстов.
Картотека составила более четырех тысяч примеров.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Рассмотрев категорию следствия и средства ее реализации на различных ярусах синтаксиса, мы пришли к следующим выводам.
Категория следствия находится в диалектическом единстве с компонентом причины и компонентом условия, так как причина при наличии
определенных условий с необходимостью порождает определенное следствие.
Категорию следствия невозможно рассматривать вне ее связи с понятиями реальность, ирреальность, так как обусловливающая ситуация,
от которой зависит реализация следствия, может быть представлена как
соответствующая действительности (предложения с реальной условноследственной ситуацией), либо как не соответствующая действительности
(предложения с ирреальной условно-следственной ситуацией).
Структуры, имеющие причинно-следственное значение, характеризуются отношениями подчинения, что обусловлено наличием реальной зависимости следствия от породившей его причины. Таким образом, конструкции не являющиеся по своим формальным показателям подчинительными, содержат элемент подчинения.
Категория следствия является сложной универсалией как в плане содержания, так и в плане выражения. Структура категории следствия отражает взаимосвязь лексического и грамматического в языке. Такое взаимодействие сочетает в себе возможности парадигматического и синтагматического подхода: парадигматического, когда речь идет о единицах синтаксического уровня1, и синтагматического, когда элементы лексического и
морфологического уровней, функционируя в составе синтаксических единиц, тесно переплетаются, усиливая данный вариант значения. Таким об-
1 Мы имеем в виду синтаксическую парадигму, обусловленную изофункциональностью в языке.155
разом, под разноуровневые средства выражения семантики следствия подводится синтаксическая база, так как синтаксис является организационным
центром грамматики.
Средства выражения категории следствия в синтаксических единицах могут быть эксплицитными (формально выраженными) и имплицитными (формально не выраженными).
Имплицитное выражение причинно-следственных отношений имеет
место при соединении частей сложносочиненного и бессоюзного сложного
предложения в том случае, когда причинно-следственная связь вытекает из
лексического наполнения частей сложного предложения. Имплицитным
средством выражения категории следствия в простом предложении является соотношение лексических компонентов (блоки однородных членов).
Для конструкций, выражающих причинно-следственные отношения
характерна изофункциональность между простыми предложениями, сложносочиненными, сложноподчиненными, бессоюзными сложными предложениями и сложным синтаксическим целым, что доказывается их трансформационными возможностями. Более того, каждый уровень синтаксиса
обладает определенным набором репрезентаторов категории следствия.
Средства выражения следственной семантики можно разделить на специфические, функционирующие только на одном ярусе синтаксиса, и общие,
функционирующие на нескольких или на всех ярусах синтаксиса.
Так, к специфическим средствам репрезентации категории следствия
относятся:
-обособленные обстоятельства, выраженные деепричастиями и деепричастными оборотами;
-обособленные определения, выраженные причастными оборотами;
-предложно-падежными формами (кроме предлогов вследствие, в результате, в силу, которые представлены в качестве союзных средств на уровнях сложносочиненного и сложноподчиненного предложений а также на156
уровне сложного синтаксического целого);
-союзы а то, а не то, иначе, которые выражают значение следствияпредупреждения, следствия-предостережения на уровне сложносочиненных предложений альтернативной мотивации;
-сочетание указательных слов так, до того, настолько, так мало, так
много, столько с союзом что, функционирующее на уровне местоименносоюзных соотносительных предложений. Причем, данные структуры имеют синкретичную семантику. так как значение следствия осложняется значениями степени качества, меры количества качества действия. интенсивности действия;
-сочетание слов достаточно, довольно, не настолько с союзом чтобы,
представленное на уровне сложноподчиненного предложения;
-вводные слова таким образом, итак, функционирующие на уровне сложного синтаксического целого и имеющие значение вывода, итога;
Общими средствами репрезентации категории следствия являются:
-лексическое наполнение частей сложносочиненного и бессоюзного сложного предложений и лексическое наполнение блоков однородных членов;
-местоименные наречия поэтому, потому, оттого и модальные слова следовательно, значит как в сочетании с союзами и, а, так и употребленные
самостоятельно, функционирующие на уровне простого предложения,
сложносочиненного предложения и сложного синтаксического целого;
- союз так что, представленный на уровне сложноподчиненного предложения и сложного синтаксического целого;
-союзные средства отчего, вследствие чего, в результате чего, функционирующие на уровне сложноподчиненного предложения и сложного синтаксического целого;
-указательное местоимение это в сочетании с союзом и или употребленное
самостоятельно, выступающее на уровне сложносочиненного предложения
и сложного синтаксического целого;157
-соотношение глагольных форм сказуемых на уровне сложносочиненного
и бессоюзного сложного предложений.
Сложное предложение и сложное синтаксическое целое являются
наивысшими уровнями репрезентации причинно-следственной связи, так
как главное свойство следственной семантики – полисобытийность - представлено в этих синтаксических конструкциях, в виде актуализированных
во временном плане развернутых пропозиций. Причем, именно в сложном
синтаксическом целом реализуются разнообразные причинноследственные цепи (линейные и разветвляющиеся).
На уровне сложного предложения сложноподчиненные предложения
с союзом так что эксплицируют следственную семантику в «чистом» виде.
На уровне же простого предложения обособленные обстоятельства,
выраженные деепричастиями и деепричастными оборотами являются основным репрезентатором категории следствия в силу того, что именно
деепричастие как полупредикативная единица наиболее ярко эксплицирует
основной признак причинно-следственных отношений - событийность.
Изучение средств выражения семантики следствия в простом предложении приводит нас к выводу, что реально существующие в объективной действительности причинно-следственные взаимосвязи находят свое
отражение в языке в изофункциональных структурах простого и сложного
предложений. Сложность данной онтологической связи определяет и
сложность ее языкового отражения как в «чисто» следственных конструкциях, так и в синкретичных со значением следствия семантических структурах


Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных)
// Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. - Л.:
Наука, 1968, с.98-106.
2.Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Уч. пособие. - Л.: Изд-во Российского ун-та, 1982.
3.Александрова Н.М. Проблемы второстепенных членов предложения:
Дис. ... докт. филолог. наук. - Л., 1963. - 464с.
4.Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отношений в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филолог.
наук. - Саратов, 1956. - 271с.
5.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.- М.: Наука, 1997.- 631с.
6.Андреевский Г.П. Одночленные и двучленные сложные предложения с
придаточным предложением причины // Вопросы изучения русского языка.- Ростов-н/Д, 1961, с.41-42.
7.Анисимова Л.В. Вводно-модальные слова в их отношении к структуре
предложения: Автореф. дис. ... канд. филолог. наук. - Воронеж, 1982. -19с.
8.Анисина Н.В. Коммуникативно-прагматический анализ причинноследственных отношений на материале русской научной речи // Разноуровневые единицы языка и их функционирование в тексте.- С.-Пб., 1992,
с.78-84.
9.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Языки русской культуры.- М.:
Наука, 1995. -472с.
10.Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского
глагола. - М.: Наука, 1967. - 251с.
11.Арнольд И.В. Интерпретация текста как установление иерархии его
частей // Лингвистика текста: Мат-лы научн. конф-и. – М., 1974, с.28-32.159
12.Арутюнова Н.Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах
Ч.Филмора // Вопросы языкознания. 1973 (а), №1, с.117-124.
13.Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН
СССР. Серия литературы и языка.-1973 (б), №1, с. 84-89.
14.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл // Логико семантические
проблемы. - М.: Наука, 1976. - 386с.
15.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). -
М.: Наука, 1988. - 152с.
16.Аскоченская В.Ф. Выражение возможности и необходимое в конструкциях с зависимым инфинитивом (на материале польского языка в сопоставлении с русским): Автореф. дис. ... канд.филолог.наук.-1971.-15с.
17.Астрова Л.И. Особенности лексико-грамматической природы предлогов, Уч. зап. МГПИИЯ. - Т.25. - М., 1961, с. 31-40.
18.Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса //
Русский язык в школе. - 1975. - №5, с. 13-17.
19.Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. - М.: Просвещение, 1979. - 269с.
20.Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. - М.: Просвещение, 1981. - Ч.З. Синтаксис. Пунктуация. - 271с.
21.Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединительных
субстантивных фрагментов текста // Филологические науки, 1994, №4, с.
56-65.
22.Бабайцева В.В. Явление переходности в грамматике русского языка.-М.
: Дрофа, 2000. - 640с.
21.Бабалова Л.Л. О семантических разновидностях причинных предложений // Русский язык в школе, 1974, №1, с.84-89.
22.Баклагова Ю.В. Каузативные глаголы лишения жизни в русском и немецком языках (структурно-семантический анализ): Дисс. … канд. филолог. наук.- Краснодар, 2000.-158 с.160
23.Балин Б.М. Понятие линейного аспектологического поля (на материале
германских языков) // Проблемы германской филологии. - Рига, 1968, с.14-
20.
24.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Издво Иностр. лит-ры, 1955. - 416с.
25.Бариленко Н.Н. К вопросу о несобственно-прямой речи как показателя
стиля художественной литературы // Вопросы теории романо-германских
языков: Сб. научн. статей. - Днепропетровск, 1974. – Вып. 5, с.42-49.
26.Баршай Д.И. О сложноподчиненных предложениях, имеющих несколько значений // Русский язык в школе, 1966, №1, с.53-56.
27.Баршай Д.И. Сложноподчиненные предложения местоименно-союзного
типа в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филолог. наук. -
М., 1967. - 17с.
28.Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчиненного предложения с причинно-следственным значением в современном русском
языке // Уч. Зап. Саратовского ун-та, 1957.-Т.48, с.25-33.
29.Беличева-Кржижкова А.О. Система причинных отношений между
предложениями в русском и чешском языках // Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 15: Современная зарубежная русистика.- М., 1985, с. 407-
433.
30.Блохина Н.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными меры
и степени в современном русском языке: Автореф. Дис. … кaнд. филолог.наук. - Воронеж, 1974. - 19с.
31.Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -
М., 1977. - 204с.
32.Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, M.: Наука, 1935.-
455с.
33.Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. -|Л.: Наука, 1971.-
112с.161
34.Бондарко А.В. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, Ленингр. отдние, 1984.- 133 с.
35.Бондарко А.В. Функционально-грамматическое описание полей аспектуальности и таксиса в русском языке: (Принципы анализа) // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвузов, сб.
научн. тр- -Л., 1985, с. 4-16.
36.Браве Л.Я. К вопросу о значении деепричастия совершенного вида //
Русский язык в школе. - 1940. -№6, с. 23-34.
37.Бронская А.А. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложениях // ФН, 1975, №1, с. 74-82.
38.Будилович А.С. Начертание церковнославянской грамматики. - Варшава, 1983.- 347с.
39.Букреева Е.И. Функционально-семантическое поле единичности в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. Филолог. наук. -Киев,
1985.-24с.
40.Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском, языке //
Семантические аспекты предикатов. - М., 1982. - 63с.
41.Бунина М.С. Из наблюдений над сложными; причинными союзами современного русского литературного языка // Учен. зап. / Московский гос.
пед. ин-т. Кафедра русского языка. - М., 1957. - Вып. 4. – Т.42, с. 213-234.
42.Бурдина Н.И. Вводные слова как средство выражения отношений вывода в сложных синтаксических целых. Сб. Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка, вып.2. Министерство просвящения РСФСР. УГПИ имени И.Н. Ульянова, 1976, с. 117-123.
43.Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 2-е., М.:
Высшая школа, 1978.- 439с.
44.Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации. - М.: Просвещение, 1983.-
179с.
45.Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. –М.: Логос, 2003. - 280с.162
46.Валимова Г.В. Переходность как результат функционирования языковой системы. - Ростов-на-Дону, 1983. - 305с.
47.Ванников Ю.В. Существует ли присоединительная связь предложений?
// Тр-ды Ун-та Дружбы Народов. Литературоведение и языкознание.- Т.8.-
Вып. 2.- М., 1965, с. 133-135.
48.Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской
речи. - М.: Русский язык, 1979. - 267с.
49.Варлакова Г.С. Причинно-следственные и сопоставительные отношения и средства их выражения в бессоюзных сложных предложениях и пословицах // Изв. Крым. ГПИ, Т.33, Вып.1.- Симферополь, 1959, с. 61-86.
50.Вахтель Н.М. Условия употребления семантических подчинительных
союзов (лингвистический эксперимент) // Методы и приемы научного анализа в филологических исследованиях.- Воронеж, 1978, с. 53-57.
51.Вежбицкая И.А. Семантические универсалии и описание языков. Языки русской культуры. М., 1999.- 780с.
52.Вендлер З. Причинные отношения //Новое в зарубежной лингвистике. -
М., 1986.-Вып.XVIII, с.25-33.
53.Верещагин Е.М. Вопросы теории речи и методики преподавания иностранных языков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 90с.
54.Вержбицка А.Ф. Метатекст о тексте // Новое, в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - Вып.8, с.402-421.
55.Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). - Изд.
третье. - М.: Высшая школа, 1986. - 614с.
56.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М., 1958. - 321с.
57.Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательных. - М.: Hayка,
1978. - 200с.
58.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985. -
160с,
59.Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хоро-163
шо/плохо" // Вопросы языкознания. - 1986. - №5, с.93-106
60.Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в
современном русском языке.- М.: Просвещение, 1988. - 208с.
61.Гаврилова Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения
словосочетания // Подчинение в полипредикативных конструкциях.- Новосибирск, 1980, с.28-37.
62.Гаврилова Н.В. Выражение причинно-результативных отношений в современном французском языке.- Автореф. Дисс. … канд. филолог. наук.-
М., 1983.-18с.
63.Галкина-Федорук Е.М. О месте курса "Современный русский литературный язык" в системе лингвистического образования при подготовке
кадров для средней школы // Русский язык в школе. - 1957, - № 1, с. 7-14

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.