Помощь студентам в учебе
ТРАНСФОРМАЦИЯ АРХИТЕКТУРЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ НАТО
|
Введение 3
1 Базовые характеристики архитектуры безопасности в
Европе 8
1.1 Теоретические модели устройства архитектуры
европейской безопасности 8
2 Трансформация архитектуры европейской безопасности:
позиции основных акторов 39
2.1 Позиция Российской Федерации 39
2.2 Позиция стран-участниц НАТО 42
2.3 Общие дискуссии: перспективы сближения основных
позиций 48
Заключение 55
Список источников и литературы 58
Приложение A. Блоковое разделение Европы в годы «холодной войны» 63
Приложение Б. Карта охвата стран ОБСЕ 64
Приложение В. Политическая карта Европейского союза 65
Приложение Г. Современное деление Европы. Схематичная
карта архитектуры безопасности в Европе 66
Приложение Д. Потенциальная архитектура ПРО
1 Базовые характеристики архитектуры безопасности в
Европе 8
1.1 Теоретические модели устройства архитектуры
европейской безопасности 8
2 Трансформация архитектуры европейской безопасности:
позиции основных акторов 39
2.1 Позиция Российской Федерации 39
2.2 Позиция стран-участниц НАТО 42
2.3 Общие дискуссии: перспективы сближения основных
позиций 48
Заключение 55
Список источников и литературы 58
Приложение A. Блоковое разделение Европы в годы «холодной войны» 63
Приложение Б. Карта охвата стран ОБСЕ 64
Приложение В. Политическая карта Европейского союза 65
Приложение Г. Современное деление Европы. Схематичная
карта архитектуры безопасности в Европе 66
Приложение Д. Потенциальная архитектура ПРО
При всей значимости составляющих понятия «безопасность», его военный компонент, в силу многих причин, занимает особое место. Долгое время в основе устройства европейской безопасности лежали традиционные концепции - идея баланса сил или концерта европейских держав. Как показывает история обе эти концепции не смогли не только обеспечить стабильный мир в Европе, они были чувствительны по отношению к сдвигам в разнице сил европейских держав и коалиций, но и невольно порождали новые противостояния между ведущими европейскими странами.
Во времена «холодной войны» европейское направление в международных отношениях было центральным (ключевым) в глобальной оценке, ввиду того, что происходило биполярное противостояние двух сверхдержав - СССР и США и их военно-политических блоков - Организации Варшавского договора (ОВД) и Организации Североатлантического договора (НАТО) соответственно. Местом их пересечения была Европа. Поэтому существовавшие в Европе противоречия между двумя блоками имели не только региональное, но и глобальное измерение.
Актуальность выбранной темы вызвана тем, что в конце ХХ века международные отношения вошли в новое тысячелетие, предстали перед новыми вызовами. На европейском пространстве произошли кардинальные изменения - завершение «холодной войны», смена политических режимов многих стран, произошло воссоединение ФРГ и ГДР, роспуск ОВД и Совета экономической взаимопомощи, и распад социалистического лагеря, включая и сам Советский Союз.
После распада биполярного мира сложились все условия для оформления нового миропорядка в международных отношениях и новой равной архитектуры общеевропейской безопасности. 90-е годы ХХ века стали периодом активного поиска (как в теории, так и на практике) наиболее эффективной модели. Центральной площадкой для обсуждения и решения вопросов в области формирования в Европе общего пространства безопасности, экономики и права рассматривалась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Открывшийся возможный путь сближения Востока и Запада стал основываться на постепенной интеграции стран Европы в уже существующие организации по безопасности (прежде всего западноевропейские и североатлантические организации). Расширение началось как в восточном направлении (бывшие страны социалистического лагеря), так и в южном (Средиземноморье). Усилия в данном направлении предпринимали различные организации (НАТО, Евросоюз, Западноевропейский союз, а также ОБСЕ).
В свою очередь США, как единственная оставшаяся сверхдержава, начали политику создания однополярного миропорядка и закрепления («по праву победителя») геополитических преимуществ, полученных после исчезновения СССР, в соответствии с собственными представлениями. В данном контексте НАТО превратилась в инструмент проведения в жизнь подобной политики. С 90-х гг. ХХ века начинается трансформация НАТО: расширяется состав и зона ответственности, появляются новые функции.
По мнению автора, претворение в жизнь такой политики послужило формированием новой модели европейской безопасности с центральной ролью НАТО. Это явление породило очевидное недовольство многих ведущих держав в Европе, главным образом России, вызвало неоднозначную реакцию по всему миру, но и также породило дисбаланс в отношениях между союзниками самого Альянса.
После серии кризисов на европейском пространстве и демонстрации неспособности НАТО решать многие вопросы на уровне Европы самостоятельно всё активнее ставится вопрос о трансформации нынешнего устройства в равную и справедливую архитектуру безопасности в Европе. От того, насколько эффективным окажется решение этого вопроса зависит дальнейшее развитие континента. Отношения НАТО и России по-прежнему имеют ключевое значение для данной трансформации. Не меньшее значение имеет и то, какие конкретно пути будут избраны для повышения региональной стабильности.
Объект исследования: трансформационные процессы архитектуры европейской безопасности.
Предмет исследования: основные позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Географические рамки исследования охватывают европейское пространство, Россию и страны составляющие НАТО.
В данной выпускной квалификационной работе рассматривается период трансформации архитектуры безопасности в Европе, начиная с 1990-х годов ХХ века и до сегодняшних дней, захватывая события на Украине 2014 года.
Цель: произвести сравнительный анализ позиций России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Задачи:
• рассмотреть теоретические модели устройства архитектуры европейской безопасности;
• рассмотреть ключевые формирующие европейскую безопасность компоненты, определить их роль в современных реалиях;
• выявить позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся трансформации архитектуры европейской безопасности и связанные с анализом её текущего положения, прогнозов и улучшения отражены в работах таких российских специалистов как А.И. Уткин , А.В. Загорский , В.Г. Барановский , И. Тимофеев , в работах зарубежных - S. Talbott , K. Giles и A. Monaghan , а также в работах авторитетной комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) (И. Иванов В. Ишингер С. Нанн).
Изменения позиций основных акторов касательно положения архитектуры безопасности в Европе можно просмотреть при помощи основополагающих документов как межгосударственных организаций, занятых в этой сфере, так и национальных. Основные - Концепция внешней политики РФ , Стратегия национальной безопасности , Военная доктрина , Морская доктрина (у России) и Стратегия Североатлантического союза (у НАТО), Стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности , ряд документов ОБСЕ: Заключительный акт СБСЕ, Парижская хартия, Вызов времени перемен, На пути к подлинному партнёрству, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, Декларация о Модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, Хартия европейской безопасности.
Статистические данные и предложенные на этой основе оценки и прогнозы, использованные в данной работе, по поводу развития архитектуры безопасности в Европе содержатся в нормативно-правовых документах, информационных материалах и докладах аналитических центров и основных межгосударственных институтов Европы в сфере безопасности.
Теоретической основой исследования выступают нормативно-правовая международная база, нормативно-правовые документы отдельных стран.
Методологическую основу исследования составляет структурный подход, который помог провести всесторонний анализ характера развития отношений основных сторон в вопросе трансформации архитектуры евро-безопасности. Сравнительно-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ, изучение документов и нормативно-правовой базы позволили обосновать существующие разногласия и пути их решений, основные позиции в Европе. Общенаучные методы, такие как наблюдение, обобщение и анализ статистических данных, помогли выявить тенденции и закономерности в трансформационных процессах архитектуры европейской безопасности. В работе над данным исследованием были применены познания в сфере международных отношений. Основные элементы были рассмотрены через призму базовых парадигм ТМО - в частности, реализм и либерализм.
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы заключается в подробном изучение связей международных механизмов, занятых в проблематике традиционной безопасности в Европе с анализом позиции основных сторон.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, в которых раскрывается исследуемая тема, заключения, списка источников и литературы и приложений. В первой главе работы рассматриваются исторические предпосылки трансформации евро-безопасности после геополитических перемен 80-90-х годов ХХ века, а также исследованы основные межгосударственные институты и форматы диалога в сфере безопасности.
Во второй главе определены позиции основных сторон в процессе трансформации архитектуры европейской безопасности. Далее проведена оценка перспектив прихода сторон к общему знаменателю с учётом существующего положения дел на международной арене.
Во времена «холодной войны» европейское направление в международных отношениях было центральным (ключевым) в глобальной оценке, ввиду того, что происходило биполярное противостояние двух сверхдержав - СССР и США и их военно-политических блоков - Организации Варшавского договора (ОВД) и Организации Североатлантического договора (НАТО) соответственно. Местом их пересечения была Европа. Поэтому существовавшие в Европе противоречия между двумя блоками имели не только региональное, но и глобальное измерение.
Актуальность выбранной темы вызвана тем, что в конце ХХ века международные отношения вошли в новое тысячелетие, предстали перед новыми вызовами. На европейском пространстве произошли кардинальные изменения - завершение «холодной войны», смена политических режимов многих стран, произошло воссоединение ФРГ и ГДР, роспуск ОВД и Совета экономической взаимопомощи, и распад социалистического лагеря, включая и сам Советский Союз.
После распада биполярного мира сложились все условия для оформления нового миропорядка в международных отношениях и новой равной архитектуры общеевропейской безопасности. 90-е годы ХХ века стали периодом активного поиска (как в теории, так и на практике) наиболее эффективной модели. Центральной площадкой для обсуждения и решения вопросов в области формирования в Европе общего пространства безопасности, экономики и права рассматривалась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Открывшийся возможный путь сближения Востока и Запада стал основываться на постепенной интеграции стран Европы в уже существующие организации по безопасности (прежде всего западноевропейские и североатлантические организации). Расширение началось как в восточном направлении (бывшие страны социалистического лагеря), так и в южном (Средиземноморье). Усилия в данном направлении предпринимали различные организации (НАТО, Евросоюз, Западноевропейский союз, а также ОБСЕ).
В свою очередь США, как единственная оставшаяся сверхдержава, начали политику создания однополярного миропорядка и закрепления («по праву победителя») геополитических преимуществ, полученных после исчезновения СССР, в соответствии с собственными представлениями. В данном контексте НАТО превратилась в инструмент проведения в жизнь подобной политики. С 90-х гг. ХХ века начинается трансформация НАТО: расширяется состав и зона ответственности, появляются новые функции.
По мнению автора, претворение в жизнь такой политики послужило формированием новой модели европейской безопасности с центральной ролью НАТО. Это явление породило очевидное недовольство многих ведущих держав в Европе, главным образом России, вызвало неоднозначную реакцию по всему миру, но и также породило дисбаланс в отношениях между союзниками самого Альянса.
После серии кризисов на европейском пространстве и демонстрации неспособности НАТО решать многие вопросы на уровне Европы самостоятельно всё активнее ставится вопрос о трансформации нынешнего устройства в равную и справедливую архитектуру безопасности в Европе. От того, насколько эффективным окажется решение этого вопроса зависит дальнейшее развитие континента. Отношения НАТО и России по-прежнему имеют ключевое значение для данной трансформации. Не меньшее значение имеет и то, какие конкретно пути будут избраны для повышения региональной стабильности.
Объект исследования: трансформационные процессы архитектуры европейской безопасности.
Предмет исследования: основные позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Географические рамки исследования охватывают европейское пространство, Россию и страны составляющие НАТО.
В данной выпускной квалификационной работе рассматривается период трансформации архитектуры безопасности в Европе, начиная с 1990-х годов ХХ века и до сегодняшних дней, захватывая события на Украине 2014 года.
Цель: произвести сравнительный анализ позиций России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Задачи:
• рассмотреть теоретические модели устройства архитектуры европейской безопасности;
• рассмотреть ключевые формирующие европейскую безопасность компоненты, определить их роль в современных реалиях;
• выявить позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся трансформации архитектуры европейской безопасности и связанные с анализом её текущего положения, прогнозов и улучшения отражены в работах таких российских специалистов как А.И. Уткин , А.В. Загорский , В.Г. Барановский , И. Тимофеев , в работах зарубежных - S. Talbott , K. Giles и A. Monaghan , а также в работах авторитетной комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) (И. Иванов В. Ишингер С. Нанн).
Изменения позиций основных акторов касательно положения архитектуры безопасности в Европе можно просмотреть при помощи основополагающих документов как межгосударственных организаций, занятых в этой сфере, так и национальных. Основные - Концепция внешней политики РФ , Стратегия национальной безопасности , Военная доктрина , Морская доктрина (у России) и Стратегия Североатлантического союза (у НАТО), Стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности , ряд документов ОБСЕ: Заключительный акт СБСЕ, Парижская хартия, Вызов времени перемен, На пути к подлинному партнёрству, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, Декларация о Модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, Хартия европейской безопасности.
Статистические данные и предложенные на этой основе оценки и прогнозы, использованные в данной работе, по поводу развития архитектуры безопасности в Европе содержатся в нормативно-правовых документах, информационных материалах и докладах аналитических центров и основных межгосударственных институтов Европы в сфере безопасности.
Теоретической основой исследования выступают нормативно-правовая международная база, нормативно-правовые документы отдельных стран.
Методологическую основу исследования составляет структурный подход, который помог провести всесторонний анализ характера развития отношений основных сторон в вопросе трансформации архитектуры евро-безопасности. Сравнительно-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ, изучение документов и нормативно-правовой базы позволили обосновать существующие разногласия и пути их решений, основные позиции в Европе. Общенаучные методы, такие как наблюдение, обобщение и анализ статистических данных, помогли выявить тенденции и закономерности в трансформационных процессах архитектуры европейской безопасности. В работе над данным исследованием были применены познания в сфере международных отношений. Основные элементы были рассмотрены через призму базовых парадигм ТМО - в частности, реализм и либерализм.
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы заключается в подробном изучение связей международных механизмов, занятых в проблематике традиционной безопасности в Европе с анализом позиции основных сторон.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, в которых раскрывается исследуемая тема, заключения, списка источников и литературы и приложений. В первой главе работы рассматриваются исторические предпосылки трансформации евро-безопасности после геополитических перемен 80-90-х годов ХХ века, а также исследованы основные межгосударственные институты и форматы диалога в сфере безопасности.
Во второй главе определены позиции основных сторон в процессе трансформации архитектуры европейской безопасности. Далее проведена оценка перспектив прихода сторон к общему знаменателю с учётом существующего положения дел на международной арене.
Долгое время принцип «баланс сил» определял характер архитектуры безопасности в Европе, после окончания Второй мировой войны дополняемый многофакторным противостоянием двух сверхдержав в лице СССР и США. Произошедшие в связи с исчезновением биполярного противостояния серьезные изменения военно-политической обстановки положили основание для формирования нового формата, основанного на положениях хельсинского процесса ОБСЕ (СБСЕ) 1975 года.
В течение 1990-х годов была сделана попытка придать ОБСЕ полномочия для обеспечения «единой и неделимой» системы безопасности в Европе. На пути воплощения данного процесса встали несколько причин: первая - изначально СБСЕ создавалось для преодоления острой конфронтации в реалиях «холодной войны», что после распада СССР и ОВД стало неактуальным, вторая - остался один центр силы в мире в лице США, а реформирование ОБСЕ ушло на второй план перед первоочередными национальными проектами - по сути, создание в Европе новых разделительных линий - и ОБСЕ не дополучила действенных обязующий к выполнению инструментов регулирования конфликтных ситуаций в регионе. Таким образом, ОБСЕ оказалась, скорее, формальной площадкой для разрешения вопросов безопасности, нежели эффективной организацией.
Запад, трансформируя НАТО, пытался убедить всю европейскую общность в способности обеспечить военно-политическую составляющую безопасности. Действовав в рамках стратегических концепций 1991/1999/2010 гг. зона ответственности блока возросла и архитектура европейской безопасности начала замыкаться в границах стран- участников НАТО.
Наделив себя возможностью вмешиваться во внутренние дела суверенных государств без мандата СБ ООН, игнорируя позиции многих стран, включая и Россию, НАТО подменила принципы ООН и ОБСЕ. А начавшийся процесс расширения стал одним из основных компонентов превращения архитектуры безопасности в Европы, зацикленной на этот блок. Это автоматически выключает участие России в принятии решений по евро-безопасности. Таким образом, установившаяся натоцентричная модель безопасности, стала причиной раскола в понимании Россией и НАТО вопроса построения общей архитектуры европейской безопасности.
Так или иначе, Россия, являясь европейской державой, участвует в определении характера архитектуры безопасности в регионе. Тенденции демократических преобразований в России 1990-х гг. создали прецедент сотрудничества по многим направлениям (включая и военное). Основные вопросы в сфере европейской безопасности между Россией и НАТО остаются открытыми, это не только расширение НАТО, непредоставление России возможности принимать участие в решение вопросов внутри НАТО по евро-безопасности, увеличение концентрации сил у границ России, разрешение ситуации с ПРО.
Россия желает занять своё место в сфере общей безопасности среди европейских государств на условиях взаимовыгодного, равного по правам и конфигурациям диалога. Взаимоотношения России и НАТО за последние двадцать лет развиваются нестабильно и неустойчиво, нет определенной тенденции. Периоды партнёрства сменяются конфронтацией и наоборот (наиболее явные - в 1999, 2008, 2011 и 20142015 гг.). Вместе с тем очевидно, что игнорировать друг друга стороны не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать плодотворный результат; дальнейший поиск вариантов диалога и компромисса способен разрешить многие противоречия между Россией и НАТО.
Сейчас существующая архитектура безопасности не может обеспечить выход из кризиса, дать Европе безопасность и стабильность. Политические институты в Европе в сфере безопасности оказались парализованы, неспособными решать проблемы в области безопасности, а прежде всего, главной проблемы - вопрос войны и мира. Проведение операции НАТО в Югославии в 1999 году и конфликт на Кавказе 2008 года продемонстрировали их неспособность предотвращать, как межгосударственные, так и внутригосударственные конфликты. А кризис в Украине 2014 года перерос из внутригосударственного в международный.
Личное общение лидеров, своевременные и скоординированные действия стран, необходимые для разрешения кризисных ситуаций, за последние годы серьезно разладились, находясь в условиях взаимного недоверия. ОБСЕ испытывает проблемы, а Совет Россия-НАТО, созданный для эффективного сотрудничества, заморозил свою деятельность как раз тогда, когда в нём была наибольшая необходимость. Соглашения, призванные содействовать укреплению доверия и стабильности (например, ДОВСЕ) оказались замороженными, их дальнейшее соблюдение под угрозой приостановки.
В Европе не соблюдается принцип неделимости безопасности - отказ всех стран и межгосударственных объединений от обеспечения собственной безопасности за счет безопасности других. Следствием невыполнения этого принципа, заложенного консенсусом всеми странами Европы в рамках процессов ОБСЕ, стало снижение взаимного доверия и усиление внимания к военным инструментам обеспечения национальной безопасности. В свою очередь, вбирание новых функций и развитие новых направлений самостоятельно Россией, ЕС и НАТО (при этом исключая полноценное участие России и других стран) парализует действия ОБСЕ.
Выходом из такого положения может быть решительное создание единого обязывающего договора в сфере безопасности на базе уже существующих обязательств, в первую очередь, закреплённых в документах ОБСЕ. Перейти из политической в юридическую плоскость. Это повлекло бы к глубокому реформированию ОБСЕ и приданию ей важных рычагов обязывающего характера или созданию совершенно новой организации, уполномоченной за соблюдением положений. Такой кардинальный сдвиг поспособствовал бы и глубокому реформированию уже существующих институтов для построения всеобщей коллективной безопасности, которая объединила бы всю Европу, пространство от Ванкувера до Владивостока.
В течение 1990-х годов была сделана попытка придать ОБСЕ полномочия для обеспечения «единой и неделимой» системы безопасности в Европе. На пути воплощения данного процесса встали несколько причин: первая - изначально СБСЕ создавалось для преодоления острой конфронтации в реалиях «холодной войны», что после распада СССР и ОВД стало неактуальным, вторая - остался один центр силы в мире в лице США, а реформирование ОБСЕ ушло на второй план перед первоочередными национальными проектами - по сути, создание в Европе новых разделительных линий - и ОБСЕ не дополучила действенных обязующий к выполнению инструментов регулирования конфликтных ситуаций в регионе. Таким образом, ОБСЕ оказалась, скорее, формальной площадкой для разрешения вопросов безопасности, нежели эффективной организацией.
Запад, трансформируя НАТО, пытался убедить всю европейскую общность в способности обеспечить военно-политическую составляющую безопасности. Действовав в рамках стратегических концепций 1991/1999/2010 гг. зона ответственности блока возросла и архитектура европейской безопасности начала замыкаться в границах стран- участников НАТО.
Наделив себя возможностью вмешиваться во внутренние дела суверенных государств без мандата СБ ООН, игнорируя позиции многих стран, включая и Россию, НАТО подменила принципы ООН и ОБСЕ. А начавшийся процесс расширения стал одним из основных компонентов превращения архитектуры безопасности в Европы, зацикленной на этот блок. Это автоматически выключает участие России в принятии решений по евро-безопасности. Таким образом, установившаяся натоцентричная модель безопасности, стала причиной раскола в понимании Россией и НАТО вопроса построения общей архитектуры европейской безопасности.
Так или иначе, Россия, являясь европейской державой, участвует в определении характера архитектуры безопасности в регионе. Тенденции демократических преобразований в России 1990-х гг. создали прецедент сотрудничества по многим направлениям (включая и военное). Основные вопросы в сфере европейской безопасности между Россией и НАТО остаются открытыми, это не только расширение НАТО, непредоставление России возможности принимать участие в решение вопросов внутри НАТО по евро-безопасности, увеличение концентрации сил у границ России, разрешение ситуации с ПРО.
Россия желает занять своё место в сфере общей безопасности среди европейских государств на условиях взаимовыгодного, равного по правам и конфигурациям диалога. Взаимоотношения России и НАТО за последние двадцать лет развиваются нестабильно и неустойчиво, нет определенной тенденции. Периоды партнёрства сменяются конфронтацией и наоборот (наиболее явные - в 1999, 2008, 2011 и 20142015 гг.). Вместе с тем очевидно, что игнорировать друг друга стороны не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать плодотворный результат; дальнейший поиск вариантов диалога и компромисса способен разрешить многие противоречия между Россией и НАТО.
Сейчас существующая архитектура безопасности не может обеспечить выход из кризиса, дать Европе безопасность и стабильность. Политические институты в Европе в сфере безопасности оказались парализованы, неспособными решать проблемы в области безопасности, а прежде всего, главной проблемы - вопрос войны и мира. Проведение операции НАТО в Югославии в 1999 году и конфликт на Кавказе 2008 года продемонстрировали их неспособность предотвращать, как межгосударственные, так и внутригосударственные конфликты. А кризис в Украине 2014 года перерос из внутригосударственного в международный.
Личное общение лидеров, своевременные и скоординированные действия стран, необходимые для разрешения кризисных ситуаций, за последние годы серьезно разладились, находясь в условиях взаимного недоверия. ОБСЕ испытывает проблемы, а Совет Россия-НАТО, созданный для эффективного сотрудничества, заморозил свою деятельность как раз тогда, когда в нём была наибольшая необходимость. Соглашения, призванные содействовать укреплению доверия и стабильности (например, ДОВСЕ) оказались замороженными, их дальнейшее соблюдение под угрозой приостановки.
В Европе не соблюдается принцип неделимости безопасности - отказ всех стран и межгосударственных объединений от обеспечения собственной безопасности за счет безопасности других. Следствием невыполнения этого принципа, заложенного консенсусом всеми странами Европы в рамках процессов ОБСЕ, стало снижение взаимного доверия и усиление внимания к военным инструментам обеспечения национальной безопасности. В свою очередь, вбирание новых функций и развитие новых направлений самостоятельно Россией, ЕС и НАТО (при этом исключая полноценное участие России и других стран) парализует действия ОБСЕ.
Выходом из такого положения может быть решительное создание единого обязывающего договора в сфере безопасности на базе уже существующих обязательств, в первую очередь, закреплённых в документах ОБСЕ. Перейти из политической в юридическую плоскость. Это повлекло бы к глубокому реформированию ОБСЕ и приданию ей важных рычагов обязывающего характера или созданию совершенно новой организации, уполномоченной за соблюдением положений. Такой кардинальный сдвиг поспособствовал бы и глубокому реформированию уже существующих институтов для построения всеобщей коллективной безопасности, которая объединила бы всю Европу, пространство от Ванкувера до Владивостока.
Подобные работы
- НАТО В СТРУКТУРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2018 - МЕСТО ОБСЕ В АРХИТЕКТУРЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЫ
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4395 р. Год сдачи: 2017 - Военно-техническое сотрудничество ФРГ со странами НАТО в XXI веке
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2018 - ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ФРГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - ЭВОЛЮЦИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ НАТО В 1991-2022 ГГ.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2025 - НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЬШИ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (1990-2016 гг.)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2018 - СИСТЕМА ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ В ЕВРОПЕ КАК ФАКТОР РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2017 - ПОЛИТИКА СОСЕДСТВА КАК ИНСТРУМЕНТ МЯГКОЙ СИЛЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018