Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НАТО В СТРУКТУРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Работа №67980

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2018
Стоимость4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
289
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты безопасности в международных отношениях 8
1.1. Безопасность как объект международного правового-регулирования 8
1.2. Институциональные гарантии европейской безопасности 29
1.3. История развития организации североатлантического договора НАТО.42
Глава 2. Исследование деятельности НАТО в обеспечении европейской безопасности 50
2.1. Структура НАТО и её роль в обеспечении европейской безопасности ..50
2.2 Сотрудничество Россия - НАТО 59
Заключение 65
Список использованных источников

Актуальность темы исследования определяется наличием противоречия между целью создания организации Североатлантического договора в качестве противовеса СССР, а затем, созданной под его эгидой Организации Варшавского договора, и дальнейшим функционированием и увеличением НАТО после распада ОВД и СССР, соперничество России и Североатлантического альянса. Изучение деятельности НАТО позволяет проанализировать ее способность адаптироваться к новым реалиям международных отношений, отчетливо проявившуюся в конце XX - начале XXI вв. Рассмотрение в этом контексте военно-политической активности Альянса, позволяет дополнить накопленные знания по всеобщей истории в новейшее время и тем самым внести вклад в формирование более объемной картины недавнего европейского прошлого.
Это тем более необходимо, поскольку НАТО, сегодня вступает в завершающую стадию трансформации. Эта трансформация началась сразу же после окончания холодной войны и была направлена, по сути, на переход от статуса региональной военно-политической организации к глобальной структуре, претендующей на то, чтобы определять повестку дня в области безопасности в разных точках мира. Данный процесс характеризуется, с одной стороны, глобализацией функций Альянса и как следствие выходом Организации за границы зоны собственной геополитической ответственности и в то же время повышением внимания к отдельно взятым регионам, представляющим повышенную ценность для НАТО с геополитической точки зрения.
Выдвижение на авансцену гуманитарного знания и политических практик проблемы форм и методов урегулирования конфликтов между различными политическими субъектами в глобальной проекции, предопределяет обращение к феномену международной безопасности, отражающему параметры политического существования общества. Теоретическое осмысление современных военных конфликтов, возникновение новых параметров военных действий (принуждение к миру, гуманитарных интервенций и др.) отражает переструктурирование мировой социально-политической архитектуры, актуализируя практический поиск технологий и средств снижения военных рисков.
Целью данной работы раскрытие международно-правового статуса НАТО в контексте обеспечения европейской безопасности.
Цель работы предопределила круг задач, которые необходимо решить для её достижения:
- охарактеризовать безопасность как объект международного правового регулирования;
- провести анализ институциональных гарантий европейской безопасности;
- описать генезис исторического развития организации североатлантического договора НАТО;
- проанализировать структуру НАТО и оценить её роль в обеспечении европейской безопасности;
- провести анализ сотрудничества России и НАТО.
Объектом исследования являются общественные отношения в области обеспечения европейской безопасности.
Предметом исследования являются нормы международного права посредством которых регулируются отношения между НАТО, ЕС и РФ в области обеспечения европейской безопасности.
Теоретической основой исследования являются работы специалистов в области международного права, такие как: Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, К.Л. Сазонова. Работы специалистов в области истории такие как: Н.Е. Аникеева, К.С. Гаджиев, К.П. Курылев, Н.А. Нарочницкая, труды специалистов в области политологии такие как: А.Д. Воскресенский, М.М. Лебедев. Указанные вопросы рассматривались также рядом зарубежных ученых.
Правовую основу исследования составила система источников, включающая универсальные нормативно-правовые акты - Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. , Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. , а также региональные нормативно-правовые акты - Устав Организации Североатлантического Договора 1949 г. , Варшавский договор 1955 г. , Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г. Для раскрытия темы потребовалось также обращение к Конституции Российской Федерации 1993 г.
Методологическую основу исследования составили такие методы, как: общенаучные - анализ, синтез, обобщение, классификация, и частнонаучные - формально-юридический, лингво-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.
Эмпирической основой исследования послужили статистические материалы, международные отчёты и доклады об обеспечении европейской безопасности, доклады МИД РФ.
Структура работы обусловлена целью исследования, логикой и авторским замыслом. Состоит из введения, двух глав, объединенных пятью параграфами, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итоги исследования, можно резюмировать, что современная система международной безопасности заметно упростила решение задач по поддержанию мира в сравнении с предыдущими историческими периодами. Представленная Организацией Объединенных Наций, региональными организациями, имеющая общепризнанную правовую базу, научную основу коллективная безопасность не имеет альтернативы в глобальном мире. Развивающееся международное миротворчество, дополненное превентивной дипломатией, позволяет своевременно выявлять зарождающиеся конфликты и реагировать на них. Вместе с тем очевидно, что и система международной безопасности не лишена недостатков. Являясь своеобразным «зеркалом» геостратегической картины современного мира, она подвержена влиянию наиболее сильных в военном, экономическом, политическом отношении государств, которые, стремясь достичь своих целей, навязывают международному сообществу собственные интересы, выдавая их за международные.
Рассмотрев подходы западных держав к обеспечению международной безопасности, можно сделать вывод, что они (и в первую очередь США) используют миротворческие операции в личных интересах, несмотря на «обязанность всех государств осуществлять деятельность по поддержанию мира в интересах всего мирового сообщества».
Общим объединяющим признаком мировых держав в осуществлении миротворческой деятельности является приверженность коалиционным интересам, а не целям глобального международного миротворчества. Наличие институциональных норм глобальной системы международной безопасности, выраженных в Уставе ООН, уставах, соглашениях и декларациях региональных организаций имеет важнейшее значение для развития современного общества, однако не гарантирует его безопасного существования и развития. Задачей ООН и всего мирового сообщества, в первую очередь, будет являться приведение теории и практики миротворчества в соответствие с нормами международного права, а также консолидация общих усилий в деле урегулирования военных конфликтов. Российская Федерация, твердо придерживаясь международных соглашений в области соблюдения международной безопасности. Ближайшей задачей нашего государства будет являться укрепление своих позиций на международной арене, продвижение и отстаивание своих интересов в сфере международного миротворчества.
Фундамент современной архитектуры безопасности Европы был заложен после Второй мировой войны и раздела мира на восточный и западный блок. Создав в 1949 году в Вашингтоне НАТО, страны Западной Европы, США и Канада начали формирование новой структуры, главной целью которой была совместная оборона.
Политика безопасности ЕС опирается на НАТО и прочно переплетается с этой организацией. Большинство стран членов ЕС являются и членами НАТО, только шесть из 28 государств не входят в этот военный блок. США как ведущий член НАТО играют большую роль в европейской безопасности, а она соответственно должна дополнять НАТО и согласовываться с ним. Выработка общей политики безопасности ЕС длится уже много лет и требует больших усилий. Основная причина в том, что у стран членов ЕС разные интересы, часто противоположные, а общая политика подразумевает отказ от своих государственных и национальных интересов ради интересов наднациональной структуры ЕС. Таким образом европейские государства не имеют возможности самостоятельно решать вопросы стратегические, то есть теряют свой суверенитет.
В военную структуру НАТО входят все военные органы и подразделения, вовлеченные и используемые для реализации политических решений, имеющих военные последствия. На практике председатель Военного комитета председательствует в Военном комитете, в котором у каждого государства-члена есть военный представитель начальника генерального штаба. В целом, Военный комитет выступает, помимо прочего, в качестве связующего звена между политическим руководством в штаб-квартире и двумя стратегическими командующими.
Четко прослеживается трансформация целей создания Североатлантического Альянса с его действиями на сегодняшний день. Европа постепенно превращается из наиболее стабильного и спокойного в военном отношении региона в зону повышенной напряженности и конфронтации. США и НАТО активизируют милитаризацию Восточно-Европейского региона - непосредственно у границ Союзного государства Беларуси и России накапливается наступательное вооружение, увеличивается пропускная способность аэродромов и портов, создаются центры для хранения запасов, активно осваивается потенциальный театр военных действий, совершенствуется инфраструктура.
Очевидно, что передислокация командований соединений США и НАТО в Польшу - это, не что иное, как перемещение штабов к войскам для повышения оперативности действий на направлении сосредоточения основных усилий, что также свидетельствует лишь об агрессивных планах западных партнеров.
Таким образом, действия войск США и НАТО в Центральной и Восточной Европе будут координироваться двумя - американским и натовским - дивизионными командованиями и штабом армейского корпуса Альянса с территории Польши. Очевидно, что размещение на территории соседнего государства штаб-квартир соединений, основных сил нескольких бригад Североатлантического блока, а также заблаговременное складирование вооружения и военной техники позволит в минимальные сроки сконцентрировать силы союзников на направлении главного удара, сократить время между принятием решения на применение войск Альянса и началом вероятной военной операции на восточном направлении.
Попытки России найти пути к восстановлению нормальных отношений со странами Запада наталкиваются в настоящее время на непреодолимые преграды, и не последнюю роль в их создании играет Организация Североатлантического договора.
Под предлогом мнимой российской угрозы НАТО придвинулась вплотную к нашим границам, устанавливает системы ПРО, размещает батальоны с вооружениями в странах Прибалтики и Польши, проводит там военные учения, всё более раскручивая маховик гонки вооружений. Работа Совета Россия — НАТО в связи с украинским кризисом приостановлена, что увеличивает риск потенциальных угроз.
27 мая 1997 года между Россией и Североатлантическим альянсом был подписан акт, который регулировал выстраивание отношений между РФ и государствами, входившими в альянс. Правда, полноценного развития так и не вышло. Сначала расширение НАТО (1999, 2004), потом югославская интервенция (1999), выход Соединённых Штатов из договора по ПРО (2001), вторжение в Ирак (2003), поддержка антироссийских настроений в Украине и Грузии, югоосетинский конфликт (2008), украинский кризис (2013) и так далее.
Фактически, с 2014 года ни о каких связях между Североатлантическим альянсом говорить не приходится. Многие политические эксперты считают, что-то, что имеет место между Россией и НАТО, можно назвать одним словом - конфронтация. Сложившаяся ситуация не укладывается в рамки, есть то, что необходимо решить, однако взгляд на противоречия различается крайне кардинально.
Обе стороны — евроатлантическое сообщество и Россия — абсолютно по-разному оценивают истоки и причины современного кризиса в двусторонних отношениях. Для Запада рубеж был перейден, когда Россия провела операцию в Крыму. Москва считает поворотным моментом тот, когда западные страны заявили о поддержке Евромайдана на Украине. Эти две точки зрения не сойдутся, и «российская угроза» на повестке НАТО, безусловно, останется. И то, что в альянсе называется адаптацией коллективной обороны, будет работать.
Мы можем упрекать НАТО в неэффективности, но ключевым моментом является именно солидарность. Она имеет под собой серьезную основу, на нее есть запрос: более 50% населения европейских стран выступает за сохранение альянса. По нашему мнению, в состоянии взаимного сдерживания России и НАТО придется жить еще долго, но это не должно означать отказ от сотрудничества там, где оно возможно.



1. Основополагающий акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I.
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. - М.: Международная организация по миграции, 1994. - 368 с.
3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Действующее международное право: В 3 тт. Т. 1 / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во МНИМП, 1996. - 864 с.
4. Варшавский договор 1955г. (Принятый в Варшаве 14.05.1955г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып. XXV, -С.35
5. Версальский мирный договор / полн. пер. с фр. под ред. Ю.В. Ключникова, А.В. Сабанина. - М.: Изд-во Литиздата НКИД, 1925. - 199 с.
6. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
7. Авцинова Г.И. Концепция «устойчивого развития» как идеология и практика утверждения нового мирового порядка. Рецензия // Обозреватель - Observer. - 2012. - № 4. - С. 65-72.
8. Акматсияева Г. Т. Проблемы международной безопасности в современном мире // Приоритетные направления развития образования и науки: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 9 апр. 2017 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. - С. 24-29.
9. Акоев М.М. Право на мир и право на войну: современные подходы в понимании их соотношения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 1. - С. 30-41.
10. Андреев М.В. Обеспечение международной безопасности: старые проблемы и поиски новых решений // Право международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: межвуз. сб. науч. тр. / М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. гос. юрид. акад.; [редкол.: Г.В. Игнатенко (отв. ред.) и др.]. - Екатеринбург, 2011. - Вып. 3 (7). - C. 27-31.
11. Аникеева Н.Е. Проблемы безопасности в Европе // Обозреватель - Observer. - 2016. - № 8 (259). - С. 26-33.
12. Архитектура евроатлантической безопасности. под общ. ред. И.О. Юргенса, А.А. Дынкина, В.Г. Барановского - М.: Изд-во Экон-Информ,
2009. - 124 с.
13. Бабынина Л.О. Дифференциация в рамках ОВПБ/ЕПБО Евросоюза // Обозреватель - Observer. - 2016. - № 4. - С. 65-72.
14. Бойко А.Ю. Современные тенденции глобальной безопасности // Обозреватель - Observer. - 2015. - № 10. - C. 14-21.
15. Бондаренко О.С. Международный опыт разработки и использования правил применения силы // Военно-юридический журнал. - 2014. - № 2. - C. 23-25.
16. Веселовский С.С. Главные узлы международных конфликтов и их особенности // Современные глобальные проблемы / отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, 2015. - С. 170-187.
17. Воскресенский, А.Д. Мировые стратегии великих держав и императивы внешней политики России // Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века: материалы Всерос. науч.-обществ. конф., (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.) / Центр нац. славы и др. - М.: Науч. эксперт. - 2013. - C. 215-229.
18. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис, 2006, №2. - С. 44-57.
19. Данилов Д.А. Отношения России и НАТО: уроки прошлого и дилеммы будущего // Современная Европа. - 2013. - № 4. - C. 5-19.
20. Дегтерев Д.А., Е.А. Белякова Современные технологии анализа международных конфликтов // Обозреватель - Observer. - 2013. - № 1. - С. 80-87.
21. Дегтерева Е.А. Особенности формирования оборонного сектора
Европейского Союза // Вестник Академии военных
наук. - 2013. - № 1. - C.149-154.
22. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Межгосударственные объединения:
понятие, формы и классификация // Государство и
право. - 2013. - № 3. - C. 62-71.
23. Каламкарян Р.А. Россия в универсальном мировом правовом пространстве // Международное право и международные организации. - 2013. - № 3. - C. 394-407.
24. Капустин А.Я. Региональные межправительственные организации и Организация Объединенных Наций: в поисках единого подхода к определению правового статуса // Право международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: межвуз. сб. науч. тр. / М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. гос. юрид. акад.; [редкол.: Г.В. Игнатенко (отв. ред.) и др.]. - Екатеринбург, 2014. - Вып. 3 (7). - C. 12-18.
25. Кашкин С.Ю., Слепак В.О Организационный механизм проведения военных операций Европейского Союза как средство обеспечения национальной безопасности государств-членов ЕС // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 7. - C. 864-868.
26. Кашкин С.Ю., Слепак В.О Основные направления общей политики безопасности и обороны, служащие обеспечению национальной безопасности государств-членов ЕС // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 5. - C. 614-618.
27. Кириленко В.П. К вопросу о праве государств на использование вооруженных сил для защиты своих граждан на территории зарубежных государств // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы / Сев.-Зап. акад. гос. службы. - СПб., 2014. - т. 2, вып. 3. - C. 228-235.
28. Ковалев А.А. Европейская модель обеспечения военной безопасности // Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - № 2. - C. 10-13.
29. Кожокин Е.А. В поисках новой философии безопасности. М., Космополис, - 2016. - С. 228.
30. Коняхин Б.А., Ковалев В.И., Винокуров Г.Н. Геополитические аспекты неприемлемости крупномасштабного вооруженного противоборства государств // Военная мысль. - 2013. - № 6. - C. 10-20.
31. Костин С.А. Реформирование ОБСЕ - необходимое условие для
дальнейшего существования организации // Право и
безопасность. - 2013. - № 1-2. - C. 100-107.
32. Котляр В.С. К вопросу о пределах допустимости силового вмешательства по гуманитарным причинам во внутренние конфликты в других государствах // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук; [редкол.: В.В. Гриб (отв. ред.)]. - М., 2013. - Вып.13, т.1. - C. 860-864.
33. Курылев К.П., Казанчев Д.В Стратегическая концепция НАТО 2010 года
в контексте обеспечения безопасности в Европе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные
отношения. - 2013. - № 1. - C. 11-23.
34. Лебедева М.М. Современные тенденции развития транснациональных участников мировой политики / М.М. Лебедева // Негосударственные участники мировой политики / под ред., М.В. Харкевича. - М.: Изд-во Аспект Пресс, 2013. - С. 8-18.
35. Материалы научно-практической конференции «Евроатлантическое сообщество безопасности: миф или реальность» / НП РСМД. - М.: Изд-во «Проспект», 2012. - 83 с.
36. Нарочницкая Н.А. Государство ЕС в блоковой системе Европы. М., Международные отношения, 2003 - С. 285.
37. Обеспечение безопасности в международном и национальном
пространстве: Материалы международной научно-практической
конференции. 4 апреля 2017 г. / Под ред. к.ю.н., к.и.н. Пирожковой И.Г., к.ю.н. И.С. Искевич. Тамбов, 2017. 392 с.
38. Приходько О.В. Глобализация военно-политической активности Запада / О.В. Приходько // Обозреватель - Observer. - 2013. --№ 6. - С. 5-22.
39. Проблемы европейской безопасности: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Отд. Европ. безопасности, Отд. Европы и Америки; Ред. кол. Т.Г. Пархалина (гл. ред.) и др. - М., 2017. - Вып. 2: Проблемы европейской безопасности = European Security Challenges / Ред.- сост. вып. Г.И. Кутырев, Ф.О. Трунов. - 208 с.
40. Сазонова К.Л. К вопросу об ответственности государств за применение силы в современном международном праве // Право и политика. - 2013. - № 6. - C. 809-812.
41. Сазонова К.Л. Международно-правовые аспекты деятельности частных военных и охранных предприятий: проблемы и перспективы // Мир юридической науки. - 2013. - № 6. - C. 62-68.
42. Смирнов М.Г. Миротворчество: опыт полицейских структур Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и Европейского союза // Особенности теории и практики нормативно-правового регулирования общественных отношений и правоприменения в различных правовых семьях мира в призме использования их рационального опыта в правовой системе России: материалы междунар. науч.-практ. конф., 13 мая 2016 г. / М-во внутр. дел Рос. Федерации, Калинингр. юрид. ин-т. - 2016. - C. 94-101.
43. Смирнов П.Е. Российско-американские отношения и перспективы евроатлантического сообщества безопасности // США. Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - № 5. - C. 27-42.
44. Татаринцев В.М. Проблемы безопасности в Средиземноморье: роль НАТО и ЕС: монография// Дипломат. акад. МИД России. - М.: Изд-во Восток- Запад, 2009. - 359 с.
45. Тишков С.А. Реализация принципов международного права в миротворческих акциях // Обозреватель - Observer. - 2012. - № 4. - С. 68-75.
46. Умеренко Ю.А. Нейтралитет в международном праве: историческое становление и пути развития // Право и политика. - 2012. - № 8. - C. 1343-1356.
47. Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического договора. NATO Public Diplomacy Division - Brussels,
2010. //http: //www. nato. int/cps/ru/natolive/official_texts_68580. htm.
Официальный интернет-сайт НАТО (дата обращения 22 марта 2018 г.)
48. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - 2017. //
http://inion.ru/files/File/Evropeiskaia_bezopasnost_2017_44.pdf (дата обращения 28 марта 2018 г.)
49. Европейская безопасность: США и НАТО всё больше продвигаются на восток //http://www.belvpo.com/ru/82530.html (дата обращения 2 марта 2018 г.)
50. Организация НАТО // https://ria.ru/spravka/20170525/1494986382.html
(дата обращения 28 марта 2018 г.)
51. Организация Объединенных Наций http://www.un.org/ru/charter-united- nations/(дата обращения 20 февраля 2018 г.)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ