Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ТРАНСФОРМАЦИЯ АРХИТЕКТУРЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ НАТО

Работа №69644

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

международные отношения

Объем работы86
Год сдачи2018
Стоимость4325 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
128
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Базовые характеристики архитектуры безопасности в
Европе 8
1.1 Теоретические модели устройства архитектуры
европейской безопасности 8
2 Трансформация архитектуры европейской безопасности:
позиции основных акторов 39
2.1 Позиция Российской Федерации 39
2.2 Позиция стран-участниц НАТО 42
2.3 Общие дискуссии: перспективы сближения основных
позиций 48
Заключение 55
Список источников и литературы 58
Приложение A. Блоковое разделение Европы в годы «холодной войны» 63
Приложение Б. Карта охвата стран ОБСЕ 64
Приложение В. Политическая карта Европейского союза 65
Приложение Г. Современное деление Европы. Схематичная
карта архитектуры безопасности в Европе 66
Приложение Д. Потенциальная архитектура ПРО


При всей значимости составляющих понятия «безопасность», его военный компонент, в силу многих причин, занимает особое место. Долгое время в основе устройства европейской безопасности лежали традиционные концепции - идея баланса сил или концерта европейских держав. Как показывает история обе эти концепции не смогли не только обеспечить стабильный мир в Европе, они были чувствительны по отношению к сдвигам в разнице сил европейских держав и коалиций, но и невольно порождали новые противостояния между ведущими европейскими странами.
Во времена «холодной войны» европейское направление в международных отношениях было центральным (ключевым) в глобальной оценке, ввиду того, что происходило биполярное противостояние двух сверхдержав - СССР и США и их военно-политических блоков - Организации Варшавского договора (ОВД) и Организации Североатлантического договора (НАТО) соответственно. Местом их пересечения была Европа. Поэтому существовавшие в Европе противоречия между двумя блоками имели не только региональное, но и глобальное измерение.
Актуальность выбранной темы вызвана тем, что в конце ХХ века международные отношения вошли в новое тысячелетие, предстали перед новыми вызовами. На европейском пространстве произошли кардинальные изменения - завершение «холодной войны», смена политических режимов многих стран, произошло воссоединение ФРГ и ГДР, роспуск ОВД и Совета экономической взаимопомощи, и распад социалистического лагеря, включая и сам Советский Союз.
После распада биполярного мира сложились все условия для оформления нового миропорядка в международных отношениях и новой равной архитектуры общеевропейской безопасности. 90-е годы ХХ века стали периодом активного поиска (как в теории, так и на практике) наиболее эффективной модели. Центральной площадкой для обсуждения и решения вопросов в области формирования в Европе общего пространства безопасности, экономики и права рассматривалась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Открывшийся возможный путь сближения Востока и Запада стал основываться на постепенной интеграции стран Европы в уже существующие организации по безопасности (прежде всего западноевропейские и североатлантические организации). Расширение началось как в восточном направлении (бывшие страны социалистического лагеря), так и в южном (Средиземноморье). Усилия в данном направлении предпринимали различные организации (НАТО, Евросоюз, Западноевропейский союз, а также ОБСЕ).
В свою очередь США, как единственная оставшаяся сверхдержава, начали политику создания однополярного миропорядка и закрепления («по праву победителя») геополитических преимуществ, полученных после исчезновения СССР, в соответствии с собственными представлениями. В данном контексте НАТО превратилась в инструмент проведения в жизнь подобной политики. С 90-х гг. ХХ века начинается трансформация НАТО: расширяется состав и зона ответственности, появляются новые функции.
По мнению автора, претворение в жизнь такой политики послужило формированием новой модели европейской безопасности с центральной ролью НАТО. Это явление породило очевидное недовольство многих ведущих держав в Европе, главным образом России, вызвало неоднозначную реакцию по всему миру, но и также породило дисбаланс в отношениях между союзниками самого Альянса.
После серии кризисов на европейском пространстве и демонстрации неспособности НАТО решать многие вопросы на уровне Европы самостоятельно всё активнее ставится вопрос о трансформации нынешнего устройства в равную и справедливую архитектуру безопасности в Европе. От того, насколько эффективным окажется решение этого вопроса зависит дальнейшее развитие континента. Отношения НАТО и России по-прежнему имеют ключевое значение для данной трансформации. Не меньшее значение имеет и то, какие конкретно пути будут избраны для повышения региональной стабильности.
Объект исследования: трансформационные процессы архитектуры европейской безопасности.
Предмет исследования: основные позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Географические рамки исследования охватывают европейское пространство, Россию и страны составляющие НАТО.
В данной выпускной квалификационной работе рассматривается период трансформации архитектуры безопасности в Европе, начиная с 1990-х годов ХХ века и до сегодняшних дней, захватывая события на Украине 2014 года.
Цель: произвести сравнительный анализ позиций России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Задачи:
• рассмотреть теоретические модели устройства архитектуры европейской безопасности;
• рассмотреть ключевые формирующие европейскую безопасность компоненты, определить их роль в современных реалиях;
• выявить позиции России и государств-участников НАТО по вопросу трансформации архитектуры европейской безопасности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся трансформации архитектуры европейской безопасности и связанные с анализом её текущего положения, прогнозов и улучшения отражены в работах таких российских специалистов как А.И. Уткин , А.В. Загорский , В.Г. Барановский , И. Тимофеев , в работах зарубежных - S. Talbott , K. Giles и A. Monaghan , а также в работах авторитетной комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) (И. Иванов В. Ишингер С. Нанн).
Изменения позиций основных акторов касательно положения архитектуры безопасности в Европе можно просмотреть при помощи основополагающих документов как межгосударственных организаций, занятых в этой сфере, так и национальных. Основные - Концепция внешней политики РФ , Стратегия национальной безопасности , Военная доктрина , Морская доктрина (у России) и Стратегия Североатлантического союза (у НАТО), Стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности , ряд документов ОБСЕ: Заключительный акт СБСЕ, Парижская хартия, Вызов времени перемен, На пути к подлинному партнёрству, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, Декларация о Модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, Хартия европейской безопасности.
Статистические данные и предложенные на этой основе оценки и прогнозы, использованные в данной работе, по поводу развития архитектуры безопасности в Европе содержатся в нормативно-правовых документах, информационных материалах и докладах аналитических центров и основных межгосударственных институтов Европы в сфере безопасности.
Теоретической основой исследования выступают нормативно-правовая международная база, нормативно-правовые документы отдельных стран.
Методологическую основу исследования составляет структурный подход, который помог провести всесторонний анализ характера развития отношений основных сторон в вопросе трансформации архитектуры евро-безопасности. Сравнительно-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ, изучение документов и нормативно-правовой базы позволили обосновать существующие разногласия и пути их решений, основные позиции в Европе. Общенаучные методы, такие как наблюдение, обобщение и анализ статистических данных, помогли выявить тенденции и закономерности в трансформационных процессах архитектуры европейской безопасности. В работе над данным исследованием были применены познания в сфере международных отношений. Основные элементы были рассмотрены через призму базовых парадигм ТМО - в частности, реализм и либерализм.
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы заключается в подробном изучение связей международных механизмов, занятых в проблематике традиционной безопасности в Европе с анализом позиции основных сторон.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, в которых раскрывается исследуемая тема, заключения, списка источников и литературы и приложений. В первой главе работы рассматриваются исторические предпосылки трансформации евро-безопасности после геополитических перемен 80-90-х годов ХХ века, а также исследованы основные межгосударственные институты и форматы диалога в сфере безопасности.
Во второй главе определены позиции основных сторон в процессе трансформации архитектуры европейской безопасности. Далее проведена оценка перспектив прихода сторон к общему знаменателю с учётом существующего положения дел на международной арене.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Долгое время принцип «баланс сил» определял характер архитектуры безопасности в Европе, после окончания Второй мировой войны дополняемый многофакторным противостоянием двух сверхдержав в лице СССР и США. Произошедшие в связи с исчезновением биполярного противостояния серьезные изменения военно-политической обстановки положили основание для формирования нового формата, основанного на положениях хельсинского процесса ОБСЕ (СБСЕ) 1975 года.
В течение 1990-х годов была сделана попытка придать ОБСЕ полномочия для обеспечения «единой и неделимой» системы безопасности в Европе. На пути воплощения данного процесса встали несколько причин: первая - изначально СБСЕ создавалось для преодоления острой конфронтации в реалиях «холодной войны», что после распада СССР и ОВД стало неактуальным, вторая - остался один центр силы в мире в лице США, а реформирование ОБСЕ ушло на второй план перед первоочередными национальными проектами - по сути, создание в Европе новых разделительных линий - и ОБСЕ не дополучила действенных обязующий к выполнению инструментов регулирования конфликтных ситуаций в регионе. Таким образом, ОБСЕ оказалась, скорее, формальной площадкой для разрешения вопросов безопасности, нежели эффективной организацией.
Запад, трансформируя НАТО, пытался убедить всю европейскую общность в способности обеспечить военно-политическую составляющую безопасности. Действовав в рамках стратегических концепций 1991/1999/2010 гг. зона ответственности блока возросла и архитектура европейской безопасности начала замыкаться в границах стран- участников НАТО.
Наделив себя возможностью вмешиваться во внутренние дела суверенных государств без мандата СБ ООН, игнорируя позиции многих стран, включая и Россию, НАТО подменила принципы ООН и ОБСЕ. А начавшийся процесс расширения стал одним из основных компонентов превращения архитектуры безопасности в Европы, зацикленной на этот блок. Это автоматически выключает участие России в принятии решений по евро-безопасности. Таким образом, установившаяся натоцентричная модель безопасности, стала причиной раскола в понимании Россией и НАТО вопроса построения общей архитектуры европейской безопасности.
Так или иначе, Россия, являясь европейской державой, участвует в определении характера архитектуры безопасности в регионе. Тенденции демократических преобразований в России 1990-х гг. создали прецедент сотрудничества по многим направлениям (включая и военное). Основные вопросы в сфере европейской безопасности между Россией и НАТО остаются открытыми, это не только расширение НАТО, непредоставление России возможности принимать участие в решение вопросов внутри НАТО по евро-безопасности, увеличение концентрации сил у границ России, разрешение ситуации с ПРО.
Россия желает занять своё место в сфере общей безопасности среди европейских государств на условиях взаимовыгодного, равного по правам и конфигурациям диалога. Взаимоотношения России и НАТО за последние двадцать лет развиваются нестабильно и неустойчиво, нет определенной тенденции. Периоды партнёрства сменяются конфронтацией и наоборот (наиболее явные - в 1999, 2008, 2011 и 20142015 гг.). Вместе с тем очевидно, что игнорировать друг друга стороны не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать плодотворный результат; дальнейший поиск вариантов диалога и компромисса способен разрешить многие противоречия между Россией и НАТО.
Сейчас существующая архитектура безопасности не может обеспечить выход из кризиса, дать Европе безопасность и стабильность. Политические институты в Европе в сфере безопасности оказались парализованы, неспособными решать проблемы в области безопасности, а прежде всего, главной проблемы - вопрос войны и мира. Проведение операции НАТО в Югославии в 1999 году и конфликт на Кавказе 2008 года продемонстрировали их неспособность предотвращать, как межгосударственные, так и внутригосударственные конфликты. А кризис в Украине 2014 года перерос из внутригосударственного в международный.
Личное общение лидеров, своевременные и скоординированные действия стран, необходимые для разрешения кризисных ситуаций, за последние годы серьезно разладились, находясь в условиях взаимного недоверия. ОБСЕ испытывает проблемы, а Совет Россия-НАТО, созданный для эффективного сотрудничества, заморозил свою деятельность как раз тогда, когда в нём была наибольшая необходимость. Соглашения, призванные содействовать укреплению доверия и стабильности (например, ДОВСЕ) оказались замороженными, их дальнейшее соблюдение под угрозой приостановки.
В Европе не соблюдается принцип неделимости безопасности - отказ всех стран и межгосударственных объединений от обеспечения собственной безопасности за счет безопасности других. Следствием невыполнения этого принципа, заложенного консенсусом всеми странами Европы в рамках процессов ОБСЕ, стало снижение взаимного доверия и усиление внимания к военным инструментам обеспечения национальной безопасности. В свою очередь, вбирание новых функций и развитие новых направлений самостоятельно Россией, ЕС и НАТО (при этом исключая полноценное участие России и других стран) парализует действия ОБСЕ.
Выходом из такого положения может быть решительное создание единого обязывающего договора в сфере безопасности на базе уже существующих обязательств, в первую очередь, закреплённых в документах ОБСЕ. Перейти из политической в юридическую плоскость. Это повлекло бы к глубокому реформированию ОБСЕ и приданию ей важных рычагов обязывающего характера или созданию совершенно новой организации, уполномоченной за соблюдением положений. Такой кардинальный сдвиг поспособствовал бы и глубокому реформированию уже существующих институтов для построения всеобщей коллективной безопасности, которая объединила бы всю Европу, пространство от Ванкувера до Владивостока.



1. Военная доктрина Российской Федерации от 25.12.2014 г.
2. Глобальная стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности от 15.12.2016 г.
3. Концепция внешней политики РФ от 17.12.1997 г.
4. Концепция внешней политики РФ от 30.11.2016 г.
5. Морская доктрина Российской Федерации от 26.07.2015 г.
6. ОБСЕ, Заключительный акт СБСЕ. Хельсинки, 01.08.1975 г.
7. ОБСЕ, Договор об обычных вооружённых силах в Европе от
19.11.1990 г.
8. ОБСЕ, Парижская хартия для новой Европы. Париж,
21.11.1990 г.
9. ОБСЕ, Вызов времени перемен. Хельсинки, 10.07.1992 г.
10. ОБСЕ, Меры по укреплению доверия и безопасности. Вена, 28.11.1994 г.
11. ОБСЕ, Кодекс поведения, касающийся военно¬политических аспектов безопасности от 03.12.1994 г.
12. ОБСЕ, На пути к подлинному партнёрству в новую эпоху. Будапешт, 06.12.1994 г.
13. ОБСЕ, Декларация о Модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. Лиссабон, 03.12.1996 г.
14. ОБСЕ, Хартия европейской безопасности. Стамбул, 18.11.1999 г.
15. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО от 27.05.1997 г.
16. Проект Договора о европейской безопасности от 29.11.2009 г.
17. Соглашение о создании объединённой системы ПВО государств-участников СНГ от 10.02.1995 г.
18. Стратегическая концепция североатлантического союза от 08.11.1991 г.
19. Стратегическая концепция североатлантического союза от 24.04.1999 г.
20. Стратегическая концепция североатлантического союза от 19.11.2010 г.
21. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года от 12.05.2009 г.
22. Стратегия национальной безопасности РФ от 31.12.2015 г.
23. Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance от 06.07.1990 г.
24. European Security Strategy «A secure Europe in a better world». 13.12.2003 г.
Монографии, исследования
25. А.И. Уткин США-НАТО-ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО) / Центр международных исследований ИСК РАН. 1999, №10
26. А.В. Загорский Россия в системе европейской безопасности. - М.: ИМЭМО РАН, 2017
27. В.А. Семериков и А.И. Студеникин Миротворческая деятельность, её роль и место в поддержании международного мира и обеспечении коллективной безопасности ОДКБ / РИСИ, 2014
28. В.Г. Барановский Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа / Доклад для Комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI). Мюнхен, 7-8 февраля 2010 г. - М.: ИМЭМО РАН, 2010
29. Глобальная стратегия безопасности ЕС 2016. Аналитический доклад / Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева - М.: ИМЭМО РАН, 2017
30. И. Тимофеев Формула евроатлантической безопасности: стабильное сдерживание и его альтернативы. - М.: Валдай, 2017
31. И. Энтони Европейская безопасность / Ежегодник СИПРИ 2015. Пер. с англ. - М.: ИМЭМО РАН, 2015.
32. The Russian Challenge / Chatham House Report, 2015
Статьи
33. А. Арбатов НАТО - главная проблема для европейской безопасности / «Независимая газета», 16.04.1999 г.
34. В. Олевский Деятельность НАТО по обеспечению европейской безопасности / Зарубежное военное обозрение № 5/2010
35. В.П. Козин Особенности реализации ЕПАП США и реакция России / РИСИ: «Проблемы национальной стратегии» № 3 (18) 2013
36. В. Рыжков Новый договор о европейской безопасности -
инициатива без будущего? [Электронный ресурс] РИА Новости. - URL:
https://ria. ru/analytics/20091002/187295034. html
37. Е.С. Хотькова О развитии идеи ДЕБ во внешней политике России [Электронный ресурс] РИСИ. - URL: https://riss.ru/analitycs/1050
38. И. Юст Европейская безопасность Медведева [Электронный ресурс] Aktualne.cz. - URL: https://inosmi.ru/europe/20091204/156835927.html
39. Ю. Румер Россия и европейская безопасность / Carnegie. Москва. 2017
40. J. Techau The EU’s new Global Strategy: Useful or Pointless? / Carnegie. Europe. 2016
41. S. Talbott Why NATO Should Grow / The New York Review of Books. - 10.08.1995
Публикации и заявления
42. Б. Обама о санкциях: Россия должна заплатить высокую цену за свои действия [Электронный ресурс] МИА Россия сегодня. - URL: https://russian.rt.com/article/43053
43. В ОДКБ заявили о работе над созданием объединенной системы ПВО и ПРО [Электронный ресурс] РИА Новости. - URL: https://ria.ru/amp/defense_safety/20161207/1483060172. html
44. Заявление в связи с ситуацией в Грузии [Электронный ресурс] Официальный сайт НАТО. - URL: https://www.nato. int/cps/ru/natohq/official_texts_29950. htm
45. Заявление Североатлантического совета по поводу официального признания Россией Южной Осетии и Абхазии, регионов Грузии [Электронный ресурс] Официальный сайт НАТО. - URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_43517.htm
46. НАТО и PESCO: взаимодополнение военных усилий, направленных на Восток [Электронный ресурс] ИА Eurasia Daily. - URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/11/15/pesco-i- nato-vzaimodopolnenie-voennyh-usiliy-napravlennyh-na-vostok
47. Нейтральные страны ЕС сами определят уровень участия в военно-транспортном проекте Евросоюза [Электронный ресурс] ИА Инфорос. - URL: http://inforos.ru/ ru/?module=news&action=view&id=64810
48. ОДКБ не будет оказывать военную поддержку непризнанной Нагорно-Карабахской Республике [Электронный ресурс] Лента. - URL: https://lenta.ru/news/2018/03/06/odkb
49. Секретари Совета коллективной безопасности ОДКБ пришли к решению не вводить войска в Киргизию для урегулирования ситуации [Электронный ресурс] РБК. - URL: http://top.rbc.ru/politics/15/06/2010/421608.shtml
50. Страны ОБСЕ хотят контролировать вооружения вместе с Россией [Электронный ресурс] Газета Коммерсант. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3152030
51. Члены ОДКБ поддерживают инициативу России по новому всеобъемлющему соглашению о безопасности в Европе [Электронный ресурс] Официальный сайт ОДКБ. - URL: http://www.odkb.gov.ru/e/azlt.htm
52. Malta to 'wait and see’ before deciding on PESCO defence pact [Электронный ресурс] ИА MediaToday. - URL: https://www.maltatoday. com.mt/news/europe/83085/malta_to_ wait_and_see_before_deciding_on_pesco_defence_pact_muscat _says
53. Merkel beschwort angesichts G7-Krise Zusammenhalt Europas [Электронный ресурс] Bild. - URL: https://www.bild.de/regional/aktuelles/bayern/bierzeltauftritt- von-merkel-und-seehofer-51935102.bild.html
54. PESCO: EU paves way to defense union [Электронный ресурс] ИА Deutsche Welle. - URL: http://m.dw.com/en/pesco-eu-paves-way-to-defense-union/a- 41360236
Электронный ресурс
55. Восстановление доверия: процесс Корфу [Электронный ресурс] Официальный сайт ОБСЕ. - URL: https://www.osce.org/ru/mc/87587
56. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 2007 года [Электронный ресурс] Официальный сайт Президента РФ. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
57. ДОВСЕ и КОВЕ в Европе [Электронный ресурс] Официальный сайт МИД РФ / Справка. - URL: http://www.mid.ru/obsie-voprosy-mezdunarodnoj- bezopasnosti-i-kontrola-nad-vooruzeniami/-/asset_publisher/ 6sN03cZTYZOC/content/id/1137833
58. История Мюнхенской конференции по безопасности [Электронный ресурс] Официальный сайт МКБ. - URL: https://www.securityconference.de/en/about/history/
59. О Союзном государстве [Электронный ресурс]
Официальный сайт СГ / Инфографика - 20 лет совместного развития. - URL:
https://www.postkomsg.com/history/20years_of_union_state
60. План действий по членству в НАТО [Электронный ресурс] Официальный сайт НАТО. - URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27444.htm
61. Позиция России по ЕвроПРО [Электронный ресурс] РИА
Новости. - URL:
https://ria.ru/infografika/20111124/496847681.html
62. Поддержка, оказываемая НАТО Украине [Электронный ресурс] Официальный сайт НАТО. - URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_0 7/20160627_1607-factsheet-nato-ukraine-support-rus.pdf
63. Relations with the European Union [Электронный ресурс] Официальный сайт НАТО. - URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49217.htm
64. «What is the OSCE?» [Электронный ресурс] Официальный
сайт ОБСЕ. - URL:
https://www.osce.org/ru/whatistheosce/factsheet? download=true


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ