Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа 6
1.1 Характеристика объекта и предмета грабежа 6
1.2 Характеристика объективной стороны грабежа 14
1.3 Характеристика субъективной стороны и субъекта грабежа 21
Глава 2. Характеристика квалифицированных видов грабежа 33
2.1 Характеристика грабежа, квалифицируемого по ч. 2 ст. 161 УК РФ 33
2.2 Характеристика грабежа, квалифицируемого по ч. 3 ст. 161 УК РФ 44
Заключение 55
Список использованных источников и литературы 58
Изучение подхода законодателя к определению сущности преступления, такого как грабеж, необходимо для формирования представлений о данном деянии, а анализ правоприменительной практики и разъяснений высших судов может позволить выявить проблематичные моменты в нормах права, пробелы в законодательстве, а также определить способы устранения выявленных проблем.
Изложенные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования и анализа.
В научной литературе грабеж чаще всего исследуется не с позиции уголовного права, а с позиции криминологии. Среди работ, посвященных уголовно-правовой характеристике грабежа можно отметить труд Е.О. Щербаковой «Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: на материалах Южного федерального округа» . Теоретической основой данного исследования послужили труды таких ученых, как В.П. Гладких, В.С. Курчеев. Кроме того, с целью изучения современных воззрений на отдельные аспекты квалификации грабежа и характеристики лиц, совершающих данные преступления, внимание было уделено публикациям в периодической печати, где интересными и заслуживающими внимание показались исследования А.В. Ананяновой, П.Л. Сердюка, Р.В. Кравцова, В.И. Кузнецова и иных авторов.
Нормативная база исследования – это федеральные законы – Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы – на основе нормативно-правовых актов, а также судебной правоприменительной практики провести комплексный анализ уголовно-правовой характеристики грабежа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать объект и предмет грабежа;
дать характеристику объективной стороны грабежа;
исследовать субъективную сторону и субъект грабежа;
рассмотреть грабеж, квалифицируемый в соответствии с частью второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
проанализировать грабеж, квалифицируемый в соответствии с частью третьей статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объектом исследования является изучение уголовно-правовой характеристики грабежа как уголовно наказуемого деяния.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы уголовной ответственности за совершение грабежа, правовые позиции высших судов, правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков права и исследователей.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении проблемных аспектов квалификации грабежа, что позволяет определить наиболее актуальные направления совершенствования норм права, регламентирующих вопросы уголовно-правового преследования за совершение данного преступления.
Структура работы определена исходя из поставленных при проведении исследования задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и список использованных источников.
Обобщая результаты проведенного исследования можно сделать следующие итоговые выводы.
Грабеж является преступлением, которое совершается достаточно часто, представляя опасность для общества и государства, поскольку посягательство осуществляется не только на права конкретного лица, но и на нормальную деятельность экономики в целом. Нормальная деятельность экономики – это та, которая, будучи урегулированной нормами права, позволяет осуществлять деятельность и обеспечивать соблюдение законных интересов всех участников. В зависимости от того, каким именно способом совершается грабеж, при его совершении может осуществляться посягательство на физическую неприкосновенность человека.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что, с позиции уголовно-правовой характеристики состава грабежам предметом его могут быть только овеществленные объекты, представляющие ценность для собственника или иного законного владельца. Открыто похитить можно только имущество, которое материально. Нематериальные объекты могут быть предметом хищений, но деяние уе квалифицируется в соответствии с иными статьями уголовного закона. Отсутствие материального ущерба влечет за собой отсутствие состава преступления.
С объективной стороны грабеж всегда совершается в форме активных действий. Существенным признаком объективной стороны грабежа является открытый характер хищения. При оценке признака открытости совершения хищения в форме грабежа значение имеет восприятие деяния преступником, а также восприятие деяния потерпевшим, если он присутствует при совершении преступления. В ситуации, когда преступник уверен, что его деяние не видит никто, квалифицировать его как грабеж будет неверно.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет и вменяемое. В отношении несовершеннолетних вопрос о вменяемости на момент совершения преступления подлежит разрешению с учетом заключения судебного эксперта о соответствии уровня умственного и психического развития физиологическому возрасту. Отставание в развитии может рассматриваться как основание для освобождения от уголовной ответственности, будучи определенным в теории как «возрастная невменяемость». На практике данное обстоятельство не всегда принимается судами во внимание, в результате чего вышестоящие инстанции могут принять решение об отмене состоявшихся по делу решений.
Грабеж – это преступление, которое всегда совершается умышленно. Для квалификации деяния как грабежа с учетом использованной законодателем в части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации формулировки, важное значение имеет цель – хищение чужого имущества. Как следствие на практике существует проблема отграничения грабежа от ряда смежных составов преступлений. В частности, грабежа от угона транспортного средства, от умышленного повреждения чужого имущества. Отчасти на данное обстоятельство влияет определенный в законе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации момент окончания преступления. На практике для квалификации судам приходится ограничиваться квалификацией деяния с учетом фактических обстоятельств его совершения. В число причин этого входит проблема доказывания умысла преступника.
Уголовный закон содержит несколько составов грабежа. Основной -неквалифицированный грабеж, а также ряд квалифицированных составов, предполагающих, что грабеж был совершен группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, хранилище или помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего или с его применением, в крупном или особо крупном размере, а также организованной группой.
Изучение и анализ судебной правоприменительной практики позволил сделать вывод, что в настоящее время нормы уголовного закона нуждаются в совершенствовании в части конкретизации положений относительно того, какой именно вред должен определяться как непричиняющий вреда здоровью, потому что нередко возникает проблема отграничения грабежа от разбоя, в процессе решения которой не всегда принимаются правильные решения.
Еще одна проблема, выявленная при проведении исследования – это сложность установления фактического размера причиненного вреда. Она является актуальной для тех случаев, когда не удается обнаружить похищенное имущество и речь не идет о наличных денежных средствах. Для целей вменения совершения грабежа в крупном или особо крупном размере необходимо оценить имущество, если оно было в употреблении. Стоимость нового имущества может быть установлена на основании документов, подтверждающих факт оплаты, а бывшее в употреблении имущество в некоторой мере уценивается. Если имущество не обнаружено и достоверно установить его стоимость невозможно, то и вменить признак крупного или особо крупного размера нельзя. Разрешать данную проблему необходимо на нормативном уровне, путем определения способов определения стоимости имущества по средним ценам на основании существующих методик оценки. Недостаток данного подхода может проявиться только в случае, когда износ имущества существенно ниже или существенно выше среднего. Вместе с тем, подобная методика необходима, так как иначе назначаемое наказание не будет справедливым и соразмерным содеянному.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
