Социологический подход к исследованию преступности. Антропологический подход к изучению преступности. Теологический подход к анализу преступности (Российская Академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХ и ГС))
Введение 3
Глава 1. Сущность, научное и практическое значение социологического подхода к изучению преступности 6
Глава 2. Антропологический подход к изучению преступности: сущность, научное и практическое значение 13
Глава 3. Сущность и научно-практическое значение теологического подхода к изучению преступности 19
Заключение 24
Список используемых источников и литературы 26
Криминологическая наука выработала множество подходов к изучению преступности в целях отыскания ответов на важнейшие вопросы – по каким причинам совершаются преступные деяния и как предупредить их совершение?
Представляется очевидным, что ошибочно определять какой-либо единственно верный подход, полностью отрицая все остальные.
Преступность представляет собой сложнейший социальный феномен со множеством разнонаправленных детерминант, и анализ причин, истоков преступлений, а также выработку методов и механизмов их предупреждения, следует осуществлять комплексно, принимая во внимание позитивные аспекты каждого из выработанных криминологической наукой подходов к изучению преступности.
Преступное поведение личности обуславливается множеством факторов – часть из них носят сугубо личный, индивидуальный характер и связаны с психофизическими особенностями конкретного человека. Такой человек совершит преступление в ситуации, когда лицо, характеризующееся иными личностными качествами, воздержится от преступных действий.
Другие детерминанты преступности связаны со внешними, объективными факторами – уровнем социально-экономического развития общества, его культурой и нравственностью. Здесь уже преступление зачастую зависит не только и не столько от внутренних, субъективных аспектов, а от внешних обстоятельств. Однако, и личностные качества также играют роль, в частности, в условиях депрессивной экономики, безработицы, голода и т.д. одни лица пойдут на преступления, «оправдывая» себя стремлением выжить, другие предпочтут легальные способы решения внешней, объективной проблемы.
Иначе говоря, объяснить конкретное преступление исключительно личностными или же, наоборот, внешними факторами, невозможно, что и обуславливает значимость и актуальности учета всех научных подходов, призванных объяснить преступность.
Цель настоящего исследования – системный анализ ряда подходов к изучению преступности.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели, необходимо решить следующие задачи:
определить сущность, научное и практическое значение социологического подхода к изучению преступности;
изучить антропологический подход к изучению преступности: его сущность, научное и практическое значение;
рассмотреть сущность и научно-практическое значение теологического подхода к анализу преступности.
Объектом исследования является преступность как социальное явление.
Предмет исследования – социологический, антропологический и теологический подходы к изучению преступности.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в его рамках систематизируются представления о социологическом, антропологическом и теологическом подходах к изучению преступности.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты позволяют определить рациональное зерно в каждом из исследуемых в рамках работы подходов к изучению преступности.
Методологию исследования составляют научный метод познания, метод контент анализа, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, классификации.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
1) Социологический подход к изучению преступности основан на понимании преступности как своего рода болезни социума, симптомами которой выступают конкретные преступления. В рамках такого подхода преступность понимается как явление, обусловленное отношениями, сложившимися в обществе. Здесь преступность понимается достаточно широко, как система опасных для общества деяний, и характер и масштабы преступности, изучаемые в рамках социологического подхода, не находятся в прямой зависимости от сиюминутного подхода законодателя, криминализирующего или декриминализующего конкретные деяния.
Практическая значимость социологического подхода к изучению преступности связана, в частности, с тем, что здесь принимается во внимание не только зарегистрированная (выявленная) преступность, но и преступность, носящая латентный характер. Такой подход целесообразно применять при изучении преступности отдельных групп лиц (подростков, молодежи и т.д.), поскольку здесь необходимо также учитывать детерминанты преступности, связанные с социологическими особенностями той или иной прослойки общества.
2) Антропологический подход к изучению преступности совершенно справедливо отвергается большинством современных криминологов. По сути, все лица, после отбывания уголовного наказания не совершившие новые преступления – а такие лица характеризуются существенным большинством в соотношении с лицами, допустившими посткриминальный рецидив – самим этим фактом опровергают взгляды Ломброзо о неисправимости преступников.
Вместе с тем, значение антропологического подхода связано с пониманием недопустимости и неэффективности предупреждения преступности среди членов конкретной социальной группы (например, осужденных исправительного учреждения) исключительно общими, универсальными мерами, без учета частных особенностей каждой отдельной личности.
3) Теологический (религиозный) подход к изучению преступности интересен и значим тем, что здесь основной преградой, обуславливающей отказ лица от преступных действий, выступает его внутреннее религиозное убеждение. Человек, придерживающийся религиозных воззрений, воспринимает такое деяние в первую очередь как грех, а не как уголовно-правовой запрет со стороны государства. Соответственно, такой человек, по сути, не нуждается во внешнем контроле и воздействии со стороны публичной власти, поскольку считает себя ответственным перед Богом.
При этом проблематика теологического подхода очевидна - он не применим к людям, придерживающимся атеистических взглядов и, соответственно, к обществам, в которых религиозные воззрения не играют особой роли.
