Результаты проведенного в магистерской диссертации исследования сформулированы в следующих положениях, направленных на совершенствование методических подходов к проведению анализа и оценки кредитоспособности и разработку рекомендаций по их практической реализации в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств.
Кредитоспособность предприятий, обусловленная способностью предприятий платить по кредитам, является одной из важнейших характеристик деятельности предприятия. Существующий вопрос определения точных показателей для оценки кредитоспособности организаций-заемщиков выполнить свои обязательства была и есть актуальна во все периоды развития кредитования и вошла в экономическую литературу как проблема определения кредитоспособности.
Для того, чтобы быть кредитоспособным, предприятие должно обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заёмные средства и способность развиваться в условиях внутренней и внешней среды. Это в свою очередь служит проявлением динамической финансовой устойчивости. Сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. При этом формы проявления финансовой устойчивости могут быть различны. Одной из форм внешнего проявления финансовой устойчивости организации является её платёжеспособность, то есть способность своевременно выполнять все свои платёжные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций платёжного характера.
Понятие кредитоспособности также включает в себя такие аспекты, как определенные требования к рентабельности деятельности, оборачиваемости важнейших показателей (дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, запасов), окупаемости финансовых вложений, качеству управления предприятием, надежности руководства, учету и контролю финансовой отчетности, некоторым аспектам кредитной истории заемщика- юридического лица (наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредиторами предприятия - особенно перед бюджетом задолженности по налогам и сборам, информация о пролонгации или реструктуризации задолженности).
Таким образом, при определении кредитоспособности следует учитывать все аспекты, исходящие из трех основных принципов кредитования - платности, возвратности и срочности. То есть нужно обратить внимание не только на тот факт, что заемные средства необходимо вернуть в установленный кредитным договором срок, но также на тот факт, что помимо основного долга необходимо уплатить проценты по кредиту. Кроме того, нужно учитывать все важнейшие аспекты при определении способности заемщика покрыть свои кредитные обязательства, а именно факторы бизнес-риска, финансового риска и риска кредитной истории.
Опираясь на проведенный в работе анализ определений понятия «кредитоспособность», можно определить кредитоспособность как уровень финансово-хозяйственного положения заемщика-юридического лица, его правовое положение, на основании которого эксперт делает вывод о финансовой устойчивости заемщика-юридического лица, возможности эффективного использования заемных средств и способности вернуть их в соответствии с условиями кредитного договора.
Изучив факторы кредитоспособности, существующие на данный момент в современной экономической литературе, отмечена важная роль внутренних факторов, влияющих на кредитоспособность предприятия. На основе внутренних факторов финансового и нефинансового характера в работе особое внимание уделено методическим подходам определения кредитоспособности предприятий, условиям и показателям оценки кредитоспособности с использованием российских и зарубежных моделей.
Приведенная в работе сравнительная оценка подходов и методов прогнозирования кредитоспособности предприятия с помощью различных методик позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к оценке кредитоспособности корпоративных заемщиков в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств. По нашему мнению, выбор определенной методики оценки кредитоспособности предприятия зависит от следующих факторов: отрасли и характера деятельности предприятия; организационной формы предприятия; оборота, прибыли и объема заемных средств предприятия; достоверности и доступности источников данных для анализа.
Рассмотренные в работе модели учитывают отдельные финансовые или нефинансовые показатели деятельности предприятия, что позволяет идентифицировать риски, связанные с ними. Однако на практике возможна ситуация, когда бизнес-риски в организации могут быть раскрыты с примене-нием любой из этих моделей лишь частично, или же не выявлены вовсе. Причина этого в том, что в большинстве случаев финансовый кризис предприятия - следствие кризиса управленческого, т.е. следствие ошибок менеджмента, допущенных в ходе функционирования предприятия. Именно поэтому представляется целесообразным обязательное сочетание финансовых и нефинансовых методик оценки деятельности предприятия, поскольку именно такой подход создает предпосылки для более качественного прогнозирования будущей кредитоспособности организации.
Поскольку значения финансовых показателей являются следствием результатов процесса управления предприятием, то должна существовать корреляция между динамикой финансовых показателей с динамикой нефинансовых показателей, отражающих колебания спроса и нарушения в процессах управления и производства. Если это подтвердится, то возможно формирование алгоритма идентификации рисков не возврата кредита на основании мониторинга динамики нефинансовых показателей и коррелирующих с ними финансовых показателей. При этом, что нефинансовые показатели и их изменение следует рассматривать как причину возникновения рисковых ситуаций в силу усиления негативного влияния рискообразующих факторов, а финансовые показатели являются индикаторами текущего воздействия негативного влияния и отражают его тип и характер.
Для дальнейшего анализа рассмотрим методику развернутой оценки факторов предприятия. К достоинствам этой модели относятся: полнота рассмотрения параметров; адаптация показателей к российским условиям деятельности предприятий; простота и доступность применения; отсутствие привязки к дате и финансовым показателям; возможность динамического сбора и анализа данных.
В работе предлагается модифицировать методику развернутой оценки факторов таким образом, чтобы учесть перечисленные выше аспекты и получить балльно-рейтинговую модель определения кредитоспособности предприятия, разработка которой является одной из задач настоящего исследования. Среди коэффициентов, предложенных отечественными и зарубежными учеными, можно выделить различные группы финансовых коэффициентов, описывающих финансовое состояние предприятия, которые, по сути, очень похожи. Сравнительный анализ различных групп коэффициентов для анализа прогнозирования кредитоспособности предприятия показал, что показатели из четырех групп - финансовой устойчивости, рентабельности, оборачиваемости и ликвидности - встречаются у большинства исследователей и наиболее всесторонне характеризуют уровень финансового развития предприятия.
На основе данных о критических значения рассматриваемых показателей определяется теоретически достаточная величина показателя.
На основе данных условной или реальной эталонной организации определяется теоретически достаточная величина качественных показателей, необходимых для включения в модель, пример определения количественной оценки качественным признакам
Расчет отдельных показателей финансового состояния организаций, вошедших в исследуемую выборку, предполагает определение состава множества коэффициентов.
Характерным отличием рейтинговой методики, предложенной в работе, является то, что кроме количественных показателей в модель можно включать и качественные характеристики. Если на этапе выбора количественных финансовых показателей выбор балла оценки коэффициента является результатом математического вычисления и сравнение его с критическим значением, то в качественных показателях расстановка балла производится экспертным путем.
Эмпирическое установление допустимых значений рейтинговой модели, в диапазоне каждой группы организаций в зависимости от уровня финансового состояния, позволяет определить более широкую классификацию экономических субъектов, повышая точность и достоверность итоговых результатов анализа. Основными достоинствами использования данной модели оценки финансового состояния являются:
- используемая система финансовых показателей, базируется на данных публичной отчетности предприятия, что позволяет контролировать изменение финансового состояния всем заинтересованным пользователям;
- адаптивность в условиях изменчивости экономической деятельности организаций, поскольку, основой формирования рейтинговой модели является субъективный подход аналитика. Следовательно, такой подход предполагает возможность изменения весовых значений коэффициентов, а в отдельных случаях и самих коэффициентов в зависимости от внешней экономической ситуации или внутренних фактов хозяйственной жизни;
- простота разработки данной модели позволяет на основе минимального массива данных разработать модель, адаптивную для отрасли.
Тем не менее, рейтинговое моделирование содержательной точки зрения не предполагает наличие таких свойств аналитического аппарата, как субъективный подход к определению относительных показателей включаемых в модель и разработки их теоретически достаточных значений ставит под сомнение объективность классификационной возможности данных показателей дифференцировать организации в зависимости от уровня финансового состояния. Подобные диагностические способности полученной в итоге модели оценки финансового состояния являются существенным недостатком рейтингового моделирования.
В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений, что непосредственно определяет кредитоспособность инвестиционного проекта на срок всего кредита. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой является проблема их сопоставимости.
Оценка кредитоспособности инвестиционного проекта представляет собой структурированный процесс исследования чувствительности проекта к изменениям факторов внешней и внутренней среды, управленческим воздействиям. При оценке проектов может возникнуть проблема, которая связана с наличием нескольких в определенной степени противоречивых критериев оценки. Одним из распространенных подходов к ее преодолению является применение обобщенного критерия, который представляет собой тот или иной вариант интеграции частных показателей. С позиции оценки кредитоспособности инвестиционного проекта как оценки комплекса параметров, необходимых для принятия решения в работе предложен к рассмотрению интегральный показатель кредитоспособности инвестиционного проекта.
Изучив различные теоретические и практические подходы, все показатели оценки кредитоспособности инвестиционного проекта определены в две группы: первая - финансово-экономические (показатели роста налоговых поступлений (IRT), чистого дисконтированного дохода (NPV), индекса прибыльности (PI), внутренней нормы прибыли (IRR), периода окупаемости (РР) и простой нормы прибыли (SRR); вторая - неэкономические (научно¬технологические, социальные и экологические показатели роста рабочих мест (IRM), снижение вредных выбросов (ISV), роста уровня заработной платы (IZP), роста производительности труда (IPT), роста объема производства наукоемкой продукции (IVQ) и др.).
При доработке методики комплексной оценки кредитоспособности инвестиционных проектов особое внимание было уделено второй части оценки - расчете нефинансовых показателей. Методологической основой определения данного показателя может выступать аппарат многофакторной модели, теории сложности, нечеткой логики, теории графов и сценарного метода.
Построение многофакторной модели исходит из того, что реализация проекта протекает под влиянием набора переменных, каждая из которых оказывает разнонаправленное воздействие на проект. Предлагаемый подход является универсальным и может быть использован как для различных проектов, так и для портфеля проектов. Он дает возможность сделать отбор инвестиционных проектов более обоснованным и, при использовании соответствующего программного обеспечения, более оперативным и многовариантным.
Самые важные и основные моменты методического аппарата кредитного анализа корпоративных заемщиков можно и нужно обозначить с помощью исследования методических основ и практических основ кредитоспособности, в ходе, которого изучены методики, используемые коммерческими банками.
В первую очередь, это - пренебрежение видами кредитоспособности и ценностью кредитного решения для банка. Подобный подход несколько ограничен. При анализе кредитоспособности корпоративного заемщика должны учитываться его индивидуальные особенности. А иначе без внимания могут остаться факторы, которые могут оказывать влияние на финансовые результаты и банка и заёмщика. Но в этот же момент необходимо обязательно учитывать то, что трудоемкость аналитических расчетов и затраты повысятся из-за увеличения гибкости методики оценки заемщика.
Во-вторых, неоднозначное отношение к оценке нефинансовых параметров заемщика. Следует выделять два направления оценки кредитоспособности: финансовый и нефинансовый. Возможность заемщика по обслуживанию и погашению кредита путем исследования состояния его финансовой отчетности оцениваются в первой ситуации. Внешние условия и мотивы получателя ссуды, которые способствуют его своевременному погашению кредитной задолженности анализируются в рамках второго с привлечением данных управленческого учета заемщика и сведений, полученных из ряда других источников.
В-третьих, пренебрежение недостатками, присущими финансовой
отчетности как информационной базе анализа кредитоспособности.
В-четвертых, слишком маленькая и раскрытая информационные ресурсы по оценки нефинансовых параметров заемщика. В методиках, где рассматривается формальная оценка нефинансовых аспектов заемщика, удельный вес последних достаточно высок - 60% и более, что предъявляет определенные требования к содержанию соответствующего методического обеспечения. Однако следует отметить недостатки методики оценки данного направления кредитоспособности. В каждой второй из изученных методик отсутствует оценка качества менеджмента, в каждой третьей - оценка обеспечения, в каждой четвертой - оценка оборотов заемщика, в каждой шестой - оценка кредитной истории.
В-пятых, абсолютная неизвестность части прогнозных и планируемых показателей заемщика. Построение прогнозных финансовых документов проводится упрощенно с применением трендового метода, при определении класса заемщиках их данные не учитываются.
В-шестых, преимущественно балльная оценка кредитоспособности. В значительных случаях, а именно методиках класс кредитоспособности устанавливается балльным способом по финансовым показателям; нефинансовые показатели учитываются дополнительно и не вносят существенного вклада в результаты оценки. Нужно отметить, что более свежим и современным можно признать методики, в которых расчет результирующего показателя кредитоспособности проводится с учетом заданных удельных весов всех направлений кредитоспособности, включая нефинансовые.
Тем самым, необходимо сделать вывод о недостаточном раскрытии смысла понятия «кредитоспособность» в используемых на практике методиках оценки заемщика, что проявится в отсутствии их гибкости и комплексности.
В заключительной части работы проведен анализ финансового состояния предприятия с применением рейтингово-бальной модели оценки кредитоспособности. Таким образом, на основе вычисления и анализа в динамике пяти финансовых показателей - рентабельности собственного капитала (ROE), уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, длительности оборота кредиторской задолженности и длительности оборота чистого производственного оборотного капитала - дается достаточно полная комплексная характеристика финансово-экономического состояния и перспектив развития ООО «РОС».
Для того чтобы перечисленные показатели могли использоваться для целей мониторинга, в работе предложена система ранжирования. Предлагаемая система базируется на мировом опыте финансово-экономического анализа, отраженном в специальной литературе; на российском опыте работы предприятий, на которых часто встречаются нестандартные ситуации. Результаты анализа показали что у предприятия вероятность наступления банкротства высокая, уровень кредитоспособности низкий. У предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить
платежеспособность. В связи с этим в работе предлагается отдельное внимание уделить управлению дебиторской задолженностью как инструменту коммерческого кредитования контрагентов предприятия. Дебиторская задолженность ООО «РОС» занимает значительный удельный вес в структуре имущества предприятия, доля дебиторской задолженности за последний год составила 34,87% от имущества предприятия. Рассматривая просроченную задолженность с финансовой точки зрения, следует подчеркнуть, что для клиента она является существенным источником финансовых ресурсов, особенно в условиях высоких процентных ставок. Главная задача в части обеспечения сбора дебиторской задолженности состоит в тщательном анализе всех клиентов и выяснении причин несвоевременной оплаты счетов предприятия.
Прогрессивной формой финансирования текущих потребностей является факторинг, который представляет собой операцию по приобретению факторинговой компанией или банком права по взысканию долга. Предприятие при этом освобождается от кредитного риска, связанного с возможным невыполнением долговых обязательств. Сопоставляя средний уровень кредитной ставки с эффективностью стоимости факторинга можно сделать вывод, что обращение к услугам факторинговой компании является более выгодным, чем получение финансового кредита на период оплаты долга заказчиками и покупателями.
В целях оптимизации системы финансового управления ООО «РОС» необходимо сосредоточить внимание на разработке его ведущего направления - политике формирования финансовой структуры, максимально
соответствующей принятой финансовой стратегии. Наиболее эффективным для реализации финансовой стратегии компании является создание системы центров финансовой ответственности (ЦФО). Использование ЦФО обеспечивает гибкую адаптивность финансовой стратегии к изменениям, возможность применения современных методов стратегического финансового планирования, повышения личной ответственности и заинтересованности исполнителей в достижении поставленных целей и т.д.
Для оценки влияния управленческих решений на финансовое положение предприятия составляется прогнозный баланс и прогнозный отчет от прибылях и убытках, которые подвергаются повторному анализу. Если при анализе прогнозной отчетности и сравнении полученных данных выявлены отклонения от оптимальных значении или ухудшение показателей деятельности предприятия в плановом периоде, то управленческие решения анализируются, корректируются, при необходимости разрабатываются мероприятия для нейтрализации факторов, вызвавших ухудшение финансовых показателей деятельности предприятия в плановый период.
за счет предложенных мероприятий снижается длительность оборота дебиторской задолженности, длительность оборота запасов снижается за счет снижения длительности оборота дебиторской задолженности за счет проведения факторинга и снижения длительности оборота запасов за счет оптимизации складских запасов в ООО «РОС». Данная тенденция свидетельствует о повышении деловой активности ООО «РОС» за счет предложенных мероприятий. Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости предприятия показал низкую кредитоспособность ООО «РОС» в обоих прогнозных вариантах. С учетом предложенных рекомендаций предприятие увеличило сумму собственных средств на 1425 тыс. руб., объем запасов также увеличился на 21002 тыс. руб.
Таким образом, рекомендации, приведенные в диссертации, имеют конкретный характер; носят практическую направленность и могут быть применены в практике действующих предприятий при оценке их кредитоспособности в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств.


Купить