Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Анализ кредитоспособности организации в системе управления источниками формирования хозяйственных средств

Работа №52080
Тип работыМагистерская диссертация
Предметэкономика
Объем работы163
Год сдачи2016
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 623
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
1. Теоретические аспекты экономического анализа показателей 10 кредитоспособности организации
1.1. Экономическая сущность кредитоспособности организации и 10 дискуссионные вопросы ее интерпретации в системе аналитической диагностики показателей финансового состояния
1.2. Обобщение и систематизация ключевых факторов, воздействующих 23 на показатели кредитоспособности организации
2. Развитие информационно-методического обеспечения экономического 35 анализа кредитоспособности заемщика в системе банковского кредитования
2.1. Методические подходы к анализу текущей кредитоспособности 35 заемщика в практике современного банковского кредитования
2.2. Особенности оценки финансового состояния заемщика и его 51 устойчивости к бизнес-риску в процессе определения величины кредитного рейтинга
2.3. Аналитическое обеспечение кредитования инвестиционных проектов 67
3. Направления развития методических подходов к оценке 82 кредитоспособности заемщика в системе банковского и коммерческого кредитования
3.1. Экономико-математическое моделирование в системе мониторинга и 82 прогнозной оценки показателей кредитоспособности организации
3.2. Подходы к обоснованию условий коммерческого кредитования 106 покупателей в модели внутреннего контроля процесса продаж
3.3. Обоснование стандартов финансовой политики организации в 109 области управления долговыми обязательствами
Заключение 116
Список использованных источников 127
Приложения


Обновление основных фондов существующих предприятий, создание новых производств, строительство объектов жилой и коммерческой недвижимости вызывают необходимость значительных финансовых вложений, при этом интересы национальной экономики требуют наиболее полного использования внутреннего финансового потенциала. Однако в экономике России имеет место значительный разрыв между финансовым и реальным секторами экономики. В таких условиях роль банковской системы по аккумуляции временно свободных денежных средств и направлению их в финансирование реальных инвестиций трудно переоценить.
Однако отвлечение финансовых ресурсов на длительный срок всегда связано с повышенным риском, в этих условиях устойчивая кредитоспособность предприятия является необходимым условием выдачи долгосрочного целевого кредита как для кредитора, так и для заемщика.
Цели анализа кредитоспособности заключаются в определении способности должника своевременно и полностью погасить задолженность по ссуде, степени риска, размера кредита, который может быть предоставлен при данных обстоятельствах и, наконец, условий его предоставления.
Все это обуславливает необходимость оценки не только платежеспособности клиента на определенную дату, но и прогноза его финансовой устойчивости на перспективу. Объективная оценка финансовой устойчивости заемщика-юридического лица и учет возможных рисков по кредитным операциям позволяют банку эффективно управлять ресурсами и получать прибыль.
В условиях рынка возникает необходимость в сравнении и совмещении разнородной информации, касающейся кредитоспособности потенциального заемщика-юридического лица. С целью обеспечения сопоставимости такой информации необходимы однонаправленные методологические подходы, включающие в себя общую трактовку сущности и содержания категории
«кредитоспособность» и ее элементов, а также состав исходной информации для расчета показателей, характеризующих элементы кредитоспособности. Перечень элементов кредитоспособности заемщика-юридического лица и показателей, их характеризующих, может быть более широким или сокращенным в зависимости от целей анализа, сроков кредитования, состояния кредитных отношений банка с заемщиком.
В условиях реализации кредитного риска важно на основе знания особенностей бизнес-процессов кредитования выработать подходы к формированию контрольно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью хозяйствующих субъектов, включающему как внешнюю, так и внутреннюю информацию. Анализ кредитоспособности организации на базе информации, сформированной в учетной системе хозяйствующего субъекта, а также привлекаемой внеучетной информации (в том числе и из внешней макросреды) проводится как внутри организации, так и за ее пределами, выступая основой для принятия и обоснования управленческих решений. На его основе реализуется такая функция управления, как контроль. Качественное контрольно-аналитическое обеспечение управления
кредитоспособностью способствует принятию рациональных управленческих решений как кредитором, так и заемщиком.
Нормативных документов, детально регламентирующих анализ и оценку кредитоспособности заемщиков кредитной организации, не существует, что приводит к многообразию методик анализа, различиям в их информационном обеспечении. Поэтому весьма актуальными являются вопросы классификации научного инструментария, организационного и информационного обеспечения внешнего анализа кредитоспособности, вопросы о границах и возможностях применения уже используемых методов и методик, разработки и внедрения новых моделей, методов и методик анализа кредитоспособности различных хозяйствующих субъектов с учетом особенностей их функционирования.
Существующие проблемы предопределили актуальность и востребованность разработки методик оценки кредитоспособности заемщиков.
Таким образом, сложившаяся ситуация характеризуется наличием различных мнений по поводу содержания отдельных понятий, отражающих финансовые характеристики организации, разнообразных подходов и методов оценки финансовой состоятельности. В этой связи особую актуальность приобретают критическое исследование понятийного аппарата и научного инструментария и разработка усовершенствованной системы понятий, подходов и методов оценки финансовой состоятельности, а также обоснование возможных направлений совершенствования информационной базы анализа. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Потребность в проведении анализа кредитоспособности потенциальных заемщиков вызвана необходимостью сохранения стабильности всей банковской системы. Поэтому при оценке разработанности данной проблемы необходимо принимать во внимание не только учебные и научно-методические работы, непосредственно посвященные анализу кредитоспособности, но и связанные с разработкой теоретических аспектов кредита. Особо следует отметить следующих зарубежных ученых- экономистов, внесших значительный вклад в разработку вопросов кредитования: Ф. Батистия, А. Галлантин, А. Ган, Э. Дж. Долан, К. Жюглар, К. Маркс, А. Маршал, Д. Рикардо, А. Смит и др. Развитие кредитной системы России широко освящено в отечественной литературе в трудах Л.И. Абалкина, М.М. Агаркова, Д.А. Аллахвердяна, Н.Г. Антонова, М.С. Атласа, JI.A. Дробозинской, И.А. Дымшица, В.В. Иконникова, И. Лаврушина, М.А. Песселя, Г. Сахновского, Ю.Е. Шенгера, Г.А. Шварца и др.
В разработку теоретических и организационно-методических положений экономического анализа кредитоспособности заемщика-юридического лица значительный вклад внесли такие российские и зарубежные ученые- экономисты, как И. Ададуров, И.А. Ачкасов, И.Т. Балабанов, Н. Бунге, И.В. Вишняков, Г.М. Кирисюк, М.Н. Крейнина, В.А. Москвин, А.И. Ольшаный, М.О. Сахарова, В.Т. Севрук, Ж. Матук, П.Т. Роуз. Кроме того, большое влияние на становление и развитие теоретико-методологических и методических основ в данной области оказали работы отечественных ученых, занимающихся вопросами бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита: М.И. Баканова, В.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц, И.В. Бочаровой, Л.Т. Гиляровской, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.Б. Ивашкевича, В.В. Ковалева, Н.Т. Лабынцева, Н.П. Любушина, М.В. Мельник, Н.П. Кондракова, Е.В. Негашева, В.Д. Новодворского, Г.В. Савицкой, P.C. Сайфулина, Л.Р. Смирновой, А.Д. Шеремета и др.
Актуальность указанной проблемы, ее научно-практическая значимость и, вместе с тем, недостаточная разработанность в российских условиях определили выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет и объект.
Целью магистерской диссертации является совершенствование методических подходов к проведению анализа и оценки кредитоспособности и разработка рекомендаций по их практической реализации в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыта экономическая сущность кредитоспособности организации и дискуссионные вопросы ее интерпретации в системе аналитической диагностики показателей финансового состояния;
- обобщены и систематизированы ключевые факторы, воздействующие на показатели кредитоспособности организации;
- рассмотрены методические подходы к анализу текущей кредитоспособности заемщика в практике современного банковского кредитования;
- выявлены особенности оценки финансового состояния заемщика и его устойчивости к бизнес-риску в процессе определения величины кредитного рейтинга;
- дана характеристика аналитического обеспечения кредитования инвестиционных проектов;
- проведено экономико-математическое моделирование в системе мониторинга и прогнозной оценки показателей кредитоспособности организации;
- проанализированы подходы к обоснованию условий коммерческого кредитования покупателей в модели внутреннего контроля процесса продаж;
- обоснованы стандарты финансовой политики организации в области управления долговыми обязательствами.
Предметом исследования является совокупность теоретических и организационно-методических проблем в области экономического анализа кредитоспособности заемщиков в системе управления источниками формирования хозяйственных средств.
Объектами исследования являются деятельность коммерческих банков по анализу кредитоспособности корпоративных заемщиков, а также финансово¬экономическая деятельность коммерческих организаций различных отраслей экономики.
Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании и разработке комплексной методики анализа кредитоспособности коммерческих организаций, включающей оценку количественных показателей и качественных параметров заемщиков в системе управления источниками формирования хозяйственных средств.
1. Уточнено понятие кредитоспособности заемщика-юридического лица с позиции управления источниками формирования хозяйственных средств, выявлены основные отличия и сходства определения «кредитоспособность» и «платежеспособность», проведен сравнительный анализ характеристик указанных определений. Разработана схема взаимосвязи «финансовая устойчивость», «кредитоспособность», «платежеспособность».
2. Выявлены приоритетные факторы и способы обеспечения
кредитоспособности хозяйствующих субъектов. Предложена авторская группировка внутренних факторов кредитоспособности. Исследование этих факторов связано с регулированием финансовой, производственной, ценовой, деловой, управленческой устойчивости, конкурентоспособности компании.
3. Выявлены и обоснованы наиболее значимые показатели анализа
кредитоспособности заемщика и обозначены условия применимости
методических подходов, лежащих в основе оценки кредитоспособности предприятия.
4. Предложено модифицировать методику развернутой оценки факторов определения кредитоспособности предприятия, определен алгоритм построения рейтинговой модели диагностики финансового состояния организаций. Характерным отличием рейтинговой методики, предложенной автором, является то, что кроме количественных показателей в модель можно включать и качественные характеристики.
5. Уточнено понятие кредитоспособности инвестиционного проекта и разработана структура оценки кредитоспособности инвестиционного проекта. Построена многофакторная модель оценки кредитоспособности инвестиционного проекта.
6. Предложена система распределения предприятий по уровню рентабельности, платежеспособности и финансовой устойчивости на основе расчета данных показателей и соотношения уровня рентабельности собственного капитала (ROE), уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, длительности оборота кредиторской задолженности и длительности оборота чистого производственного оборотного капитала.
7. Предложены принципы и даны предложения по оптимизации финансовой политики организации в области управления долговыми обязательствами.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что реализация выводов и предложений, сформулированных автором, дает
10 возможность для усовершенствования действующей практики оценки кредитоспособности заемщиков коммерческих банков.
Апробация результатов исследования. Практические рекомендации, полученные в магистерской диссертации, приняты к внедрению в практическую деятельность ООО «Тандем», ООО «РОС», АО «БОЗНА».


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Результаты проведенного в магистерской диссертации исследования сформулированы в следующих положениях, направленных на совершенствование методических подходов к проведению анализа и оценки кредитоспособности и разработку рекомендаций по их практической реализации в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств.
Кредитоспособность предприятий, обусловленная способностью предприятий платить по кредитам, является одной из важнейших характеристик деятельности предприятия. Существующий вопрос определения точных показателей для оценки кредитоспособности организаций-заемщиков выполнить свои обязательства была и есть актуальна во все периоды развития кредитования и вошла в экономическую литературу как проблема определения кредитоспособности.
Для того, чтобы быть кредитоспособным, предприятие должно обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заёмные средства и способность развиваться в условиях внутренней и внешней среды. Это в свою очередь служит проявлением динамической финансовой устойчивости. Сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. При этом формы проявления финансовой устойчивости могут быть различны. Одной из форм внешнего проявления финансовой устойчивости организации является её платёжеспособность, то есть способность своевременно выполнять все свои платёжные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций платёжного характера.
Понятие кредитоспособности также включает в себя такие аспекты, как определенные требования к рентабельности деятельности, оборачиваемости важнейших показателей (дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, запасов), окупаемости финансовых вложений, качеству управления предприятием, надежности руководства, учету и контролю финансовой отчетности, некоторым аспектам кредитной истории заемщика- юридического лица (наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредиторами предприятия - особенно перед бюджетом задолженности по налогам и сборам, информация о пролонгации или реструктуризации задолженности).
Таким образом, при определении кредитоспособности следует учитывать все аспекты, исходящие из трех основных принципов кредитования - платности, возвратности и срочности. То есть нужно обратить внимание не только на тот факт, что заемные средства необходимо вернуть в установленный кредитным договором срок, но также на тот факт, что помимо основного долга необходимо уплатить проценты по кредиту. Кроме того, нужно учитывать все важнейшие аспекты при определении способности заемщика покрыть свои кредитные обязательства, а именно факторы бизнес-риска, финансового риска и риска кредитной истории.
Опираясь на проведенный в работе анализ определений понятия «кредитоспособность», можно определить кредитоспособность как уровень финансово-хозяйственного положения заемщика-юридического лица, его правовое положение, на основании которого эксперт делает вывод о финансовой устойчивости заемщика-юридического лица, возможности эффективного использования заемных средств и способности вернуть их в соответствии с условиями кредитного договора.
Изучив факторы кредитоспособности, существующие на данный момент в современной экономической литературе, отмечена важная роль внутренних факторов, влияющих на кредитоспособность предприятия. На основе внутренних факторов финансового и нефинансового характера в работе особое внимание уделено методическим подходам определения кредитоспособности предприятий, условиям и показателям оценки кредитоспособности с использованием российских и зарубежных моделей.
Приведенная в работе сравнительная оценка подходов и методов прогнозирования кредитоспособности предприятия с помощью различных методик позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к оценке кредитоспособности корпоративных заемщиков в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств. По нашему мнению, выбор определенной методики оценки кредитоспособности предприятия зависит от следующих факторов: отрасли и характера деятельности предприятия; организационной формы предприятия; оборота, прибыли и объема заемных средств предприятия; достоверности и доступности источников данных для анализа.
Рассмотренные в работе модели учитывают отдельные финансовые или нефинансовые показатели деятельности предприятия, что позволяет идентифицировать риски, связанные с ними. Однако на практике возможна ситуация, когда бизнес-риски в организации могут быть раскрыты с примене-нием любой из этих моделей лишь частично, или же не выявлены вовсе. Причина этого в том, что в большинстве случаев финансовый кризис предприятия - следствие кризиса управленческого, т.е. следствие ошибок менеджмента, допущенных в ходе функционирования предприятия. Именно поэтому представляется целесообразным обязательное сочетание финансовых и нефинансовых методик оценки деятельности предприятия, поскольку именно такой подход создает предпосылки для более качественного прогнозирования будущей кредитоспособности организации.
Поскольку значения финансовых показателей являются следствием результатов процесса управления предприятием, то должна существовать корреляция между динамикой финансовых показателей с динамикой нефинансовых показателей, отражающих колебания спроса и нарушения в процессах управления и производства. Если это подтвердится, то возможно формирование алгоритма идентификации рисков не возврата кредита на основании мониторинга динамики нефинансовых показателей и коррелирующих с ними финансовых показателей. При этом, что нефинансовые показатели и их изменение следует рассматривать как причину возникновения рисковых ситуаций в силу усиления негативного влияния рискообразующих факторов, а финансовые показатели являются индикаторами текущего воздействия негативного влияния и отражают его тип и характер.
Для дальнейшего анализа рассмотрим методику развернутой оценки факторов предприятия. К достоинствам этой модели относятся: полнота рассмотрения параметров; адаптация показателей к российским условиям деятельности предприятий; простота и доступность применения; отсутствие привязки к дате и финансовым показателям; возможность динамического сбора и анализа данных.
В работе предлагается модифицировать методику развернутой оценки факторов таким образом, чтобы учесть перечисленные выше аспекты и получить балльно-рейтинговую модель определения кредитоспособности предприятия, разработка которой является одной из задач настоящего исследования. Среди коэффициентов, предложенных отечественными и зарубежными учеными, можно выделить различные группы финансовых коэффициентов, описывающих финансовое состояние предприятия, которые, по сути, очень похожи. Сравнительный анализ различных групп коэффициентов для анализа прогнозирования кредитоспособности предприятия показал, что показатели из четырех групп - финансовой устойчивости, рентабельности, оборачиваемости и ликвидности - встречаются у большинства исследователей и наиболее всесторонне характеризуют уровень финансового развития предприятия.
На основе данных о критических значения рассматриваемых показателей определяется теоретически достаточная величина показателя.
На основе данных условной или реальной эталонной организации определяется теоретически достаточная величина качественных показателей, необходимых для включения в модель, пример определения количественной оценки качественным признакам
Расчет отдельных показателей финансового состояния организаций, вошедших в исследуемую выборку, предполагает определение состава множества коэффициентов.
Характерным отличием рейтинговой методики, предложенной в работе, является то, что кроме количественных показателей в модель можно включать и качественные характеристики. Если на этапе выбора количественных финансовых показателей выбор балла оценки коэффициента является результатом математического вычисления и сравнение его с критическим значением, то в качественных показателях расстановка балла производится экспертным путем.
Эмпирическое установление допустимых значений рейтинговой модели, в диапазоне каждой группы организаций в зависимости от уровня финансового состояния, позволяет определить более широкую классификацию экономических субъектов, повышая точность и достоверность итоговых результатов анализа. Основными достоинствами использования данной модели оценки финансового состояния являются:
- используемая система финансовых показателей, базируется на данных публичной отчетности предприятия, что позволяет контролировать изменение финансового состояния всем заинтересованным пользователям;
- адаптивность в условиях изменчивости экономической деятельности организаций, поскольку, основой формирования рейтинговой модели является субъективный подход аналитика. Следовательно, такой подход предполагает возможность изменения весовых значений коэффициентов, а в отдельных случаях и самих коэффициентов в зависимости от внешней экономической ситуации или внутренних фактов хозяйственной жизни;
- простота разработки данной модели позволяет на основе минимального массива данных разработать модель, адаптивную для отрасли.
Тем не менее, рейтинговое моделирование содержательной точки зрения не предполагает наличие таких свойств аналитического аппарата, как субъективный подход к определению относительных показателей включаемых в модель и разработки их теоретически достаточных значений ставит под сомнение объективность классификационной возможности данных показателей дифференцировать организации в зависимости от уровня финансового состояния. Подобные диагностические способности полученной в итоге модели оценки финансового состояния являются существенным недостатком рейтингового моделирования.
В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений, что непосредственно определяет кредитоспособность инвестиционного проекта на срок всего кредита. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой является проблема их сопоставимости.
Оценка кредитоспособности инвестиционного проекта представляет собой структурированный процесс исследования чувствительности проекта к изменениям факторов внешней и внутренней среды, управленческим воздействиям. При оценке проектов может возникнуть проблема, которая связана с наличием нескольких в определенной степени противоречивых критериев оценки. Одним из распространенных подходов к ее преодолению является применение обобщенного критерия, который представляет собой тот или иной вариант интеграции частных показателей. С позиции оценки кредитоспособности инвестиционного проекта как оценки комплекса параметров, необходимых для принятия решения в работе предложен к рассмотрению интегральный показатель кредитоспособности инвестиционного проекта.
Изучив различные теоретические и практические подходы, все показатели оценки кредитоспособности инвестиционного проекта определены в две группы: первая - финансово-экономические (показатели роста налоговых поступлений (IRT), чистого дисконтированного дохода (NPV), индекса прибыльности (PI), внутренней нормы прибыли (IRR), периода окупаемости (РР) и простой нормы прибыли (SRR); вторая - неэкономические (научно¬технологические, социальные и экологические показатели роста рабочих мест (IRM), снижение вредных выбросов (ISV), роста уровня заработной платы (IZP), роста производительности труда (IPT), роста объема производства наукоемкой продукции (IVQ) и др.).
При доработке методики комплексной оценки кредитоспособности инвестиционных проектов особое внимание было уделено второй части оценки - расчете нефинансовых показателей. Методологической основой определения данного показателя может выступать аппарат многофакторной модели, теории сложности, нечеткой логики, теории графов и сценарного метода.
Построение многофакторной модели исходит из того, что реализация проекта протекает под влиянием набора переменных, каждая из которых оказывает разнонаправленное воздействие на проект. Предлагаемый подход является универсальным и может быть использован как для различных проектов, так и для портфеля проектов. Он дает возможность сделать отбор инвестиционных проектов более обоснованным и, при использовании соответствующего программного обеспечения, более оперативным и многовариантным.
Самые важные и основные моменты методического аппарата кредитного анализа корпоративных заемщиков можно и нужно обозначить с помощью исследования методических основ и практических основ кредитоспособности, в ходе, которого изучены методики, используемые коммерческими банками.
В первую очередь, это - пренебрежение видами кредитоспособности и ценностью кредитного решения для банка. Подобный подход несколько ограничен. При анализе кредитоспособности корпоративного заемщика должны учитываться его индивидуальные особенности. А иначе без внимания могут остаться факторы, которые могут оказывать влияние на финансовые результаты и банка и заёмщика. Но в этот же момент необходимо обязательно учитывать то, что трудоемкость аналитических расчетов и затраты повысятся из-за увеличения гибкости методики оценки заемщика.
Во-вторых, неоднозначное отношение к оценке нефинансовых параметров заемщика. Следует выделять два направления оценки кредитоспособности: финансовый и нефинансовый. Возможность заемщика по обслуживанию и погашению кредита путем исследования состояния его финансовой отчетности оцениваются в первой ситуации. Внешние условия и мотивы получателя ссуды, которые способствуют его своевременному погашению кредитной задолженности анализируются в рамках второго с привлечением данных управленческого учета заемщика и сведений, полученных из ряда других источников.
В-третьих, пренебрежение недостатками, присущими финансовой
отчетности как информационной базе анализа кредитоспособности.
В-четвертых, слишком маленькая и раскрытая информационные ресурсы по оценки нефинансовых параметров заемщика. В методиках, где рассматривается формальная оценка нефинансовых аспектов заемщика, удельный вес последних достаточно высок - 60% и более, что предъявляет определенные требования к содержанию соответствующего методического обеспечения. Однако следует отметить недостатки методики оценки данного направления кредитоспособности. В каждой второй из изученных методик отсутствует оценка качества менеджмента, в каждой третьей - оценка обеспечения, в каждой четвертой - оценка оборотов заемщика, в каждой шестой - оценка кредитной истории.
В-пятых, абсолютная неизвестность части прогнозных и планируемых показателей заемщика. Построение прогнозных финансовых документов проводится упрощенно с применением трендового метода, при определении класса заемщиках их данные не учитываются.
В-шестых, преимущественно балльная оценка кредитоспособности. В значительных случаях, а именно методиках класс кредитоспособности устанавливается балльным способом по финансовым показателям; нефинансовые показатели учитываются дополнительно и не вносят существенного вклада в результаты оценки. Нужно отметить, что более свежим и современным можно признать методики, в которых расчет результирующего показателя кредитоспособности проводится с учетом заданных удельных весов всех направлений кредитоспособности, включая нефинансовые.
Тем самым, необходимо сделать вывод о недостаточном раскрытии смысла понятия «кредитоспособность» в используемых на практике методиках оценки заемщика, что проявится в отсутствии их гибкости и комплексности.
В заключительной части работы проведен анализ финансового состояния предприятия с применением рейтингово-бальной модели оценки кредитоспособности. Таким образом, на основе вычисления и анализа в динамике пяти финансовых показателей - рентабельности собственного капитала (ROE), уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, длительности оборота кредиторской задолженности и длительности оборота чистого производственного оборотного капитала - дается достаточно полная комплексная характеристика финансово-экономического состояния и перспектив развития ООО «РОС».
Для того чтобы перечисленные показатели могли использоваться для целей мониторинга, в работе предложена система ранжирования. Предлагаемая система базируется на мировом опыте финансово-экономического анализа, отраженном в специальной литературе; на российском опыте работы предприятий, на которых часто встречаются нестандартные ситуации. Результаты анализа показали что у предприятия вероятность наступления банкротства высокая, уровень кредитоспособности низкий. У предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить
платежеспособность. В связи с этим в работе предлагается отдельное внимание уделить управлению дебиторской задолженностью как инструменту коммерческого кредитования контрагентов предприятия. Дебиторская задолженность ООО «РОС» занимает значительный удельный вес в структуре имущества предприятия, доля дебиторской задолженности за последний год составила 34,87% от имущества предприятия. Рассматривая просроченную задолженность с финансовой точки зрения, следует подчеркнуть, что для клиента она является существенным источником финансовых ресурсов, особенно в условиях высоких процентных ставок. Главная задача в части обеспечения сбора дебиторской задолженности состоит в тщательном анализе всех клиентов и выяснении причин несвоевременной оплаты счетов предприятия.
Прогрессивной формой финансирования текущих потребностей является факторинг, который представляет собой операцию по приобретению факторинговой компанией или банком права по взысканию долга. Предприятие при этом освобождается от кредитного риска, связанного с возможным невыполнением долговых обязательств. Сопоставляя средний уровень кредитной ставки с эффективностью стоимости факторинга можно сделать вывод, что обращение к услугам факторинговой компании является более выгодным, чем получение финансового кредита на период оплаты долга заказчиками и покупателями.
В целях оптимизации системы финансового управления ООО «РОС» необходимо сосредоточить внимание на разработке его ведущего направления - политике формирования финансовой структуры, максимально
соответствующей принятой финансовой стратегии. Наиболее эффективным для реализации финансовой стратегии компании является создание системы центров финансовой ответственности (ЦФО). Использование ЦФО обеспечивает гибкую адаптивность финансовой стратегии к изменениям, возможность применения современных методов стратегического финансового планирования, повышения личной ответственности и заинтересованности исполнителей в достижении поставленных целей и т.д.
Для оценки влияния управленческих решений на финансовое положение предприятия составляется прогнозный баланс и прогнозный отчет от прибылях и убытках, которые подвергаются повторному анализу. Если при анализе прогнозной отчетности и сравнении полученных данных выявлены отклонения от оптимальных значении или ухудшение показателей деятельности предприятия в плановом периоде, то управленческие решения анализируются, корректируются, при необходимости разрабатываются мероприятия для нейтрализации факторов, вызвавших ухудшение финансовых показателей деятельности предприятия в плановый период.
за счет предложенных мероприятий снижается длительность оборота дебиторской задолженности, длительность оборота запасов снижается за счет снижения длительности оборота дебиторской задолженности за счет проведения факторинга и снижения длительности оборота запасов за счет оптимизации складских запасов в ООО «РОС». Данная тенденция свидетельствует о повышении деловой активности ООО «РОС» за счет предложенных мероприятий. Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости предприятия показал низкую кредитоспособность ООО «РОС» в обоих прогнозных вариантах. С учетом предложенных рекомендаций предприятие увеличило сумму собственных средств на 1425 тыс. руб., объем запасов также увеличился на 21002 тыс. руб.
Таким образом, рекомендации, приведенные в диссертации, имеют конкретный характер; носят практическую направленность и могут быть применены в практике действующих предприятий при оценке их кредитоспособности в целях обеспечения эффективности управления источниками формирования хозяйственных средств.



1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г., № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Последнее обновление 25.05.2016.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2 [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 5 августа 2000 г., № 118-ФЗ // Справочно¬правовая система «Консультант Плюс». - Последнее обновление 25.05.2016.
3. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42901.
4. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 01 октября
1997 г. № 118 «Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)». - URL:
http: //www.consultant .ru/do cument/cons doc LAW 16859.
5. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от
17 апреля 2010 г. № 173 «Об утверждении Методики расчета показателей абсолютной и относительной финансовой устойчивости, которым должны соответствовать коммерческие организации, желающие участвовать в реализации проектов, имеющих общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, с использованием бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 101269.
6. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации
от 18 апреля 2011 г. № 175 «Об утверждении методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога». - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 115519.
7. Алексеров Ф. Анализ математических моделей Базель II. - М.:
Физматлит, 2013.
8. Анализ финансовой отчетности : учебное пособие / Коллектив авторов; под общ. ред. В.И. Бариленко. - 4-е изд., перераб. - М. : КНОРУС, 2014. - 240 с.
9. Архипова, А. В. Зарубежные методы анализа кредитоспособности: преимущества и недостатки [Текст] / А. В. Архипова // Экономика и социум. - 2015. - №1 (14).
10. Аудит. : учебник / Под ред. Р.П. Булыги - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 431 с.
11. Афанасьева Л.В. // Антикризисное управление и механизмы обеспечения экономической безопасности - Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2014.
12. Ачкасов А.Л. Активные операции коммерческих банков /А.И. Ачкасов.
— М.: Консалт-Банкир, 2009. - 358 с.
13. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
14. Банковская система России. Настольная книга банкира: В 3-х кн. — М.: ДеКА, 2014. - 256 с.
15. Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - 392 с.
16. Банковское дело: учебник / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; под ред. О.И. Лаврушина. - 9-е изд., стер. - М: КНОРУС, 2011. - 768 с.
17. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие - М.: ИНФРА-М, 2010.
18. Бородин А.И., Наточеева Н.Н., Сорочайкин А., Ишина И. Эволюция подходов к определению денежных потоков предприятия // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарная серия. 2013. № 1(102). С. 125-132.
19. Бородин А.И., Шаш Н.Н. Финансы: взаимосвязь категорий денег и финансов // Деньги и кредит. 2012. № 6. С. 74-77.
20. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. проф. В.Г. Гетьмана. - М.: ИНФРА-М, 2010. -717 с.
21. Васина А. А. Анализ финансового состояния предприятия / А. А. Васина.
- М.: Альф, 2012 - 50 с.
22. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: Учеб. пособие / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
23. Глазунова Е.З., Ковельский В.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов как фактор привлечения реальных инвестиций в российские предприятия // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2011.- № 3 (77).
24. Глущенко, В. В. Анализ процедур оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка [Текст]: дис. канд. экон. наук / В. В. Глущенко; Финансовый университет при Правительстве РФ. - Москва, 2014. - 189 с.
25. Глущенко, В.В. Анализ процедур оценки кредитоспособности заемщиков в банковском предпринимательстве / В.В. Глущенко. // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №7. - С. 881-885.
26. Грязнова, А.Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А.Федотова, М.А. Эскиндаров Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова.
- М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. - 544 с.
27. Дмитриева, И.М. Бухгалтерский учет и аудит : учебное пособие для бакалавров / И.М. Дмитриева. - 3-е изд., пер. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 306 с.
28. Донцова А. В. Анализ финансовой отчетности / А. В. Донцова, Н. А. Никифорова // Финансовый менеджмент. - 2013.- № 1. - С.3-19
29. Дружинин А. И. Управление финансовой устойчивостью / А. И. Дружинин, О. Н. Дунаев. - Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2011.- 113 с.
30. Дубинин С.К. Российская банковская система - испытание финансовым кризисом // Деньги и кредит. - №1. - 2015.
31. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика- юридического лица: учебник. - М.: КноРус, 2012. - 264 с.
32. Иващенко В. Комплексная оценка финансовой устойчивости предприятия / В. Иващенко // Бизнес-информ - 2010. - №1 - С.6-9.
33. Игнатов А.П. Анализ ликвидности предприятия//Практическая бухгалтерия. - 2008. № 6.
34. Инструкция ЦБ РФ от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 25.10.2013 N 3097-У)
«Об обязательных нормативах банков». URL:
http: //www.cbr.ru/publ/Vestnik/ves 121221074.pdf.
35. Канке А.А., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / А.А. Канке, И.П.Кошевая. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011. - 288 с.
36. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби; Проспект, 2012.
37. Когденко В.Г., Экономический анализ: учебное пособие / В.Г. Когденко.
- 2-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 392 с.
38. Кожухар, В.М. Основы научных исследований : учебное пособие / В.М. Кожухар. - М.: Дашков и К, 2010. - 216 с.
39. Корниенко С.Л. Оценка кредитоспособности заёмщика в процессе управления кредитным риском: дис. ... канд. экон. наук / Финансовая академия при Правительстве РФ, М., 2003. 184 с.
40. Котова О.В. Рейтинг кредитоспособности заёмщиков коммерческого банка: дис. . канд. экон. наук / Финансовая академия при Правительстве РФ. М., 1998. 168 с.
41. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М.Н. Крейнина. — М.: Дело и сервис, 2012. - 438 с.
42. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // АКДИ Экономика и жизнь. - 2007.№ 6.
43. Кузнецов, Б. Т.Инвестиционный анализ : учебник и практикум для академического бакалавриата. М. : Издательство Юрайт, 2014. 361с.
44. Кучерова Е.Н. Формирование механизма устойчивого развития машиностроительных предприятий в современных условиях (на примере
машиностроительных предприятий Смоленской области) /Диссерт. на
соискание уч. степени канд. экон.наук /Кучерова Е.Н.- Москва, 2011. - 167с.
45. Куштуев Л.А. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка // Деньги и кредит. - 2013. - №1. - С. 15-23.
46. Литовченко В.П., Финансовый анализ: учеб. пособие / В.П. Литовченко. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012. - 216 с.
47. Лицеванова, И. Л. К вопросу оценки кредитоспособности пред- приятий- заемщиков в современных условиях [Текст] / И. Л. Лицеванова // Молодой ученый. - 2013. - №9. - С. 208-210.
48. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: учебное пособие. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.
49. Лукасевич И.Я., Жуков П.Е. Управление денежными потоками. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 184 с.
50. Лыкова, Н.М. Направления использования моделей прогнозирования банкротства компании в целях раннего обнаружения проблемности ссуд в коммерческом банке / Н.М. Лыкова. // Банковские услуги. - 2013. - №3. - С. 22¬30.
51. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. № 22.
52. Матвеев В.В. Национальная экономика и бюрократия // Вестн. Удм. ун¬та. Сер. Экономика и право. 2011. Вып. 2. С. 45-48.
53. Новосельский С.О. К вопросу о методике экспресс-анализа финансовой устойчивости предприятий АПК / С.О. Новосельский, О.А. Акулова // Материалы междунар. науч.-практич. конф. «Научное обеспечение агропромышленного производства». - Курск: Изд-во. гос.с.-х. ак., 2014. - С. 255-258.
54. Овчинникова А.В. Концептуальная модель экономического системного комплекса // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 2. С. 78-87.
55. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1997. - 994 с.
56. Ольшаный А.И. Банковское кредитование — российский и зарубежный опыт / А.И. Ольшаный. — М.: РДЛ, 2009. - 354 с.
57. Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2008.№ 7.
58. Оценка кредитоспособности заемщика (методика Е.В. Неволиной). - URL:
http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj analiz/ocenka kreditosposobnosti/metodika nev olinoj/29-1-0-64.
59. Пожидаева, Т.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т.А. Пожидаева. - 3-е изд., стер. - М.:КНОРУС, 2010. - 320 с.
60. Растамханова Л.Н., Братцев А.А., Анализ внешних и внутренних факторов финансовой устойчивости дочернего нефтегазового предприятия / Л.Н. Растамханова, А.А. Братцев // Экономическая политика и управление экономическим развитием - 2012. - №3. - С. 70-79.
61. Решетов А.С. Оценка кредитных рисков банка на основе внутренних рейтингов в соответствии с требованиями Базель II: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.э.н. - СПб., 2009. 9. Лужбин А.А. К вопросу о разработке статистических моделей вероятности дефолта в условиях дефицита данных// Известия СПбГЭУ, 2013, № 6(84). - С. 114-117.
62. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.
63. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: учебник / Г.В. Савицкая. - 8-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 519 с.
64. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. / Г.В. Савицкая. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 536 с.
65. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия // Деньги и кредит.- 2011. — № 3. - 64 с.
66. Сведения о привлечённых и размещённых средствах. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=sors.
67. Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП // Деньги и кредит. - 2009. — № 3. - 98 с.
68. Синки Дж., мл. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.
69. Сироткин С.А. Экономическая оценка инвестиционных проектов:
учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 311с.
70. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период 2015 г. URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/491345/
71. Суровенкова Е.И. Комплексная оценка кредитоспособности предприятий- заёмщиков: дис. ... канд. экон. наук / Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 2007. 210 с.
72. Телипенко, Е.В. Оценка риска банкротства предприятия на основе нейросетевых технологий / Е.В. Телипенко, М.Р. Яворский // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №7 (48). - С. 509-515.
73. Турманидзе Т.У. Анализ и оценка эффективности инвестиций: учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2014. 247с.
74. Федорова Е.А., Тимофеев Я.В., Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности / Е.А. Федорова, Я.В. Тимофеев // Корпоративные финансы - 2015. - №1 (33). - С. 38-45.
75. Холопова Ю.С., Рыбалев В., Оценка кредитоспособности предприятия на основе анализа денежных потоков / Ю.С. Холопова, В. Рыбалев // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность - 2014. - №1. - С. 393-396.
76. Хрестинин В.В. Оценка отраслевой составляющей в рамках комплексного анализа кредитоспособности потенциального заёмщика: дис. канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова, М., 2007. 180 с.
77. Чая В.Т., Панкратова В.В., Особенности учета в нефтегазовых компаниях / В.Т. Чая, В.В. Панкратова // Аудит и финансовый анализ - 2010. - №1.
78. Чернов В.А. Инвестиционный анализ: учеб. Пособие, под ред М.И. Баканова, -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 159с.
79. Чуев И.Н., Комплексный экономический анализ финансово¬хозяйственной деятельности: учебник для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. - 3-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012. - 384 с.
80. Чурсина Ю.А., Оценка методик, применяемых для анализа кредитоспособности предприятия / Ю.А. Чурсина // Аудит и финансовый анализ - 2012. - №2.
81. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер.с англ.. М.: ИНФРА- М, 2013, 1028 с.
82. Anderson, R. The Credit Scoring Toolkit: Theory and Practice for Retail Credit
Risk Management and Decision Automation. New York: Oxford University Press, 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://global.oup.com/
academic/category/social-sciences/economics/(дата обращения: 16.12.2015 г.).
83. Lee, T., Chiu, C. Lu, C., Chen, I. Credit Scoring Using the Hybrid Neural Discriminant Technique. Expert Systems with Applications, 2002, 23 (3). - pp. 245-254.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.