Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Теория и методика диагностического анализа финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта

Работа №51371
Тип работыМагистерская диссертация
Предметэкономика
Объем работы130
Год сдачи2016
Стоимость4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 112
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
1. Теоретико-методологические положения анализа финансовой
несостоятельности хозяйствующего субъекта 10
1.1. Экономическая природа, причины и следствия финансовой
несостоятельности хозяйствующего субъекта 10
1.2. Обоснование этапов и системы показателей комплексного анализа
финансовой несостоятельности 19
1.3. Методика анализа финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта 38
2. Организация мониторинга финансовой несостоятельности
хозяйствующего субъекта 48
2.1. Особенности применения моделей экономического анализа в процессе
диагностики финансовой несостоятельности 48
2.2. Мониторинг финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта 61
2.3. Использование традиционного методического аппарата анализа
финансового состояния и результатов финансово-хозяйственной деятельности в системе мониторинга финансовой несостоятельности организации 71
3. Анализ финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта 83
3.1. Информационная база внутреннего и внешнего анализа финансовой
несостоятельности и оценка качества используемой информации 83
3.2. Анализ ключевых показателей финансовой несостоятельности организации 94
Заключение 111
Список использованной литературы


Несостоятельность — это важный атрибут рыночной экономики. Если с этимологической точки зрения в него заложена неосновательность, бездоказательность, неубедительность, то невозможность выплаты долга напрямую, на наш взгляд, формирует в этой категории финансовую составляющую.
По мнению многих зарубежных и отечественных ученых финансовые затруднения имеют разную степень тяжести и последствия. Поэтому в долговом аспекте несостоятельности выделяют временные затруднения, устойчивые и хронические неплатежи, наличие которых сопровождается глубокими нарушениями финансового состояния. От того каковы последствия развития этих нарушений зависит перспектива организации. Одновременно судьба должника напрямую зависит от кредиторов, так как в соответствии с законодательными требованиями они официально инициируют факт финансовой несостоятельности (просроченной задолженности). В условиях отсутствия возможности восстановления деятельности банкротство является наиболее действенным способом уравновешивания требований и возможных их источников покрытия. Считается, что банкротство является уровнем, достигнув которого организация признается не способной самостоятельно и эффективно работать. Конечным результатом проводимых процедур будет или восстановление деятельности на основе оздоровления, или крах и конкурсное производство, с частичной или полной ликвидацией имущества и деятельности. Важно выбрать правильное решение, основой принятия которого является диагностика финансового состояния организации. В этом проявляется общественная роль диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта.
На частном уровне (уровне интересов собственников предприятия) роль финансовой диагностики будет показана позже, так как для этого необходимо выявить ее смысловую нагрузку.
Актуальность темы исследования. Переход экономики России к рыночным условиям хозяйствования предоставил организациям возможность самостоятельно планировать собственные производственные и финансовые показатели, проводить анализ финансового состояния своих партнеров. Многие хозяйствующие субъекты столкнулись с проблемой финансовой несостоятельности. В данных условиях становится необходимым определение факторов (причин) и условий, которые способствуют ухудшению или улучшению состояния организации, а также объективная идентификация признаков финансовой несостоятельности. Этому способствуют проведение постоянного и систематического контроля за изменением финансово- хозяйственной деятельности организации, анализ причинно-следственных связей, диагностика тенденций и закономерностей.
С каждым годом растет число дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых арбитражными судами, что свидетельствует о государственной проблеме, связанной с отсутствием адекватной современным условиям законодательной базы. Неизбежное в условиях рыночной экономики реформирование организаций предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - система законодательных и нормативных актов о банкротстве, наличие которой должно способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению финансовых взаимоотношений между различными участниками рынка, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон.
Востребованность результатов исследований в области анализа финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта определяется острой практической необходимостью проведения анализа финансовой несостоятельности организации, что позволит выявить явные и неявные (внутренние и внешние) факторы кризисного состояния, с использованием аналитических процедур обосновать наиболее эффективные меры по финансовому оздоровлению организации.
Необходимость совершенствования теоретико-методологических, методических положений анализа финансовой несостоятельности организации в период реформирования бухгалтерского учета в России и последовательного перехода на международные стандарты финансовой отчетности требует реализации принципа прозрачности отчетности, повышение ее аналитических возможностей для целей анализа финансовой несостоятельности.
В зарубежной и отечественной практике разработано множество методик прогнозирования возможного банкротства. К сожалению, зарубежные методики не могут в полной мере применяться в практике российских организаций, так как не учитывают реальную экономическую ситуацию в России, специфику отдельных отраслей, что исторически обусловлено разницей в конечных целях использования финансовой информации. МСФО применяются в основном развивающимися странами, где экономика сильно зависит от иностранного капитала. Ведущие мировые державы с исторически сложившимися национальными системами бухгалтерского учета отдают предпочтение внутренним стандартам, отражающим специфику и обычаи делового оборота своих стран. Интересы нашего государства как пользователя финансовой отчетности до сих пор преобладают над интересами частных инвесторов; сказываются и российские учетные традиции, стремление использовать результаты финансового учета в основном для целей налогообложения.
Во многом эффективность анализа финансовой несостоятельности зависит от качества, достоверности и полноты используемой информации. В настоящее время существуют различные подходы к информационному обеспечению анализа, ориентированные в основном на использование бухгалтерской отчетности и данных бухгалтерского учета. Такое ограничение информационной базы уменьшает возможности анализа финансовой несостоятельности, снижает его результативность, поскольку не раскрытыми остаются важные для объективной оценки финансовой несостоятельности факторы, связанные с отраслевой принадлежностью хозяйствующего субъекта, техническим состоянием используемых внеоборотных активов, изменениями внешней среды бизнеса, тенденциями фондового рынка, дивидендной политикой, конкурентным окружением. Игнорирование данной информации приводит к ошибочной оценке степени финансовой несостоятельности организации.
Состояние изученности проблемы. В разработку методик анализа финансовой несостоятельности коммерческой организации по выявлению причин и следствий потери устойчивости хозяйствующего субъекта внесли свой вклад многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты. Особо следует отметить работы таких отечественных ученых, как В. Г. Артеменко, В. П. Астахова, М. И. Бакано-ва, А. П. Бархатова, Т. Б. Берниковой, И. А. Бланка, Н. Э. Васильевой, Л. Т. Гиляровской, А. Г. Грязновой, Л. В. Донцовой, О. В. Ефимовой, Г. П. Ивановой, В. В. Ковалева, Ю. А. Константинова, Н. П. Любушина, М. В. Мельник, В. В. Панкова, Ф. Б. Риполь-Сарагоси, Г. В. Савицкой, В. И. Терехиной, В. И. Ткача, А. Н. Хорина, А. Д. Шеремета и других. Среди зарубежных ученых приведем таких, как Р. Н. Антони, Ю. Бригхем, Дж. Ф. Вестей, Л. Гапенски, Т. А. Ли, Р. Пайк, Ж. Ришар, С. А. Росс, Р. Н. Холт, Р. Н. Хоуп, А. Шапиро, Д. К. Шим и др.
Несмотря на множество различных методик и подходов к комплексной оценке результатов и устойчивости деятельности коммерческой организации, методика анализа финансовой несостоятельности не является еще достаточно разработанной, нуждаются в уточнении система показателей, методы анализа. Не исследованы взаимосвязи предварительного (экспресс-) анализа и последующего (комплексного) анализа признаков банкротства и оценки результатов реализации мер по оздоровлению финансово несостоятельной организации. Не получила должного развития методика анализа чувствительности тех или иных показателей в оценке финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта. Неразработанными остаются направления анализа финансовой несостоятельности, имеющие важное значение для развития теории экономического анализа, в особенности, вопросы формирования информационной базы, организации и проведения анализа состояния внутренней и внешней среды бизнеса. Не уделяется должного внимания обоснованию организационных этапов и элементов комплексного анализа финансово несостоятельных организаций.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических и организационно-методических положений анализа в системе мониторинга финансовой несостоятельности организаций с учетом условий отечественной бизнес-среды, состояния и тенденций развития бухгалтерского учета и отчетности.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- систематизировать понятийный аппарат банкротства, выявить основные причины и следствия финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта;
- оценить достаточность и эффективность правового обеспечения диагностического анализа несостоятельности (банкротства);
- обосновать организационные этапы, систему показателей комплексного анализа финансовой несостоятельности и выявить характер взаимосвязей между ними;
- изучить мониторинг финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта;
- обобщить информационную базу внутреннего и внешнего анализа финансовой несостоятельности, оценить ее качество;
- разработать методические рекомендации по проведению комплексного анализа финансовой несостоятельности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретико-методологические и организационно-методические проблемы анализа финансовой несостоятельности организаций, включающие: обоснование экономической природы, причин и следствий финансовой
несостоятельности хозяйствующих субъектов; обобщение правового обеспечения и процедур банкротства коммерческой организации; выявление основных направлений предварительного анализа финансовой несостоятельности организаций; раскрытие организационных этапов комплексного анализа; выявление степени востребованности анализа финансовой несостоятельности при проведении процедур банкротства; разработку аналитических процедур и методических положений анализа финансово несостоятельности.
Объектом диссертационного исследования выступает ООО «Татнефть- АЗС Центр».
Научная новизна работы. Научная новизна работы состоит в решении важных теоретических и организационно-методических проблем анализа финансовой несостоятельности организаций, имеющих существенное значение для разработки и реализации мер по финансовому оздоровлению хозяйствующего субъекта, а именно:
- изучено понятие финансовой несостоятельности и банкротства, определена необходимость их идентификации или разграничения;
- проанализированы виды несостоятельности, представлена их характеристика с целью определения степени несостоятельности организации и выявления причин ее возникновения;
- определены элементы механизма анализа финансовой несостоятельности, и представлено четкое их разграничение;
- определены и охарактеризованы этапы анализа финансовой несостоятельности на основе различных методик анализа;
- обоснованы рекомендуемые критерии значений для фирм, занимающихся аналогичными объекту анализа видами деятельности;
- разработана методика расчета и анализа финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта на примере ООО «Татнефть-АЗС Центр».
Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения предложенных в диссертации методических подходов к организации анализа финансовой несостоятельности коммерческой организации на различных этапах ее жизненного цикла (до признания банкротом и после). Обоснованные в ходе исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательной базы по банкротству и национальных бухгалтерских стандартов. К положениям, обладающим практической значимостью, относятся: разработанная система показателей оценки финансовой несостоятельности организаций; рекомендации по формированию информационной базы анализа финансовой несостоятельности организаций; предложенная система показателей, определяющих финансовую несостоятельность хозяйствующего субъекта.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Несостоятельность организаций - типичное явление для стран с развитой рыночной экономикой. В относительно стабильных условиях несостоятельность носит локальный характер и по сути является признаком неэффективности деятельности организации (неудовлетворительное финансовое состояние, наличие других признаков банкротства, в том числе отсутствие средств для выполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, работниками организации, кредиторами и т.д.).
Банкротство (финансовый крах, разорение') - это подтвержденная документально неспособность организации обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.
В юридическом смысле банкротство рассматривается как результат юридической квалификации акта несостоятельности, осуществляемой в законодательно установленном порядке.
Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 2) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным с дом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное' определение прочно закрепилось и повсеместно используется не только в юридической, но и в экономической практике. Однако анализ экономического и юридического аспектов несостоятельности показывает, что в условиях действующего законодательства несостоятельность как юридический факт не обязательно является следствием неудовлетворительного экономического положения должника и далеко не всегда его неспособность своевременно удовлетворять требования кредиторов влечет за собой вынесение арбитражным судом решения о его несостоятельности (банкротстве). В силу этого необходимо выделять два типа несостоятельности - юридическую (как установленный судом факт) и экономическую (неспособность организации восстановить свою платежеспособность).
Признаки юридической несостоятельности, представляющей собой признание арбитражный судом должника неплатежеспособным, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Однако в соответствии с современным законодательством организация, признания арбитражным судом неплатежеспособной (юридически несостоятельной), имеет шанс восстановить платежеспособность в ходе процедуры (финансового оздоровления. Так что вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом не означает обязательную его ликвидацию. Ликвидация бизнеса оправданна лишь в случае, когда организация неспособна генерировать доход, достаточный для удовлетворения запросов (претензий) всех кредиторов и других заинтересованных сторон. С позиций кредиторов, такой момент наступает, если должник не способен восстановить свою платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления. Но не стоит забывать, что в процессе банкротства заинтересованный сто оной является та же и собственники организации, которые могут активно участвовать в ее финансовом оздоровлении (при наличии ресурсов). Юридически несостоятельная организация может оказаться экономически несостоятельной и в том случае, если сами собственники не видят смысла во введении процедуры финансового оздоровления. Поэтому бизнес должен быть способ н по результатам процедуры финансового оздоровления генерировать доход, достаточный для удовлетворения требований и кредиторов, и собственников.
Таким образом, под экономической несостоятельностью следует понимать неспособность бизнеса для осуществления тек щей деятельности, в том числе для пополнения текущих обязательств и удовлетворения требований всех заинтересованных лиц. Экономически несостоятельный бизнес подлежит ликвидации.
В настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики вероятности банкротства предприятия. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики необходимо классифицировать их по определенным признакам:
- количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количестве но оценить для финансовой состоятельности предприятия :
- качественные, основанные системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждения о наличии вероятности банкротства;
- комбинированные, сочетающие в себе оба признака.
Диагностику вероятности банкротства целесообразно классифицировать как антикризисную и кризисную.
Антикризисная диагностика имеет больше значение как процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних стадиях, в целях его предвидения, а значит, и предотвращения.
Кризисная диагностика возможна при оценке вероятности банкротства предприятия на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве. Она должна быть направлена на исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления.
Методы, применяемые при кризисной диагностике, т.е. непосредственно после возбуждения дела о банкротстве, являются регламентированными, и их содержание раскрывается в соответствующих норма и но- законодательных актах.
Недостатки применения методических положений по оценке состоятельности организации на основе становления не структуры баланса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003, заключаются в том, что спектр рассматриваемых критериев достаточно узок, не затрагивает всех сторон деятельности предприятия. Также предписываемые нормативные значения коэффициентов не в полной мере соответствуют требованиям оценки состоятельности организации, не отражают отраслевых особенностей анализируемых хозяйствующих субъектов.
Также изучение статистических и практических данных позволяет отметить рад недостатков диагностики несостоятельности на основе двух финансовых коэффициентов, поэтому значительное место в оценке и предвидении несостоятельности организации занимают многофакторные модели, соответствующие им критерии и пороговые значения. Задача данных моделей состоит в том, чтобы найти эффект сравнение определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и на то, при котором банкротство предприятию не грозит.
Существует множество методик анализа финансовой несостоятельности предприятия, некоторые из них мы более подробно рассмотрели в ходе научной работы, такие как Z-счет Альтмана (пятифакторная модель), семифакторная модель Э. Альтмана, пятифакторную модель У. Бивера п, модель О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.
Как показал анализ несостоятельности предприятия по представленным моделям, они не дают полную характеристику рассматриваемого хозяйствующего субъекта, а затрагивают только н которые количественные показатели финансовой отчетности. Традиционный методический аппарат анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта учитывает более подробные показатели деятельности организации, в том числе позволяет просчитать коэффициент восстановления платежеспособности.
Объектом исследования был выбран ООО «Татнефть-АЗС Центр». В ходе анализа финансового состояния предприятия по традиционной методике сделаны следующие выводы:
- предприятие находится на грани финансовой несостоятельности, большая часть оборотных средств не обеспечиваются источниками их формирования;
- у предприятия критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;
- предприятие относится к третьему этапу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия.
В ходе научного исследования разработана и рекомендована методика анализа несостоятельности для ООО «Татнефть-АЗС Центр», включающий в себя оценку абсолютных и относ тельных показателей деятельности предприятия. Кроме того, предложены критерии оценки, по которым следует осуществлять контроль допустимых и фактических значений показателей на конкретную отчетную дату и в динамике, что способствует расширению функций организации внешнего и внутреннего контроля на базе аналитических индикаторов деятельности.
Проведенный анализ по предложенной методике ООО «Татнефть-АЗС Центр» позволяет сделать выводы, что за последние три года коэффициенты оценки финансового состояния компании. Обзор существующих зарубежных и российских методик и дальнейший анализ по ним показал, что они дают неоднозначные результаты, подтверждающие состояние ООО «Татнефть-АЗС Центр» близкой к критическому финансовому состоянию.
Разработанная же нами методика доказывает обратное:
- практически все показатели финансового состоянии ООО «Татнефть-
АЗС Центр» в рамках рекомендованных значений, что выявлено и доказано расчетным путем;
- за последние три года идет стабильный рост коэффициентов ликвидности и финансовой независимости;
- за рассматриваемый период 2013-2015 гг. наблюдается рост выручки организации, что подтверждает устойчивое развитие компании и стабильный рост спроса на предлагаемую продукцию;
- уменьшение краткосрочных и долгосрочных обязательств показываем' нацеленность компании на долгосрочную перспективу;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами свидетельствует о платежеспособности и привлекательности финансирования для основной деятельности компании внешними кредиторами.
Кроме того для увеличения привлекательности для внешних инвесторов, банков, партнеров предприятия усовершенствована программа правления дебиторской задолженностью компании.
Таким образом, от объективности предполагаемых оценок зависит успех предупреждения кризиса и его преодоление. При использовании моделей необходимо исходить из целей диагностики. Протестированные нами модели целесообразно использовать для экспресс-анализа. Практическая значимость диагностики банкротства заключается в прогнозировании момента проявления отрицательных тенденций в каких-либо внутренних или внешних процессах, охватывающих деятельность организаций, выявлении моментов, порождающих кризисные ситуации, и своевременном поднятии соответствующих мер по их ликвидации или снижению степени негативных воздействий.



1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016)
2. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете» (ред. от 23.05.2016)
3. Приказ Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (ред. от 06.04.2015)
4. Приказ Минфина РФ от 22.06.1998 N 28н, ФСДН РФ от 19.06.1998 N 83
«Об утверждении Порядка осуществления Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению прав кредитора по выделяемым из федерального бюджета на возвратной основе бюджетным ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций»
5. Постановление правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным правляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»
6. Постановление от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интерес в российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»
7. Постановление правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных правляющ х»
8. Постановление Правительства Росс ской едерац и от 15 апреля 2003 г. N 218 «О порядке предъявления тре'боваинй по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»
9. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 848
«Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» (ред. от 01.08.2001)
120
Монографии, диссертации
10. Анохин В.С. Антикризисное управление и роль суда в осуществлении процедуры банкротства: Монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,
2014. - 304 с.
11. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия: Учебник. - К.: Ника - Центр, - 2013. - 496 с.
12. Вакуленко Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений: Учебное пособие. - СПб.: Герда, 2014. - 288 с.
13. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на остове инноваций: Учебник. -M.: Проспект, 2015. - 312 с
14. Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебное пособие - М.: КНОРУС,
2014. - 464 с.
15. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2014. - 640 с.
16. Керимова В.Э. Бухгалтерский учёт в условиях антикризисного управления: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2014. - 324 с.
17. Ларионов И.К. Антикризисное управление: Общие основы и особенности: Учебное пособие. - М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2015. - 396с.
18. Московая А.В. Ликвидация компаний по праву Англии и ликвидация акционерных обществ по праву России: Монография. - М.: Зерцало-М, 2013. - 93 с.
19. Поляк Г.Б. Антикризисный менеджмент: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ,
2015. - 112 с.
20. Стражев В.И. Ан лиз хозяйстве ой де тельности в промышлен о ти: Учебник. — Мн.: Высшая школа, 2015. - 358 с.
21. Хурсевич С. Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы: Монография. - М.: ООО «Издательство М-ОКО», 2015, - 128 с.
22. Чересов А.Н. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 416 с.
Статьи и материалы периодической печати
23. Боева К.С. Оценка риска предрасположенности организации к банкротству. // В сборнике: Современные инновационные направления развития деятельности страховых и финансово-кредитных организаций в условиях трансформационной экономики сборник материалов Международного научно¬практического форума. Ответственный редактор Т.С. Колмыкова. 2016. - с. 232¬235.
24. Бочкарева Т.А., Никитенко Н.Н. Анализ финансовых предпосылок несостоятельности (банкротства) предприятия // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права, № 3, 2015. - с. 27-32.
25. Будкина Е.С. Оценка вероятности наступления банкротства предприятия на основе комплексной б лльной оценки рис а фи ан ов й ес стояте ьн сти // Глобальный научный потенциал, № 3 (48), 2015. - с. 101-103.
26. Вдовченко Н.А., Скачкова О.С. Банкротство как форма реструктуризации: актуальность проблемы банкротства. // Наука XXI века: актуальные направления развития, № 1-1, 2016. - с. 72-74.
27. Верина Ю.Ю., Конников Е.А. Специфика применения понятия «финансовая несостоятельность» и понятия «банкротство» в условиях современных российских реалий // Экономика и предпринимательство, № 2-1 (67-1), 2016. - с. 877-879.
28. Воротникова И., Пшипий И. Оценка вероятности банкротства компаний: современный подход // Финансовая жизнь, № 3, 2015. - с. 69-72.
29. Гаврилов В.В., Щербакова Н.Ф. Использование методов экономического анализа в диагностике финансовой ес стоятельн сти // кон м ческий анализ: теория и практика, № 13 (412), 2015. - с. 11-23.
30. Галимова С.А., Скороходова Л.А. Проблема массовых банкротств в России и пути преодоления // Экономика и социум, № 3-1 (16), 2015. - с. 404-408.
31. Дмитрева Д.Г., Пострелова А.В. Критерии оценки несостоятельности
(банкротства) организации // Экономика и социум, № 2-2 (15), 2015. - с. 129- 131.
32. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Процедуры банкротства в антикризисном управлении// Законность, № 5 (979), 2016. - с. 48-50.
33. Касимова Л.И. метод построения динамической модели банкротств корпораций // Экономика и предпринимательство, № 9 (74), 2016. - с. 444-453.
34. Кибиров Х.Г., Саркисян А.Г. Финансовая несостоятельность организации: экономическое содержание, критерии и факторы // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета, № 19 (24), 2015. - с. 108¬113.
35. Кобринская О.Г. Прогнозирование модели оценки риска финансовой несостоятельности // Экономика и управление, № 10 (120), 2015. - с. 68-71.
36. Кобринская О.Г. Прогнозирование факторов (финансовой несостоятельности организации // Экономика и управление, № 11 (121), 2015. - с. 105-109.
37. Кобринская О.Г. Формирование механизма финансового оздоровления организации, признанной экономически несостоятельной // Экономика и управление, № 12 (122), 2015. - с. 63-67.
38. Козлова Л.А., Зубренкова О.А., Удалов О.Ф. Сравнительный анализ методов оценки несостоятельности организа ий // Азимут на чных исследований: экономика и управление, № 2 (15), 2016. - с. 116-121.
39. Константинова Е.В. Путь к банкротству. «ТРАНСАЭРО». // Проблемы региональной экономики, № 34, 2016. - с. 48-56.
40. Копелев И.Б. Влияние внешних факторов на риск финансовой несостоятельности компании // Эконом ческие на ки, № 132, 2015. - с. 100-104.
41. Коршунова Г.В., Романова Л.Е., Коршунова Д.М. Механизм диагностики банкротства российских компаний // Вестник Тульского филиала Финуниверситета, № 1, 2016. - с. 27-28.
42. Кравченко Е.Н., Дильман Ю.В. Оценка системы признания финансовой несостоятельности предприятий малого и с еднего бизнеса в ов емен ых
словиях на постсоветском пространстве // коном ка и п едп инимате ьство,
№ 6 (71), 2016. - с. 549-553.
43. Курманова Л.Р. Диагностика как инструмент прогнозирования финансовой несостоятельности предприятия // Научное обозрение, № 12, 2015. - с. 397-402.
44. Макс О.Н., Лапшанова Н.А. Совершенствование оценки финансового состояния коммерческой организа ии по критериям ес стояте ьн сти (банкротства) Экономика и управление: проблемы, решения, № 9, 2015. - с. 48¬
55.
45. Нефедова С.В., Тягливый А.С. Оценка финансового состояния и прогнозирование несостоятельности (банкротства) предприятий // естник Тульского филиала Финуниверситета, № 1, 2016. - с. 104-106.
46. Олиниченко К.В., Кузьмичева И.А. Банкротство предприятий и система критериев их неплатежеспособности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, № 6-2, 2015. - с. 318-322.
47. Полещук Т.А., Маркова Д.А. Влияние финансовых рисков на возникновение несостоятельности (банкротства) // Экономика и предпрнимательство, № 12-1 (65-1), 2015. - с. 796-798.
48. Рожков В.И., Курилова А.А. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории // Экономика и социум, № 2-4 (15),
2015. - с. 37-41.
49. Соколова О.Н., Рудакова О.Ю., Иванайская Е.В. Влияние факторов риска на динамику банкротств промышленных предприятий. // Экон м ка Профессия Бизнес, № 2, 2016. - с. 27-34.
50. Строганова Е.А. Анализ статистических данных по банкротству предприятий в РФ за 2012-2015 гг. // аучный альма ах, № 4-1 (18), 2016. - с. 235-243.
51. Шохина Л.С., Сафонова О.В. К вопросу о диагностике финансовой несостоятельности организаций: особенности и методы // Финансовый вестник, № 2, 2015. - с. 12-26.
52. Шрамова Д.В. Основы анализа вероятности банкротства и методы его прогнозирования // Инновации и инвестиции, № 2, 2015. - с. 203-205.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.