🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Классификация мер уголовно-процессуального принуждения

Работа №47332

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы77
Год сдачи2018
Стоимость4240 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
547
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Общая характеристика мер процессуального принуждения 6
1.1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения 6
1.2. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения 14
Глава II. Предупредительно-обеспечительные меры 24
2.1. Понятие, виды, характеристика мер пресечения 24
2.2. Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения 39
2.3. Сроки содержания под стражей 42
Глава III. Иные меры процессуального принуждения 46
3.1. Понятие и назначение иных мер процессуального принуждения 46
3.2. Основания и условия применения иных мер процессуального
принуждения 51
Заключение 63
Список литературы 67
Приложение

Настоящая работа посвящена изучению вопросов, касающихся характеристики мер уголовно-процессуального принуждения.
На протяжении многих лет одной из главных тем для обсуждения в юридической сфере является проблема становления правового государства. В правовом государстве права и свободы человека являются наивысшей ценностью. Все действия, связанные с построением правового государства обязательно связаны с укреплением законности и правопорядка, соблюдением контроля за преступностью, а также обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения. Все это происходит с обязательным использованием законов. Государство действует на основании законов и никак иначе, в противном случае наступает произвол со стороны государственных органов.
Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время в рамках правового государства вопрос относительно совокупности прав и свобод человека решается органами государственной власти, в рамках которого органы государственной власти не имеют права лишить человека данных ему прав и свобод, а также отменить или запретить их. С другой стороны, стоит отметить, что именно совокупность имеющихся у человека прав и свобод, а также показатели мер уголовно-процессуального принуждения способны во многом определить смысл, главные аспекты содержания и процесса применения нормативно-правовых актов, оценить процесс осуществления деятельности исполнительных и законодательных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В этой связи институт мер уголовно-процессуального принуждения непосредственным образом связан с отношениями по ограничению прав и свобод человека и гражданина. По этим причинам особенно важными в настоящее время являются вопросы относительно не столько процесса защиты определенных конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных на них посягательств, сколько процесс недопущения нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Отмечу, что в рамках формирования правового государства должны быть в обязательном порядке по максимуму исключены случаи незаконного применения мер процессуального принуждения, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий и т.д. По этой причине рассмотрение вопросов, касающихся характеристики мер уголовно¬процессуального принуждения, является особенно актуальным.
Органы прокуратуры Республики Татарстан только в 1-ом полугодии 2017 года рассмотрели 6 348 жалоб на неправомерные действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении, по вопросам следствия и дознания, что говорит об актуальности вопроса и довольно частом превышении дознавателями и следователями своих должностных полномочий .
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Цель работы - изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в УПК РФ, рассмотреть их суть, содержание и основания применения.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- определить понятие, сущность и содержание мер уголовно-процессуального принуждения;
- произвести классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;
- раскрыть понятие и виды мер пресечения;
- определить порядок применения, изменения и отмены мер пресечения;
- раскрыть понятие, основания и условия применения иных мер процессуального принуждения.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-процессуалистов: Е.Г. Васильевой, С.И. Вершининой, Л.В. Головко, Н.Г. Муратовой, М.Н. Петренко, А.В. Смирнова, А.Н. Чашина, М.М. Шамсутдинова, и др.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Первая глава исследования посвящена попытке дать определение понятия «меры уголовно-процессуального принуждения», определить классификацию и основные виды мер уголовно-процессуального принуждения.
Во второй главе работы автором предпринята попытка представить краткую характеристику мер пресечения, основание и порядок их применения.
Третья глава настоящего исследования освещает иные меры уголовно-процессуального принуждения и их виды.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Анализ нормативных правовых актов и специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что понятие «меры уголовно-процессуального принуждения» в настоящее время необходимо понимать, прежде всего, в различных аспектах, а именно:
- во-первых, меры уголовно-процессуального принуждения необходимо рассматривать как определенную совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством решений и действий органов, которые ведут производство по делу, в рамках которых может произойти ограничение прав остальных участников процесса соответственно помимо их воли;
- во-вторых, меры уголовно-процессуального принуждения необходимо рассматривать как определенного рода материальное, психологическое или физическое, то есть насильственное оказание воздействия должностных лиц государства или же непосредственно полномочных органов на отдельно взятую личность с целью принудить личность к совершению действий согласно воле властвующего субъекта, в том числе и в интересах государства .
Всю совокупность мер уголовно-процессуального принуждения необходимо разделить на:
- во-первых, задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);
- во-вторых, меры пресечения (гл. 13 УПК РФ);
- в-третьих, иные меры принуждения (гл. 14 УПК РФ).
В рамках проведения классификации на основании данного критерия отметим, что группа иных мер принуждения может также быть поделена на, соответственно, на меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (согласно положениям ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (согласно положениям ч. 2 ст. 111 УПК РФ). Особого внимания требует решение об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а также в судебном производстве по делу нужно точно установить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, важно установить и дополнительные данные, связанные с возрастными особенностями подростка: уровень его психического развития, склонность к употреблению спиртного, наркотиков; его отношение к учебе; соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер интересов и т.п.
При избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому следует установить, как относятся к его воспитанию родители, каковы условия жизни подростка, отношения в семье; не попал ли он под влияние взрослого лица, вовлекшего его в преступную деятельность.
2. Основаниями относительно применения меры принуждения являются:
- во-первых, наличие доказанности совершения преступного деяния, в рамках совершения, которого в действующем законодательстве РФ было вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, или был вынесен протокол относительно необходимости задержания лица, подозреваемого в совершении преступного деяния;
- во-вторых, наличие в рамках рассматриваемого уголовного дела конкретно установленного лица, в отношении которого в рамках действующего законодательства были внесены постановление относительно привлечения лица в качестве обвиняемого или же протокол относительно задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
- в-третьих, наличие в рамках уголовного дела совокупности иных оснований, которые нашли свое непосредственное выражение в рамках в ст. 97 УПК РФ.
Особо подчеркну тот факт, что в случае отсутствия оснований, перечисленных и охарактеризованных мною выше мера принуждения (пресечения) может вообще не применяться, в том числе у подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступного деяния отбирается обязательство относительно явки на основании положений ст. 112 УПК РФ.
В рамках проведения характеристики вопросов относительно совокупности мер уголовно-процессуального принуждения необходимо отметить, что одним из обязательных условий, которые должны быть предъявлены к процессу относительно избрания меры принуждения (пресечения) к лицу, совершившему преступление, являются обоснованность, законность и мотивированность предъявления лицу данной меры уголовно-процессуального принуждения. Следует подчеркнуть, что обоснованность и законность в рамках процесса избрания мер уголовно¬правового принуждения к лицу, совершившим преступление, являются по своей природе взаимосвязанными и одновременно взаимопроникающими явлениями, каждое из которых обладает собственным важным значением. Безусловно, стоит отметить и то, что законность, как одно из обязательных условий, которые предъявляются в процессе избрания меры уголовно¬процессуального принуждения, предполагает наличие соответствия процесса относительно применения данных мер уголовно-процессуального принуждения совокупности нормативных предписаний, содержание которых соотносится не только с вопросами процесса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения.
Институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно¬процессуального производства, не смотря на то, что ограничение прав является, пожалуй, жестким способом достижения целей.
Факт применения нормы принуждения при наличии веских оснований, способных убедить в том, что принуждение необходимо дает основание говорить о правильности и законности ограничения прав личности. Нормы же должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.
В настоящее время российские власти уже сделали многое для повышения уровня состояния законности и защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (прежде всего от незаконного и необоснованного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность). Тем не менее сейчас принципиально важно продолжить эту работу и не останавливаться на половине пути. Средства правовой защиты должны быть эффективны не только в теории, но и на практике. Полагаем, что нужно вести речь идет не только о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, но и о формировании должного и неподдельного уровня правосознания у лиц, ответственных за принятие решений о применении мер уголовно¬процессуального принуждения. От того, насколько правильно указанные лица будут понимать назначение уголовного судопроизводства, осознавать свою роль и правовые последствия принятых процессуальных решений по делу, во многом зависит состояние законности в нашей стране и реальное обеспечение прав граждан.
Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена рассмотрением вопросов, касающихся характеристики мер уголовно-процессуального принуждения.
Практическая значимость заключается в наличии перспектив использования, полученных мною в рамках проведенного исследования результатов относительно дальнейшего теоретического исследования выше обозначенных вопросов.



1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-
ФЗ (ред. от 25.04.2018). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018). [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant .ru/do cument/cons doc LAW 34481/.
3. ФЗ 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»
4. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» [Электронный ресурс] URL: http: //www.consultant.ru/document/cons doc LAW 142287/
5. Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. No 3 «О
медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
URL: http: //www.consultant.ru/document/cons doc LAW 109436/
6. Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. No 41 Верховный
Суд РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Электронный ресурс]
URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/
7. Инструкция о порядке осуществления привода, утвержденная приказом МВД России от 21 июня 2003 г. No 438 [Электронный ресурс] URL:http://www.consuttant.ru/document/cons_doc_LAW_43156/(ред. от 1 февраля 2012);
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 No 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 156 184/
9. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 17. - Ст. 2421.
10. Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 29. - Ст. 4490.
11. Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 141-ФЗ «О внесении
изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2926.
12. Федеральный закон от 28.03.1998 No 53-ФЗ года "О воинской обязанности и военной службе» [Электронный ресурс]. URL: http: //base.garant.ru/178405/
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. N 134 г. Москва "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов
и(или)ограничений" [Электронный ресурс].
URL: http: //www.consultant.ru/document/cons doc LAW 142287/
14. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от
28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
15. Статистика Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] // Европейский суд по правам человека. Режим доступа: http:// www.europeancourt.ru/statistikaevropejskogosuda/
16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 20.06.2018).
II. Специальная литература
17. Бакарджиев Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 1 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В.
А. Рыбаков. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 195 с.
18. Бакарджиев Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов. — М. : Издательство Юрайт, 2017.— 304 с.
19. Бялт В.С. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 119 с.
20. Введение в уголовно-исполнительное право России: учебное пособие для вузов / В. Е. Эминов [и др.] ; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. —193 с.
21. Зубарев, С. М. Уголовно-исполнительное право : учебное пособие для прикладного бакалавриата / С. М. Зубарев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 186 с.
22. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 506 с.
23. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 506 с.
24. Лазарев В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 521 с.
25. Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева,
В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 233 с.
26. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник для
академического бакалавриата. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 348 с.
27. Мухаев Р. Т. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 585 с.
28. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для
академического бакалавриата. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2017. — 516 с.
29. Пиголкин А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 534 с.
30. Эминов В. Е. Уголовно-исполнительное право России в 3 т. Том 1: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. Е. Эминов [и др.] ; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 300 с.
31. Эминов В. Е. Уголовно-исполнительное право России в 3 т. Том 3 : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. Е. Эминов [и др.] ; отв. ред. В. Е. Эминов, В. Н. Орлов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 202 с.
32. Эминов В. Е. Уголовно-исполнительное право России в 3 т. Том 2 : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. Е. Эминов [и др.] ; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 240 с.
33. И. Я. Козаченко Уголовно-исполнительное право : учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко [и др.] ; под ред. И. Я. Козаченко, А. П. Деткова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 408 с.
34. И. Я. Козаченко Уголовно-исполнительное право : учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко [и др.] ; под ред. И. Я. Козаченко, А. П. Деткова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 408 с.
35. Абдрахманов Р.С. Уголовный процесс: учебник и др. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 663 с.
36. В. И. Качалов Уголовно-процессуальное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. И. Качалов [и др.] ; под общ. ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 373 с.
37. В. А. Лазарева Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистратуры / В. А. Лазарева [и др.] ; под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 465 с.
38. В. И. Качалов Уголовно-процессуальное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. И. Качалов [и др.] ; под общ. ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 390 с.
39. Б.Я. Гаврилов Досудебное производство в уголовном процессе/ под общ. ред. Б.Я. Гаврилова. Москва 2015. — 528 с.
40. Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И.Андреевой, А.Д.Назарова, Н.Г.Стойко и А.Г.Тузова. Ростов н/Д, 2015— 445 с.
41. Бикмиев Р.Г. Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве: сущность, значение и правовые последствия- Екатеринбург, 2015. —196-200с.
42. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014— 928 с.
43. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям — М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право... 2012—.719 с.
44. Зуев С.В, Сутягин К.И. Уголовный процесс: учебник - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. - 562 с.
45. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс : Учебник. М.: Изд- во Эксмо, 2005. - 832 с.
46. Кругликов А.П. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Норма, 2015. - 688 с.
47. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 1. Общие положения. — М. - Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2012. -1072 с.
48. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. -2-еизд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.
49. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук: Н. Новгород, 2003 - 154 с.
50. Родин А.Ф/ Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения сборник статей XX Международной научно-практической конференции : в 2
ч. Пенза, 2018 Издательство: «Наука и Просвещение» -С. 1-7.
51. Семёнова Н.Ю., Казак Б.Б. Домашний арест как альтернативная
заключению под стражу мера пресечения: проблемы избрания и
организационно-правовые основы применения. Сборник
статей Международной научной конференции Издательство: Псковскийгосударственный университет 2017 -С. 1-5.
52. Манова Н.С, Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций: 8-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016 -159 с.
53. Кислицкая А.С. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу- Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) 2017- С. 1-6.
54. Баранов С.А. Цели применения меры пресечения в виде залога в современном уголовном процессе: Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал №4 2009. - С. 1-24.
55. Ларин А. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений // Российская юстиция, 2014. No 3. С. 27-30.
56. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право М.: изд. «Юристь» 2005. - 201 с.
57. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред., Гаврилов Б.Я. - Гриф УМО ВО 2016.- 469 с.
58. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 447 с.
59. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. - Москва: Юрайт, 2014. - 333 с.
60. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова, Уголовный процесс. В 2 ч. Часть 1 : учебник для СПО— 6-е изд.,перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 165 с.
61. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева, Уголовный процесс : учебник для СПО — 4-е изд. перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018 — 425 с.
62. Григорьев В.Н. Начало уголовного производства: система сдержек и противовесов // Союз криминалистов и криминологов. 2013. No2.C. 17-21.
63. Зяблина М.В. О практике избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Журнал «Судья» №4 2017 - С. 1¬5.
III. Материалы судебной практики
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 No 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 156 184/
65. Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. No 41 Верховный
Суд РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Электронный ресурс]
URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/
66. Уголовное дело № 1-52/2017 с. Сарманово Республики Татарстан от 20.06.2017.
67. Уголовное дело № 1-29/2017 Быковский районный суд
04.04.2017.
68. Уголовному дело № 2-1568/2014 Буденновский городского суд от 18.10.2014.
69. Уголовное дело 1-29/2017 Приволжский районный суд
Республики Татарстан от 04.04.2017


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.