
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Управление информатизацией в органах государственной власти: социологический анализ на примере Республики Татарстан

Работа №	46530
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	социология
Объем работы	104
Год сдачи	2018
Стоимость	4990 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	369

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 15
1.1. Понятия «государственное управление», «информационное общество» в
предметном поле социологии 15
1.2. Теоретические подходы к определению информатизации в органах
государственного управления 25
1.3. Управление информатизацией в органах государственной власти: понятие и
характерные черты 33
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ В
ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) 43
2.1. Диагностика восприятия государственными служащими информатизации
органов государственной власти 44
2.2. Оценка влияния информатизации на органы государственного управления .. 58
2.3. Проблемы и перспективы управления информатизацией в органах
государственной власти 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Актуальность исследования. Переориентация общества в середине ХХ века на информацию и знание как стратегические ресурсы развития, последующая виртуализация и глобализация общественной жизни, привели к радикальным переменам во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому в условиях перехода от индустриального к информационному общественному укладу к органам государственного управления начинают предъявляться новые требования. Становится очевидным, что хваленая рациональность бюрократической организации на практике показывает свою критичность: неповоротливая жесткая структура не позволяет быстро реагировать на возникающие проблемы, успешно адаптироваться к изменяющейся среде и эффективно выполнять свои функции . По мнению как зарубежных, так и отечественных авторов, одним из основных факторов подобной успешной трансформации может выступать информатизация государственных учреждений . При этом стоит отметить, что каждое организационное изменение определенным образом сказывается на социальных отношениях, поведении и деятельности самих работников учреждений. Как показывают различные исследования, именно от мотивации, осознания персоналом необходимости и важности подобных трансформаций и поддержки проводимых мероприятий во многом зависит успешный исход реформирования.
Стоит отметить, что на начальных этапах информатизация государственного управления носила поверхностный характер, многие цели не были достигнуты. Большинство исследователей, изучающих этот процесс, связывают данную ситуацию с тем, что в органах государственной власти не были проведены необходимые изменения функций и компетенций, и, по сути, реформа власти свелась к чисто технократической процедуре . Главным достижением этой реформы, по сути, стала функция реализации электронных услуг населению и возможность более оперативно осуществлять связь «власть-население».
Реализованные проекты информатизации системы государственного управления «Электронная Россия 2002-2010» не дали ожидаемого эффекта, не привели к повышению качества госуправления посредством внедрения ИКТ. Причина, на наш взгляд, та же: отсутствие грамотного управления данным процессом, включающего единство осуществления технико-технологических и социокультурных изменений, а также невнимание к трансформационному потенциалу ИКТ.
В связи с этим, для грамотного проведения информатизации государственных учреждений и выстраивания эффективной системы государственного управления на основе ИКТ в Российской Федерации, на первый план выдвигается задача тщательного исследования не просто восприятия государственными служащими процесса информатизации в органах государственной власти, а их глубинное понимание необходимости качественных изменений в системе государственного управления вследствие внедрения и использования ИКТ, в частности системы электронного правительства, а также грамотного управления данным процессом.
В связи с вышеизложенным, проблемой настоящего исследования выступает несоответствие между объективными потребностями общества в оптимизации управленческих процессов в органах государственной власти в процессе информатизации и реально имеющейся ситуацией неэффективного функционирования государственных учреждений после внедрения инфо- коммуникационных технологий и систем.
Степень разработанности проблемы. Поставленная научная проблема носит во многом междисциплинарный характер. В связи с этим, поиск и анализ научных источников и литературы был осуществлен в рамках таких дисциплин, как общая социология, социология управления, менеджмент.
Первый блок состоит из трудов, посвященных анализу концепций информационного общества. Плодотворным для целей исследования является подход британского социолога Ф. Уэбстера, изложенный им в его «Теории информационного общества» (1995) , в которой он предложил дихотомическую версию классификации концепций, выделив две группы идей. В первую группу исследователей вошли авторы, трактующие информатизацию как процесс, на базе которого рождается информационное общество как принципиально новый строй. Другая группа представлена исследователями, несогласных с приоритетной ролью информатизации и рассматривающих информатизацию с позиций преемственности, как продолжение ранее установленных отношений.
В данной работе мы будем использовать эвристический потенциал концепций обоих подходов, будет способствовать более глубокому изучению специфики содержания процесса информатизации.
Второй блок посвящен работам в области информатизации. Рассматривая различные научные взгляды на информатизацию органов государственного управления и внедрение электронного правительства, в частности, стоит отметить, что одна из позиций восходит к дисциплинам «информационные
системы» и «информационный менеджмент». По мнению Р. О’Нил, представители данного направления придерживаются микро-аналитического подхода, который уделяет внимание техническим деталям информатизации, в частности, тому, как информационные технологии изменяют информационные потоки в административных процессах . Представители этого направления, определяющие процесс внедрения и использования электронного правительства как стимулирующий механизм, тяготеют к рассмотрению его в качестве второстепенной черты концепции государственного управления, которая носит инструментальный характер. Тем временем, другие ученые, придерживающиеся макро-аналитического подхода, определяют информатизацию как феномен, имеющий социальный, политический и организационный результат, выходящий за пределы чистой инструментальности и оказывающий реальное влияние на 9 демократические процессы.
Третий блок составляют исследования системы государственного управления и ее трансформации в различные периоды времени, в частности в эпоху информационного общества. Данные явления изучаются не только в рамках теории бюрократии М. Вебера, а также ее основных дисфункций , но и в теоретических обоснованиях «нового государственного менеджмента» , а также концептуальных разработках трансформационной модели системы государственного управления в контексте внедрения и использования ИКТ. Говоря об организационных изменениях, стоит отметить, что они наиболее глубоко изучены в рамках теории менеджмента и рассматриваются сквозь призму понятий «трансформация», «реинжиниринг», и т.п. .
Подводя итоги обзору научных источников и литературы, необходимо отметить, что на сегодняшний день как в зарубежной, так и в отечественной науке существует достаточно солидный пласт работ, посвященный проблемам развития информационного общества и его влияния на различные социальные институты, в частности, систему государственного управления. Однако недостаточное внимание уделяется проблеме грамотного управления информатизацией в органах государственной власти, в частности трансформационному потенциалу инфокоммункиационных технологий и их влияния на социальные аспекты государственной гражданской службы.
Выявленный научный дискурс и актуальность проблемы на сегодняшний день определили выбор темы исследования.
Объектом настоящего исследования является органы государственной власти в информационном обществе.
Предметом исследования -управление информатизацией в органах государственной власти
Цель диссертационного исследования -выявить особенности и характер управления информатизацией, в том числе его влияние на органы государственной власти.
Для достижения цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
• рассмотреть понятие государственного управления и информационного общества в предметном поле социологии;
• систематизировать существующие подходы к исследованию информатизации органов государственного управления;
• дать авторское определение понятию «управление информатизацией в органах государственной власти» и рассмотреть особенности данного процесса в Российской Федерации;
• осуществить диагностику восприятия государственными служащими
информатизации органов государственного управления;
• оценить степень влияния информатизации на органы государственного управления;
• определить основные проблемы и перспективы управления информатизацией в органах государственной власти.
Основная гипотеза исследования. Информатизация системы государственного управления в России обладает поверхностным характером. Эффективность мероприятий по информатизации и успешное реформирование системы государственного управления зависят не столько от решения технологических, нормативных, финансовых проблем, сколько от социальной составляющей, а именно от осознания и понимания сущности информатизации самими государственными служащими и их готовности к трансформации сопутствующих внедрению ИКТ процессов.
Гипотеза(следствие). Для качественного реформирования системы государственного управления необходим акцент на социальных аспектах информатизации и деятельности самих государственных служащих, грамотное управление данным процессом и сопутствующими изменениями, выстраивание адекватной системы обучения с целью минимизации негативных последствий, связанных во многом с формальным принятием происходящих процессов со стороны государственных служащих и их безынициативностью.
Методологические основы исследования. Теоретико-методологическую базу данного исследования составили такие общенаучные принципы и методы познания, как системный подход, комплексный подход (междисциплинарный синтез).
В данной работе мы методологически обращаемся к теориям бюрократии в социологии, поскольку они позволяют понять суть государственного управления как социального института, основной социальной функцией которого служит управление обществом через систему органов государственной власти и управления. Феномен бюрократии изучался рядом социологов, среди которых М.Вебер, П.Бурдье, З.Бауман, Д.Мак-Грегор, Р.Мертон, Н.Смелзер. Тем не менее, центральной теорией бюрократии в социологическом знании неоспоримо является теория М.Вебера, к которой в той или иной степени восходят все теоретики, изучающие бюрократию как социальный феномен.
Особую ценность для исследования представляют труды таких авторов, как А. Корделла, Дж. Фонтейн, а также Нория и Дж. Беркли утверждающих, что ИКТ являются не только средством трансформации бюрократии в ориентированную на рынок организацию, но и инструментом для поддержки бюрократических административных функций.
Автор также опирался на эвристический потенциал дихотомической классификации теорий информационного общества, представленной Ф. Уэбстером.
Стоит отметить, что в ходе разработки авторской интерпретации понятия «информатизации» были использованы концепции макро-подхода, утверждающие что данный процесс обладает «широким, по всей вероятности, трансформационным влиянием на органы государственного управления».
Для более полного исследования процесса управления информатизацией и сопутствующих изменений в органах государственной власти был использован структурно-деятельностный подход П. Штомпки, в котором активная роль в трансформации структур отводится действующим субъектам. В рамках данного подхода структуры не могут рассматриваться без самих акторов.
Эмпирическую базу исследования составила количественная стратегия, включающая метод анкетного опроса региональных органов исполнительной власти Республики Татарстан в динамике за 2011(выборочная совокупность: 396 государственных служащих) и 2018 года (выборочная совокупность:395), а также вторичный анализ данных, представленных в прикладных исследованиях российских и зарубежных авторов, в том числе результаты лонгитюдного исследования Грюндера , социологического опроса готовности государственных служащих к внедрению ИКТ Ивановой Е.В. (общая выборочная совокупность 600) , а также результаты экспертного опроса Бершадской Л.А., Илюхина И.А.
Элементы научной новизны исследования:
• дано авторское определение понятию «управление информатизацией в органах государственной власти»;
• изучена реальная модель информатизации государственного управления в современном обществе на примере органов исполнительной власти Республики Татарстан, диагностирован характер управления данным процессом и происходящих в ней изменений в связи с внедрением и использованием инфокоммуникационных технологий ;
• обоснован подход к управлению информатизацией системы государственного управления с акцентом на социально-организационные аспекты.
Основные положения, выносимые на защиту:
-государственное управление претерпевает трансформацию в информационном обществе, где одну из ключевых ролей играет процесс информатизации;
- на сегодняшний день бюрократия до сих пор остается самой удачной формой для крупных организаций, и прежде всего для госучреждений. Однако, современная бюрократическая форма во многом отличается от своей предшествующей структуры: она становится своеобразной «выжимкой»
положительных черт веберовской бюрократии, а ее электронная форма позволяет автоматизировать рутинные задачи, сделать систему быстрее и эффективнее, а также обеспечить демократические принципы равенства, беспристрастности и честности в реализации основных функций государства и предоставлении государственных услуг;
-проведенный анализ теоретических основ информационного общества в целом и информатизации в частности позволяет нам использовать синтетический подход к ее изучению и рассматривать информатизацию органов государственного управления как технократический и социокультурный процесс;
-исследовав управление процессом информатизации, отметим, что отдельно взятый социальный институт, однажды трансформировавшийся под влиянием информатизации, не останется на том же уровне. Новые технологии, новые задачи, изменившееся внешнее окружение, появление новых технологий будут стимулировать продолжение изменений. Поэтому управление информатизацией может быть представлено как вариант управления организационными изменениями, где ключевую роль играют не только руководители структурных подразделений, выступающие своеобразным локомотивом, но и рядовые сотрудники, понимающие сущность происходящих трансформаций;
-в связи с этим залогом успешной реформы и внедрения ИКТ является готовность самих государственных служащих, их осознание сущности происходящих процессов;
-несмотря на принятие таких государственных программ, как "Информационное общество (2011-2020 годы)" и «Цифровая экономика России до 2024 года» , успешное проведение мероприятий в области информатизации и оптимизации административных процессов до сих пор оказывается под угрозой из-за нерешенности старых социальных проблем, амбивалентности отношения государственных служащих к процессу информатизации и отсутствия грамотных механизмов формирования нового типа мышления сотрудников органов государственного управления. Усугубляет сложившееся положение отсутствие грамотного управления внедрением и использование инфокоммуникационных технологий и сопутствующими организационными изменениями, а также нивелирование роли рядовых государственных служащих как непосредственных акторов данного процесса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные могут быть применены для разработки новых, либо усовершенствования уже существующих стратегий и программ по информатизации системы государственного управления, а также проведению сопутствующей административной реформы.
Апробация работы. Основные положения работы получили отражение в 8 научных публикациях, в том числе 1 статья -в издании, рекомендованном ВАК РФ, 1 статья- в журнале РИНЦ, а также в выступлениях на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов- 2018» (Москва, 2018), Всероссийском форуме молодых управленцев «Ответственное поколение» (Москва, 2017), XI Ковалевских чтениях «Глобальные социальные трансформации XX-начала XXI вв.» (Санкт-Петербург,
2017) , II и III Казанских студенческих социологических чтениях (Казань, 2017 и
2018) .
Список публикаций:
1. Ершов А.Н., Логинова И.В. Социальные аспекты предоставления государственных услуг в электронном виде: анализ и интерпретация данных массовых опросов//Казанский социально-гуманитарный вестник №4, 2017.- с. 33¬39.
2. Логинова И.В. Влияние социальных изменений в информационном обществе на трансформацию системы государственного управления// Вестник Новгородского Филиала РАНХИГС №2(8), 2017.- с.83-88.
3. Логинова И.В. Трансформация понятия «государственное управление» в рамках становления информационного общества // Социальные процессы в полиэтническом обществе: II Казанские студенческие социологические чтения / сборник материалов конференции студентов и аспирантов с международным участием (Казань, 18 апреля 2017 г.) / под ред. С.А. Ахметовой, С.Г. Галимовой. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - 350 с.-С. 149-155.
4. Логинова И.В. Салатова А.А. Ершов А.Н. К вопросу оценки эффективности государственных программ // Социальные процессы в полиэтническом обществе: II Казанские студенческие социологические чтения / сборник материалов конференции студентов и аспирантов с международным участием (Казань, 18 апреля 2017 г.) / под ред. С.А. Ахметовой, С.Г. Галимовой. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - 350 с. С.146-149.
5. Логинова И.В. «Реформирование системы государственного управления в
эпоху четвертой промышленной революции»// XI Ковалевские чтения «Глобальные социальные трансформации XX-начала XXI вв.» (9-11 ноября 2017, г. Санкт-Петербург) // URL:
ййр://зос.зрЬи.ги/паика/риЫ1са1юпз/Сборник_2017(1). pdf
6. Логинова И.В. Управление информатизацией органов государственной власти// Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2018», 9-13 апреля 2018, г. Москва // URL: https://lomonosov- msu.ru/archive/Lomonosov_2018/data/12843/76439_uid165180_report.pdf
7. Логинова И.В. «Совершенствование системы государственного управления с целью эффективного построения цифрового общества» // III Всероссийский форум молодых управленцев «Ответственное поколение», 7-10 декабря 2017, г. Москва. - в печати.
8. Логинова И.В. Управление информатизацией глазами государственных служащих: социологический анализ на примере Республики Татарстан //Научно¬образовательная конференция студентов и аспирантов с международным участием III Казанские студенческие социологические чтения «Социальные процессы в евразийском пространстве: мнения и оценки», 15 мая 2018, г. Казань. - в печати.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

На сегодняшний день в рамках становления и развития информационного общества государственное управление претерпевает определенные трансформации, вызванные во многом изменяющимися требованиями к органам государственной власти и активным внедрением и использованием инфокоммуникационных технологий.
Проведя исследование динамики развития концептов государственного управления в контексте становления информационного общества, следует отметить, что на сегодняшний день бюрократия до сих пор остается самой удачной формой для крупных организаций, и прежде всего для госучреждений. Однако, современная бюрократическая форма во многом отличается от своей предшествующей структуры: она становится своеобразной «выжимкой»
положительных черт веберовской бюрократии, а ее электронная форма позволяет автоматизировать рутинные задачи, сделать систему быстрее и эффективнее, а также обеспечить демократические принципы равенства, беспристрастности и честности в реализации основных функций государства и предоставлении государственных услуг;
Проведенный анализ теоретических основ информационного общества в целом и информатизации в частности позволяет нам использовать синтетический подход к ее изучению и рассматривать информатизацию органов государственного управления как технократический и социокультурный процесс.
Рассмотрев феномен управления процессом информатизации, отметим, что отдельно взятый социальный институт, однажды трансформировавшийся под влиянием информатизации, не останется на том же уровне. Новые технологии, новые задачи, изменившееся внешнее окружение, появление новых технологий будут стимулировать продолжение изменений. Поэтому управление информатизацией может быть представлено как вариант управления организационными изменениями и развитием на основе продуманного внедрения и использования ИКТ, где ключевую роль играют не только руководители структурных подразделений, выступающие своеобразным локомотивом, но и рядовые сотрудники, понимающие сущность происходящих трансформаций. В связи с этим залогом успешной реформы и внедрения ИКТ является готовность самих государственных служащих, их осознание сущности происходящих процессов.
Изучив нормативную базу по информатизации в органах государственного управления в Российской Федерации на протяжении последних 15 лет, а также аналитические работы ряда исследователей процесса информатизации в данной сфере, можно сделать вывод о том, что в планировании и реализации данного процесса отсутствует системность, научная обоснованность и последовательность, что, безусловно, отнюдь не способствует эффективности протекания процесса информатизации системы государственного управления. Исследования отечественных ученых связывают данную ситуацию с тем, что в системе государственного управления в процессе информатизации были проведены технократические процедуры, без акцентирования внимания на социально-организационных основах.
Результаты проведенных нами эмпирических исследований в 2011 и 2018 годах на базе региональных органов исполнительной власти Республики Татарстан свидетельствуют о том, что хотя государственные служащие в целом положительно оценивают характер и ход процесса информатизации, выделяемые ими проблемы и меры совершенствования управления внедрением и использованием электронного правительства явно свидетельствуют о наличии трудностей. Особую озабоченность также вызывает низкая значимость такой цели информатизации, как качественное реформирование системы государственного управления. В связи с этим можно констатировать, что успешное проведение мероприятий в области информатизации и оптимизации административных процессов до сих пор находится под угрозой из-за нерешенности старых проблем, амбивалентности отношения государственных служащих к процессу информатизации и отсутствия грамотного механизма управления информатизацией.
В связи с этим, мы не можем согласиться с позицией Стырина Е.М. о том, что в Республике Татарстан осуществляется третья модель информатизации- управляемая, системная, трансформирующая информатизация. Несомненно, анализируемый субъект Российской Федерации имеет высокий уровень оснащённости инфокоммуникационными технологиями, что позволяет говорить, что данный регион находится на достаточно высокой стадии информатизации и обладает определенным потенциалом для перехода на следующую с возможностью движения в сторону улучшения системы регионального государственного управления на основе реализации системы электронного правительства и реинжиниринга административных процессов. С другой стороны, существующий на сегодняшний момент характер и стиль управления этим процессом, отсутствие грамотных механизмов формирования нового типа
мышления сотрудников органов государственного управления, а также нивелирование роли рядовых государственных служащих как непосредственных акторов процесса информатизации и изменений не могут позволить в полной мере реализовать данный потенциал. В связи с этим можно констатировать, что Республика Татарстан находится в переходном состоянии от этапа «стихийная, несистемная, интенсивная информатизация» к информатизации управляемой, системной и трансформирующей.
Таким образом, можно констатировать, что выдвинутые в настоящей работе гипотезы, подтверждены не только анализом теоретических концепций, но и эмпирическим исследованием.
Говоря о дальнейших перспективах информатизации органов государственного управления, стоит отметить, что летом 2017 года была принята государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в которой предполагается развитие по 9 направлениям, в том числе и в сфере государственного управления:
- создание национального и трансграничного цифрового пространства доверия;
-обеспечение эффективной работы госорганов власти, в том числе в реализации типовых функций и автоматизированном взаимодействии органов власти и граждан;
-повышение качества государственных и муниципальных услуг, сокращение издержек заявителей и государства при их предоставлении.
В связи с этим как никогда ключевую значимость приобретает качественное реформирование органов государственного управления, выстроенного не только на технократических принципах и простом внедрении инфокоммуникационных технологий, а акцентирование внимание на социальных аспектах, грамотном реинжиниринге административных процессов и отведении ведущей роли самим государственным служащим как важнейшим агентам преобразований.

Литература

1. Атаманчук, Г.В. Государственное управление: организационно¬
функциональные вопросы. - М.: Экономика», 2000. - С. 299-305.
2. Бершадская Л.А., Илюхин И.А., Куминов А.С., Чугунов А.В. Оценка
специфики развития электронного правительства в регионах с использованием метода экспертного опроса //URL:
http: //www.gosbook.ru/node/24775.
3. Бурдье, П. Социология и демократия / Пер. с фр. // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 119-124.
4. Васильев М.Е. Социологический анализ информатизации органов
государственного и муниципального управления (на примере Южного региона). Дис... канд. социол. наук: 22.00.08 // URL:
http://www.dslib.net/sociologia-upravlenia/sociologicheskij-analiz-informatizacii- organov-gosudarstvennogo-i-municipalnogo.html
5. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии М.Вебера // Вопросы философии. - 1991. - №3.
6. Гасумова, С.Е. Процесс информатизации социальной сферы современного российского общества: социологический анализ. Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04// URL: http://portalsga.ru/data/2833.pdf
7. Дмитриева Н.Е., Жулин А.Б., Клименко А.В., Кузьминов Я.И., Плаксин С.М. Тезисы доклада «Перспективы административной реформы» // URL: https://www.hse.ru/data/2016/04/21/1130135055/%D0%90%D0%B4%D0%BC% D0%B8%D0%BD%D0%B8%D 1 %81 %D1%82%D 1 %80%D0%B0%D 1 %82%D0 %B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D 1%8F%20%D 1 %80%D0%B5%D 1 %84% D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0.pdf.
8. Иванова Е. В. Эффективность использования информационных компьютерных технологий государственными и муниципальными служащими (по результатам социолог. исслед.) // Социология власти. - 2003. - № 4.
9. Илюхин И.А., Куминов А.С. Опыт межрегионального сотрудничества по распространению лучших практик развития государственного управления и построения электронного правительства // Интернет и современное общество: Труды XII Всероссийской объединенной конференции. Санкт- Петербург, 27 - 29 октября 2009 г. — СПб., 2009. - С. 83-85.
10. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. М., 1999.
11. Калинкина Н.Н. Теоретические подходы к характеристике информационно-сетевой экономики // Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2006.
12. Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - M., 2000.
13. Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. - М., 1981.
14. Кутырев Г.И. Электронная демократия в России как вызов традиционной: анализ технократических проектов постнеоклассического этапа // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - 2.
15. Кунц, Г., О'Доннел, С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - T.I-2. - Перевод с английского. Общ. ред. и предисл. акад. Д.М.Гвишиани. - М.: «Прогресс», 1981. - 250 с.
16. Лекторова Ю.Ю. Модернизация политической элиты в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. - 2011. - №2.
17. Лопатина Н.В. Управление информатизацией как приоритетная задача социального развития// «Информационные ресурсы России» №1, 2005.
18. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
19. Мартин, У.Дж. Информационное общество: Реферат // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (гл. ред.) и др. М., 1990. №3.
20. Масуда, Й. Информационное общество. - Вашингтон, 1981.
21. Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. - Ростов-на-Дону:
ЗАО «Книга», 2003. - 320 с. - URL:
http: //polbu.ru/negodaev_informculture/ch04_all. html
22. Пироженко, В.Б. Электронное правительство как социокультурный феномен: социально-правовые функции и перспективы. Дис... канд. философ. наук: 09.00.11// URL: http://www.dissercat.com/content/elektronnoe-pravitelstvo-kak- sotsiokulturnyi-fenomen-sotsialno-pravovye-funktsii-i-perspekti
23. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. - 1994. - №4.
24. Рубанов В.А. Проблемы перехода к информационному обществу: императивы для России // Актуальные проблемы Европы. - 2004. - №1.
25. Рудычева Н. «Электронная Россия»: чем закончилось и кто виноват? // http: //www.cnews .ru/reviews/free/gov2011 /articles/article2 .shtml
26. Сарафанов В.И. Информатизация системы государственного управления современной России: Монография / Отв. ред. А.С. Кулькин. - М.: ИНИОН РАН, 2006.
27. Смелзер, Н. Социология / Под ред. В. А. Ядова. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.
28. О символической власти // Бурдье, П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
29. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политике-административных
реформ: от нового государственного менеджмента к понятию "governance" // Политические исследования (Полис). -2003. -№ 4.
30. Солодов В.В. Электронная бюрократия: постбюрократия или
сверхбюрократия?// Власть, №4, 2007.
31. Стырин, Е.М. Диссертация: Электронное правительство: стратегии формирования и развития. Дис... канд. социол. наук: 22.00.08// URL: http://www.dslib.net/sociologia-upravlenia/jelektronnoe-pravitelstvo-strategii- formirovanij a-i-razvitij a.html
32. Стырин Е. М. Региональное электронное правительство в России// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 21. Управление. - 2006. - №1. - URL:
http: //www.spa.msu.ru/images/F ile/V e stnik/ Styrin.pdf
33. Тихонов А.В. Социология управления / Издание 2-е, доп. и перераб. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2007. -472 с.
34. Туровец, В.В. Преобразование информационной системы государственного управления на основе концепции «Электронного правительства» (социологический анализ): Автореф. Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. - М., 2005. - С.16 (28 с.).
35. Уэбстер Ф. Теории информационного» общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
36. Фалмер, Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ. - М., 1992. - Т. 1 - 5.
37. Химанен, П., Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / Пер. с англ. М.: Логос, 2002.
38. Чевтаева, Н.Г. Социология чиновничества в России: дореволюционное наследие и современность // Мир России. - 2009. - №3.
39. Чугунов А.В. Электронное правительство: базовые концепции и российская
практика // Интернет и современное общество: Труды IX Всероссийской объединенной конференции. СПб, 14-16 ноября 2006. - СПб:
Филологический ф-т СПбГУ, 2006.
40. Швецов А.Н. «Информационное общество»: Теория и практика становления в мире и в России. - М. КРАСАНД, 2012.- 280с.
41. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер, с англ, под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996 .
42. Aglietta M. A Theory of Capitalist Regulation. London: New Left Books, 1979.
43. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities. New York, NY: Semiotext, 1983.
44. Bauman, Z. Legislators and interpreters: On Modernity, Postmodernity and Intellectuals. / Z. Bauman. - Ithaca, New York: Cornell Univ. Press, 1987.
45. Bell D., The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth: Penguin, 1973.
46. Bellamy, C. and Taylor, J. Governing in the Information Age, Buckingham: Open University Press, 1998.
47. Bellamy, C & Taylor, J ‘Introduction: Exploiting IT in Public Administration: Towards the Information Polity’ in Public Administration, 72 (Spring), pp 1- 12. , 1994.
48. Bhen, R.D. The New Public Management Paradigm and the Search for Government Accountability // International Public Management Journal. - 1998. - № 2(1), р. 131-164.
49. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and the Urban Regional Process. Oxford: Blackwell, 1989.
50. Chapman R.A. Concepts and Issues in Public Sector Reform: The experience of the United Kingdom in the 1980s // Public Policy and Administration. - 1991. - № 6 (2). - P. 4-19.;
51. Cordella A. E-government: towards the e-bureaucratic form?// Journal of Information Technology ,22,2007.-р. 265-274.
52. Dunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S. and Tinkler, J. New Public Management Is Dead - Long live digital-era governance, Journal of Public Administration Research and Theory pp. 1-28., 2005.
53. Fountain, J.E. Theory of Federal Bureaucracy, in J. Nye and E. Kamarck (eds.) Governance.com. Democracy in the Information Age, Washington, DC: The Brookings Institute., 2002.
54. Garnham N. Capitalism and Communication: Global Culture and the Economics of Information. London: Sage, 1990.
55. Gay Р. Du. Making up Managers: Bureaucracy, enterprise and the liberal art of separation // The British Journal of Sociology. - 1994. - № 45(4), pp. 665-674.
56. Giddens A. The Nation-State and Violence: Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity, 1985.
57. Gil-Garcia, J. Ramon & Martinez-Moyano, Ignacio J ‘Understanding the Evolution of E-Government: The influence of systems of rules on public sector dynamics’ in Government Information Quarterly, Vol 24, Issue 2, April, pp 266 - 290, 2007.
58. Gouldner A.W. Organizational Analysis // Sociology Today Jr. N.Y.: Basic Books, 1959.
59. Grunden K. A. Social Perspective on Implementation of e-Government - a
Longitudinal Study at the County Administration of Sweden.- Electronic Journal of e-Government ,Vol. 7, issue 1, 2009 //
http: //www.ejeg.com/volume7/issue 1 /p49
60. Weber, M. The Theory of Social and Economic Organization. - New York: The Free Press., 1947
61. Hart Jeffrey A. The Digital Opportunities Task Force: The G8’s Effort to Bridge
the Global Digital Divide // Paper originally prepared for a panel on «Explaining G8 Effectiveness» at the Annual Convention of the International Studies Association, Montreal, Canada, March 17-20, 2004 and revised for a conference on "Security, Prosperity and Freedom: Why America Needs the G8" at Indiana University, Bloomington, Indiana, June 3-4, 2004. - 26 p. URL:
http://www.g8.utoronto.ca/conferences/2004/indiana/papers2004/hart.pdf
62. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: Polity, 1962.
63. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1989.
64. Heeks R. Reinventing Government in the Information Age, in R. Heeks (ed.) Reinventing Government in the Information Age / International Practice in IT- Enabled Public Sector Reform. - London: Routledge, 2002, З.26 (Р. 26-28.)
65. Hirschhorn L. Beyond Mechanization: Work and Technology in a Postindustrial Age. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.
66. Hood, C. The Art of the State: Culture, Rhetoric and Public Management, Clarendon Press, Oxford, 1998.
67. Jean-Francois Lyotard The Postmodern Condition. Manchester: Manchester University Press, 1984.
68. Jutla, Dawn, Feindel, Steven and Bodorik, Peter ‘KM Infrastructure and Electronic Services with Innovation Diffusion Characteristics for Community Economic Development’ in Electronic Journal of Knowledge Management, Vol 1, Issue 2, Paper 8 (Prepared for the 5th European Conference on Knowledge Management, 9 - 10 September), (www.ejkm.com), 2004.
69. Lipietz, A. Mirages and Miracles: The Crises of Global Fordism. London: Verso, 1979.
70. Millard, Jeremy and Iversen, Jonas Svava Reorganisation of Government Back
Offices for Better Electronic Public Services - European Good Practices (Back-office reorganization), Final Report to the European Commission, Danish Technological Institute, January, 2004.- URL:
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/docs/pdf/back_offi ce_reorganisation_volume2.pdf
71. Murphy, M. Organisation Change and Firm Performance, OECD Directorate for Science, Technology and Industry (STI) Working paper 2002/14, URL: http://www.oecd.org/sti/
72. Nohria, N. and Berkley, J.D. The Virtual Organization (bureaucracy, technology and the implosion of control), in C. Heckscher and A. Dennelon (eds.) The Post- Bureaucratic Organization, London: Sage, 1994.
73. Piore M., Sabel Ch. The Second Industrial Divide New York,: Basic Books, 1984.
74. Pollit, C. and Bouchaert, G. Public Management Reform. - Oxford: Oxford University Press, 2004.
75. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990.