Помощь студентам в учебе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отношений в сфере медиации 8
§ 1. Понятие и система правового регулирования отношений в сфере медиации. Источники правового регулирования 8
§ 2. Мировой опыт развития примирительных процедур. История развития примирительных процедур в России 21
§ 3. Правовая сущность медиативного соглашения 32
Глава 2. Проблемы заключения и исполнения медиативных соглашений в отдельных областях правовых отношений 51
§ 1. Основные проблемы заключения и применения медиативных соглашений и пути их решения 51
§ 2. Заключение медиативных соглашений при урегулировании споров, возникающих из экономических, семейных и публичных правоотношений 61
§ 3. Проблемы исполнения медиативного соглашения. Ответственность сторон медиативного соглашения 84
Заключение 98
Список использованной литературы и источников 103
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отношений в сфере медиации 8
§ 1. Понятие и система правового регулирования отношений в сфере медиации. Источники правового регулирования 8
§ 2. Мировой опыт развития примирительных процедур. История развития примирительных процедур в России 21
§ 3. Правовая сущность медиативного соглашения 32
Глава 2. Проблемы заключения и исполнения медиативных соглашений в отдельных областях правовых отношений 51
§ 1. Основные проблемы заключения и применения медиативных соглашений и пути их решения 51
§ 2. Заключение медиативных соглашений при урегулировании споров, возникающих из экономических, семейных и публичных правоотношений 61
§ 3. Проблемы исполнения медиативного соглашения. Ответственность сторон медиативного соглашения 84
Заключение 98
Список использованной литературы и источников 103
Актуальность темы исследования.
Последние десять лет в России наблюдается активное развитие правовых институтов, что говорит о укреплении начал саморегулирования в нашем обществе. Одним из таких институтов является институт медиации (альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника).
Применение альтернативных судебному разбирательству способов разрешения конфликтов способствует развитию правовой культуры общества, правосознания граждан, снижает конфликтность между участниками общественных отношений.
Однако, специалисты права и практики медиации ещё недостаточно глубоко анализировали сущность медиации и её природы. Также недостаточно глубоко исследовалась процедура проведения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативного соглашения. Медиативное соглашения, как юридическое явление законодателем не раскрыто. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что нередко приводит к ошибкам понимания его сущности и возможности правомерности применения.
Практическая необходимость в понимании нового способа урегулирования конфликтов, отсутствие качественных решений теоретический задач, связанных с медиацией и медиативных соглашений, отсутствие анализа состояний сторон конфликта, предшествующих проведению медиации и заключению соглашения, стали причинами выбора темы диссертационного исследования.
В данной работе автор анализирует сущность медиативного соглашения, проблемы заключения и исполнения медиативного соглашения, что является необходимым минимумом для его практического применения сторонами в судах и во внесудебных спорах. В условиях проводимой реформы гражданского законодательства, это особенно важно.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
В ряде существующих исследований о медиации и других альтернативных способах урегулирования конфликтов медиация
рассматривается как неправовое явление, т.е. с точки зрения
конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др. В данных работах проводится обзор медиации, исследуются процессуальные аспекты.
Теме медиации, посвящены диссертационные исследования таких авторов как Добролюбова, И.Ю. Колясникова, А.Н., С.И. Калашникова, Е.И. Носыревой. Затронута тема применения медиации в рамках уголовного процесса, среди которых диссертации А.А. Арутюнян, А.С. Василенко, А.А. Ширкина, В.А. Гуреева, М.С. Ивановой.
Таким образом, проблемы связанные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Диссертация посвящена исследованию современных правовых проблем применения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативных соглашений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих проведение альтернативных способов разрешения споров, заключение и исполнение медиативного соглашения, правоприменительная практика, правовые нормы, которые могут быть отнесены к регулированию медиативного соглашения в силу аналогии закона.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является анализ гражданско-правовых отношений,
возникающих в связи с проведением процедуры медиации, заключением и исполнением по её результату медиативного соглашения.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Изучение истории примирительных процедур;
2. Выявить социальные явления и правовые предпосылки, способствующие развитию примирения;
3. Проанализировать гражданско-правовые средства заключения
медиативного соглашения;
4. Исследовать механизм и формы волеизъявления сторон при проведении медиации;
5. Изучить виды медиации, квалифицируемые по критерию сфер правовых отношений и по критерию их соотношения с судебным процессом;
6. Изучить правовые нормы, регулирующие составление медиативного и других соглашений. Определить признаки медиативного соглашения, его места в системе права.
7. Выявить механизм защиты прав сторон медиативного соглашения, оснований и способов принудительного исполнения.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе проведения медиативной процедуры, заключения медиативного соглашения, а также общественные отношения, связанные с его исполнением.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные методы (диалектический, аналогии, сравнения, описания, обобщения, квалификации, системный, функциональный) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формальноюридический, метод анализа документов, метод толкования правовых норм).
В качестве теоретической основы диссертации были использованы работы по общей теории права А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.Е. Кутафина и Ю.А. Тихомирова.
Исследование вопросов, изложенных в данном диссертационном исследовании, построено на изучении трудов следующих авторов: Ц.А. Шамликашвили, А.Д. Карпенко, Д.Х. Валеев, А. В. Михайлов, С.Н. Гараев и других ученых.
Также изучались работы экспертов процессуального права и исполнительного производства: Р.Е. Гукасяна, В.А. Гуреева, Е.А., Е.И. Носыревой и некоторых других.
При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов: Клаус Хопт (Klaus J. Hopt), Феликс Стеффек (Felix Steffek), Д. вон Вёрдт (Duss von Verdt), Г арри Бом (Bom Gary B.) и др.
Характер исследования потребовал использование материалов ряда практикующих медиаторов России: Н.В. Гордийчук М.В. Быкова О.В. Маврин, С.Л. Тюльканов, С.В. Харитонов, М.А. Хазанова.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданскиий и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, Арбитражный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», международные правовые акты, локальные акты организаций, организующих и (или) осуществляющих медиацию.
Эмпирическую основу диссертационного исследования материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результат исследования Лиги Медиаторов Поволжья (опрос участников споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, 2017 г.), результаты опросов и интервью
практикующих медиаторов на территории России и СНГ, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, личная практика автора как медиатора, материалы докладов и конференций на тему альтернативного разрешения споров. В ходе проведения исследования были проанализированы материалы судебных разбирательств, в рамках которых применялась процедура медиации и были утверждены мировые соглашения на основе медиативных соглашений.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании медиативного соглашения как явления более широкого по сравнению с гражданско-правовым договором. Сформулированы базовые положения о медиации как явлении прежде всего гражданского права, медиативном
соглашении - как договоре, к которому применимы общие правила о гражданско- правовых договорах, сделках и обязательствах.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в определении правовой природы медиативного соглашения как комплексного явления, а также в научном обосновании медиативного соглашения как явления, проявляющегося как в гражданской, так и в процессуальной сферах.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы как для совершенствования гражданского и процессуального законодательства вообще и законодательства о медиации в частности, а также в курсах (тренингах) «Медиация. Базовый курс», «Медиация и переговоры», в практике организации и проведения мероприятий с сфере медиации.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования.
Последние десять лет в России наблюдается активное развитие правовых институтов, что говорит о укреплении начал саморегулирования в нашем обществе. Одним из таких институтов является институт медиации (альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника).
Применение альтернативных судебному разбирательству способов разрешения конфликтов способствует развитию правовой культуры общества, правосознания граждан, снижает конфликтность между участниками общественных отношений.
Однако, специалисты права и практики медиации ещё недостаточно глубоко анализировали сущность медиации и её природы. Также недостаточно глубоко исследовалась процедура проведения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативного соглашения. Медиативное соглашения, как юридическое явление законодателем не раскрыто. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что нередко приводит к ошибкам понимания его сущности и возможности правомерности применения.
Практическая необходимость в понимании нового способа урегулирования конфликтов, отсутствие качественных решений теоретический задач, связанных с медиацией и медиативных соглашений, отсутствие анализа состояний сторон конфликта, предшествующих проведению медиации и заключению соглашения, стали причинами выбора темы диссертационного исследования.
В данной работе автор анализирует сущность медиативного соглашения, проблемы заключения и исполнения медиативного соглашения, что является необходимым минимумом для его практического применения сторонами в судах и во внесудебных спорах. В условиях проводимой реформы гражданского законодательства, это особенно важно.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
В ряде существующих исследований о медиации и других альтернативных способах урегулирования конфликтов медиация
рассматривается как неправовое явление, т.е. с точки зрения
конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др. В данных работах проводится обзор медиации, исследуются процессуальные аспекты.
Теме медиации, посвящены диссертационные исследования таких авторов как Добролюбова, И.Ю. Колясникова, А.Н., С.И. Калашникова, Е.И. Носыревой. Затронута тема применения медиации в рамках уголовного процесса, среди которых диссертации А.А. Арутюнян, А.С. Василенко, А.А. Ширкина, В.А. Гуреева, М.С. Ивановой.
Таким образом, проблемы связанные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Диссертация посвящена исследованию современных правовых проблем применения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативных соглашений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих проведение альтернативных способов разрешения споров, заключение и исполнение медиативного соглашения, правоприменительная практика, правовые нормы, которые могут быть отнесены к регулированию медиативного соглашения в силу аналогии закона.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является анализ гражданско-правовых отношений,
возникающих в связи с проведением процедуры медиации, заключением и исполнением по её результату медиативного соглашения.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Изучение истории примирительных процедур;
2. Выявить социальные явления и правовые предпосылки, способствующие развитию примирения;
3. Проанализировать гражданско-правовые средства заключения
медиативного соглашения;
4. Исследовать механизм и формы волеизъявления сторон при проведении медиации;
5. Изучить виды медиации, квалифицируемые по критерию сфер правовых отношений и по критерию их соотношения с судебным процессом;
6. Изучить правовые нормы, регулирующие составление медиативного и других соглашений. Определить признаки медиативного соглашения, его места в системе права.
7. Выявить механизм защиты прав сторон медиативного соглашения, оснований и способов принудительного исполнения.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе проведения медиативной процедуры, заключения медиативного соглашения, а также общественные отношения, связанные с его исполнением.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные методы (диалектический, аналогии, сравнения, описания, обобщения, квалификации, системный, функциональный) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формальноюридический, метод анализа документов, метод толкования правовых норм).
В качестве теоретической основы диссертации были использованы работы по общей теории права А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.Е. Кутафина и Ю.А. Тихомирова.
Исследование вопросов, изложенных в данном диссертационном исследовании, построено на изучении трудов следующих авторов: Ц.А. Шамликашвили, А.Д. Карпенко, Д.Х. Валеев, А. В. Михайлов, С.Н. Гараев и других ученых.
Также изучались работы экспертов процессуального права и исполнительного производства: Р.Е. Гукасяна, В.А. Гуреева, Е.А., Е.И. Носыревой и некоторых других.
При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов: Клаус Хопт (Klaus J. Hopt), Феликс Стеффек (Felix Steffek), Д. вон Вёрдт (Duss von Verdt), Г арри Бом (Bom Gary B.) и др.
Характер исследования потребовал использование материалов ряда практикующих медиаторов России: Н.В. Гордийчук М.В. Быкова О.В. Маврин, С.Л. Тюльканов, С.В. Харитонов, М.А. Хазанова.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданскиий и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, Арбитражный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», международные правовые акты, локальные акты организаций, организующих и (или) осуществляющих медиацию.
Эмпирическую основу диссертационного исследования материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результат исследования Лиги Медиаторов Поволжья (опрос участников споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, 2017 г.), результаты опросов и интервью
практикующих медиаторов на территории России и СНГ, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, личная практика автора как медиатора, материалы докладов и конференций на тему альтернативного разрешения споров. В ходе проведения исследования были проанализированы материалы судебных разбирательств, в рамках которых применялась процедура медиации и были утверждены мировые соглашения на основе медиативных соглашений.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании медиативного соглашения как явления более широкого по сравнению с гражданско-правовым договором. Сформулированы базовые положения о медиации как явлении прежде всего гражданского права, медиативном
соглашении - как договоре, к которому применимы общие правила о гражданско- правовых договорах, сделках и обязательствах.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в определении правовой природы медиативного соглашения как комплексного явления, а также в научном обосновании медиативного соглашения как явления, проявляющегося как в гражданской, так и в процессуальной сферах.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы как для совершенствования гражданского и процессуального законодательства вообще и законодательства о медиации в частности, а также в курсах (тренингах) «Медиация. Базовый курс», «Медиация и переговоры», в практике организации и проведения мероприятий с сфере медиации.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования.
Подводя итоги, можно отметить, что данная диссертация является одним из первых комплексных научных исследований, посвященных современным правовым проблемам медиации и исполнения медиативного соглашения.
При написании работы, изучались не только современное положение медиации в российском обществе в развитии примирительных
процедур, но и тенденции совершенствования законодательной базы института медиации.
Автор делает вывод, что правовое регулирования медиативного соглашения имеет правильный вектор развития и в настоящее время переживает бурный этап изменений и дополнений не только самого закона о медиации, но и гражданского, арбитражного и процессуальных кодексов РФ. За годы действия закона о медиации сообществами медиаторов, законодателем и самими судьями выявились несовершенства, которые не позволяли медиации активно развиваться.
13 июня 2018 года государственная дума РФ приняла в первом чтении предложенный Верховным Судом РФ пакет законопроектов по совершенствованию судопроизводства. Они направлены на реформу процессуального законодательства и совершенствование примирительных процедур в судах. В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного примирителя, закрепляется институт судебного примирения, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Активная роль отводится самими судебным органам. В законопроекте предлагается закрепить возможность суда в целях примирения сторон и уточнения ими фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов, откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.
Такие действия могут совершаться судом в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, только если стороны не использовали досудебное урегулирование спора и при наличии согласия организации, индивидуального предпринимателя или гражданина.
Представляется, что в условиях возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием, в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним.
В результате автор считает необходимым отметить следующее:
1. Россия повторяет путь развития Европы и США в сфере примирительных процедур в целом и медиации в частности. Наряду с развитием частной сферы примирительных процедур (негосударственные образования, осуществляющие деятельность в сфере медиации и примирения, и лиц, на непрофессиональной основе, выделяется публичная сфера. Для неё характерно непосредственное участие публичных образований в примирительной деятельности.
2. Выявлены различия, которые имеет внесудебная медиация от судебной. Судебная медиация представляет собой процедуру,
направленную на прекращение судебного процесса и достижение результатов - утверждение мирового соглашения, отказ от иска и др. Внесудебная медиация имеет цель прекратить спор, установить новые отношения между сторонами. Также имеются отличия внесудебной медиации от судебной по критерию субъектности: во внесудебной медиации это участники гражданских правоотношений, а в судебной - участники процессуальных правоотношений - истец и ответчик. Определена роль судьи в применении процедуры медиации: инициирование процедуры медиации, отложение судебного разбирательства при применении сторонами медиации, утверждение мирового соглашения на основе медиативного соглашения.
3. Правовое регулирование медиации и формирование медиативного соглашения весьма поверхностно определено в законодательстве. Выявлено, что возможно применение норм российского законодательства по аналогии закона при заключении медиативного соглашения.
4. Установлено, что при исполнении медиативного соглашения принцип добровольности не влияет на возможность применения способов защиты сторон-участников спора.
5. Содержание и характер спорных правоотношений определяют диспозитивные и императивные начала правового регулирования медиации и медиативного соглашения. Также содержание соглашения определяется гражданским и процессуального законодательством.
6. Медиативное соглашение следует рассматривать с позиций гражданского и процессуального права, в зависимости от того, заключено ли оно по итогам внесудебной или судебной медиации. Внесудебное медиативное соглашение представляет собой договор, правовая природа которого определяется теми правовыми нормами, которые регулируют правоотношения с учётом которых заключено данного соглашение.
7. Соглашение, которое заключено по итогам медиации во время судебного процесса: утверждается судом в качестве мирового или не утверждается судом в качестве мирового соглашения. Второе сочетает в себе гражданские и процессуальные права и обязанности сторон, не имея самостоятельного процессуального значения.
8. Целесообразно предусмотреть возможность применения мер ответственности стороны, нарушившей права другой или не исполнившей свои обязанности закреплённые в медиативном соглашении по итогам медиации. Целесообразно закрепить возможность применения как внедоговорной, так и договорной ответственности сторон.
9. Возможность принудительного исполнения медиативного соглашения существует и сейчас. Исполнение возможно на основании судебного приказа, исполнительного листа, которые в свою очередь выдаются на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по итогам медиации.
10. По мнению автора, применение выводов и предложений данного исследования будет совершенствовать в России регулирование примирительных процедур (медиации), включая применение медиации при рассмотрении дел государственными судами, а также стимулировать граждан Российской Федерации к применению медиации при решении как частных, так и публичных споров.
При написании работы, изучались не только современное положение медиации в российском обществе в развитии примирительных
процедур, но и тенденции совершенствования законодательной базы института медиации.
Автор делает вывод, что правовое регулирования медиативного соглашения имеет правильный вектор развития и в настоящее время переживает бурный этап изменений и дополнений не только самого закона о медиации, но и гражданского, арбитражного и процессуальных кодексов РФ. За годы действия закона о медиации сообществами медиаторов, законодателем и самими судьями выявились несовершенства, которые не позволяли медиации активно развиваться.
13 июня 2018 года государственная дума РФ приняла в первом чтении предложенный Верховным Судом РФ пакет законопроектов по совершенствованию судопроизводства. Они направлены на реформу процессуального законодательства и совершенствование примирительных процедур в судах. В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного примирителя, закрепляется институт судебного примирения, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Активная роль отводится самими судебным органам. В законопроекте предлагается закрепить возможность суда в целях примирения сторон и уточнения ими фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов, откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.
Такие действия могут совершаться судом в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, только если стороны не использовали досудебное урегулирование спора и при наличии согласия организации, индивидуального предпринимателя или гражданина.
Представляется, что в условиях возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием, в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним.
В результате автор считает необходимым отметить следующее:
1. Россия повторяет путь развития Европы и США в сфере примирительных процедур в целом и медиации в частности. Наряду с развитием частной сферы примирительных процедур (негосударственные образования, осуществляющие деятельность в сфере медиации и примирения, и лиц, на непрофессиональной основе, выделяется публичная сфера. Для неё характерно непосредственное участие публичных образований в примирительной деятельности.
2. Выявлены различия, которые имеет внесудебная медиация от судебной. Судебная медиация представляет собой процедуру,
направленную на прекращение судебного процесса и достижение результатов - утверждение мирового соглашения, отказ от иска и др. Внесудебная медиация имеет цель прекратить спор, установить новые отношения между сторонами. Также имеются отличия внесудебной медиации от судебной по критерию субъектности: во внесудебной медиации это участники гражданских правоотношений, а в судебной - участники процессуальных правоотношений - истец и ответчик. Определена роль судьи в применении процедуры медиации: инициирование процедуры медиации, отложение судебного разбирательства при применении сторонами медиации, утверждение мирового соглашения на основе медиативного соглашения.
3. Правовое регулирование медиации и формирование медиативного соглашения весьма поверхностно определено в законодательстве. Выявлено, что возможно применение норм российского законодательства по аналогии закона при заключении медиативного соглашения.
4. Установлено, что при исполнении медиативного соглашения принцип добровольности не влияет на возможность применения способов защиты сторон-участников спора.
5. Содержание и характер спорных правоотношений определяют диспозитивные и императивные начала правового регулирования медиации и медиативного соглашения. Также содержание соглашения определяется гражданским и процессуального законодательством.
6. Медиативное соглашение следует рассматривать с позиций гражданского и процессуального права, в зависимости от того, заключено ли оно по итогам внесудебной или судебной медиации. Внесудебное медиативное соглашение представляет собой договор, правовая природа которого определяется теми правовыми нормами, которые регулируют правоотношения с учётом которых заключено данного соглашение.
7. Соглашение, которое заключено по итогам медиации во время судебного процесса: утверждается судом в качестве мирового или не утверждается судом в качестве мирового соглашения. Второе сочетает в себе гражданские и процессуальные права и обязанности сторон, не имея самостоятельного процессуального значения.
8. Целесообразно предусмотреть возможность применения мер ответственности стороны, нарушившей права другой или не исполнившей свои обязанности закреплённые в медиативном соглашении по итогам медиации. Целесообразно закрепить возможность применения как внедоговорной, так и договорной ответственности сторон.
9. Возможность принудительного исполнения медиативного соглашения существует и сейчас. Исполнение возможно на основании судебного приказа, исполнительного листа, которые в свою очередь выдаются на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по итогам медиации.
10. По мнению автора, применение выводов и предложений данного исследования будет совершенствовать в России регулирование примирительных процедур (медиации), включая применение медиации при рассмотрении дел государственными судами, а также стимулировать граждан Российской Федерации к применению медиации при решении как частных, так и публичных споров.