Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ: ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Работа №84772

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданско-процессуальное право

Объем работы75
Год сдачи2016
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
128
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о медиативном соглашении 8
§ 1. Понятие, признаки и цели медиативного соглашения 8
§ 2. Медиативное соглашение в системе гражданско-правовых договоров 20
§ 3. Заключение, изменение и прекращение медиативного соглашения 28
Глава 2. Элементы медиативного соглашения 39
§ 1. Предмет медиативного соглашения 39
§ 2. Субъекты медиативного соглашения 46
§ 3. Содержание и форма медиативного соглашения 56
Заключение 62
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 66


Актуальность темы исследования. Участники гражданского оборота нуждаются в обеспечении собственных прав и правовых интересов. Факты встречающейся в обществе негативной оценки работы судов обусловливают необходимость разработки дополнительных средств охраны субъективных прав и правовых интересов, в том числе и внесудебных.
Одним из таких средств призвана служить процедура медиации, которая в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) является способом урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
С 2010 года в российском праве появилось новое правовое явление - медиативное соглашение, которое представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
Правовое регулирование правоотношений, складывавшихся в связи с заключением медиативного соглашения, отличает ряд недостатков, главный из которых - отсутствие концептуальных научных наработок по данному направлению, в частности о юридической природе такого соглашения, о месте медиативного соглашения среди смежных правовых явлений, его допустимых условиях и способах обеспечения исполнения, о значении медиатора в процессе разработки и заключения медиативного соглашения.
Не менее актуально определение условий, при которых допускается изменение или расторжение медиативных соглашений, исходя из того, что такие соглашения могут быть заключены как после передачи спора на рассмотрение суда (и впоследствии утверждены судом в качестве мировых соглашений), так и без таковой.
Нерешенность в науке вопроса об особенностях заключения, исполнения, изменения и расторжения медиативных соглашений в зависимости от отраслевой природы правоотношений, лежащих в их основе, может привести к невозможности надлежащего оформления сторонами спорного
правоотношения достигнутых с использованием процедуры медиации договоренностей.
Вместе с тем именно в медиативном соглашении стороны могут закрепить такие условия, которые сочтут приемлемыми в результате урегулирования их разногласий, и продолжить сотрудничество. Урегулирование спора при участии медиатора и заключение медиативного соглашения могут способствовать экономии финансовых средств и времени участников гражданского оборота, сохранению личных и партнерских взаимоотношений, снижению нагрузки на судебную систему, повышению эффективности охраны и защиты прав и правовых интересов всех участников спорных правоотношений.
Таким образом, научное осмысление правовой природы медиативного соглашения приобретает особую актуальность в условиях совершенствования и развития примирительных процедур в российском праве. Разработка юридической конструкции законного и исполнимого медиативного соглашения актуальна как для обеспечения прав и правовых интересов участников процедуры медиации, так и для развития внеюрисдикционных средств урегулирования споров для всех субъектов гражданского оборота.
Степень разработанности темы исследования. В своей массе существующие исследования о медиации и других альтернативных способах урегулирования конфликтов посвящены общим обзорам и процессуальным аспектам медиации или же медиация в них рассматривается как самодостаточное неправовое явление, т.е. с точки зрения конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др.
Ближе к теме настоящего исследования работы А.А. Брыжинского («Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России», Саранск, 2005), М.В. Гвоздаревой («Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов», Москва, 2006), А.К. Большовой («О примирительной процедуре с участием посредника», Москва, 2008), Ю.С. Колясниковой («Примирительные процедуры в арбитражном процессе», Екатеринбург, 2009), С.И. Калашниковой («Медиация в сфере гражданской юрисдикции», Екатеринбург, 2010), М.Е. Семеняко («Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах, Москва,
2010) , А.С. Архипкиной («Институт медиации в современном праве», Москва,
2011) , М.М. Зубович («Медиации при разрешении предпринимательских споров: вопросы становления», Москва, 2011), но в них анализ проблематики проводился до принятия Закона о медиации. Исследование Е.А. Добролюбовой («Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей», Москва,
2012) носит, на наш взгляд, обзорный и собирательный характер, а высказанные положения спорны, анализу медиативного соглашения с точки зрения гражданско-правового регулирования не уделено должного внимания.
Диссертационные исследования Понасюка А.М., (Москва, 2011) и Семеняко М.Е. (Москва, 2010) об участии адвоката в альтернативном разрешении споров написаны в рамках специальности 12.00.01. и только работы М.О. Владимировой («Медиативное соглашение в системе гражданско- правового регулирования», Самара, 2014) и А.А. Фуртак («Гражданско- правовая природа медиативного соглашения», Москва, 2015) содержат значимое упоминание о медиативном соглашении.
Таким образом, до настоящего времени многие актуальные вопросы, связанные с темой исследования, остаются не рассмотренными.
Объектом исследования является совокупность отношений, возникающих по поводу, в связи и в процессе проведения медиативной процедуры, т.е. урегулирования споров с участием посредника, заключения медиативного соглашения и отношений, вытекающих из данного юридического факта.
Предметом исследования являются правовые нормы, составляющие правовой институт альтернативного разрешения споров, нормы, регулирующие гражданские правоотношения, доктринальные положения, материалы судебной практики, медиации, локальные акты.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование комплексного представления о медиативном соглашении с позиции цивилистической науки.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Охарактеризовать понятие, признаки и цели медиативного соглашения;
2. Рассмотреть место медиативного соглашения в системе гражданско-правовых договоров;
3. Охарактеризовать порядок заключения, изменения и прекращения медиативного соглашения;
4. Охарактеризовать предмет медиативного соглашения;
5. Охарактеризовать субъекты медиативного соглашения;
6. Охарактеризовать содержание и форму медиативного соглашения.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные (диалектический, анализа и синтеза) и специально-юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу исследования составили труды В.О. Аболонина, О.В. Аллахвердовой, А.С. Архипкиной, А.И. Бабитинской, А.К. Большовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Т.А. Брючко, В.П. Грибанова, Д.Л. Давыденко, А.И. Зайцевой, М.М. Зубович, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцева, Д.А. Карпенко, К.И. Кирсанова, Д.В. Князева, Ю.С. Колясниковой, А.Ю. Коннова, В.С. Мельникова, В.В. Лисицына, Е.И. Носыревой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, А.П. Сергеева, Т.В. Соловьевой, В.И. Ткаченко, А.А. Фуртак, В.А. Хохлова, В.Ф. Яковлева.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно¬процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, результаты социологических опросов.
Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании концепции института медиации как явления гражданско-правового характера, а медиативного соглашения - как гражданско-правового договора. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования гражданского и процессуального законодательства, законодательства о медиации, в правоприменительной деятельности, в дальнейших научных исследованиях.
Полученные результаты могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Предпринимательское право», спецкурса «Переговоры и медиация» в высших учебных заведениях, в практике организации и проведения медиапроцедур.
Структура исследования обусловлена целями и задачами исследования и включает введения, двух главы, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Законом о медиации установлено, что медиативное соглашение представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору.
При этом Законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
Заключаемое после медиации медиативное соглашение - результат проведенной процедуры, представляет собой заключительное волеизъявление сторон по трансформации существующих правоотношений, в рамках которых возник спор. Соглашение играет ключевую роль в развитии дальнейших правоотношений между сторон ми после преодоления конфликта, представляет собой гражданско-правовую сделку вне зависимости от характера первоначальных материально-правовых отношений, в рамках которых возник спор.
Медиативное соглашение - процесс модификации уже существующих гражданских отношений, не работающих на момент обращения к процедуре медиации, в отношения, которые могут иметь будущее. Трансформация нефункционирующих правоотношений посредством обращения к процедуре медиации и выработки медиативного соглашения - цель медиации.
Медиативное соглашение - самостоятельное гражданско-правовое явление, и, не смотря та то, что в настоящий момент не упоминается в ГК РФ, обладает всеми признаками, позволяющими отграничивать его от схожих явлений, и характеризовать как с модостаточный правовой феномен.
Требования по заключению медиативного соглашения, предусмотренные
ч. 1 ст. 12 Закона об альтернативной процедуре, следует рассматривать как существенные в значении ст. 432 ГК, и без их соблюдения медиативное соглашение не будет считаться заключенным. В медиативное соглашение могут войти отдельные гражданско-правовые компоненты и категории (прощение долга, предоставление отступного), которые будут составными частями медиативного соглашения, вплетаться в его канву. Форта соглашения должна быть письменная, и содержать определенные законом условия: конфликт, наименование сторон, медиаторт.
Субъектами спорного правоотношения, носителями прав и обязанностей являются стороны спора, которым удалось с помощью медиаторт урегулировать конфликт и прийти к соглашению. Вместе с тем активное участие медиатора, организующего примирительную процедуру, является уникальной особенностью медиативного соглашения, отличающего его от иных сделок. В процедуре медиации меди тор неизбежно приобретает комплекс пр в и обязанностей по отношению к сторонам спорт. В этой связи медиатор становится субъектом не спорного, но медиативного правоотношения. Содействие медиаторт в урегулировании спорт и разработке медиативного соглашения предполагает обязательное указание данного факта в тексте самого соглашения и свидетельствует о необходимости удостоверения медиативного соглашения медиатором. Подпись медиаторт на медиативном соглашении видится целесообразным проставлять в качестве удостоверительной надписи по аналогии с удостоверительной надписью нотариуса. Соответствующие изменения предложено внести в Закон о медиации.
Особенностью содержания медиативного соглашения является: во- первых, его обусловленность предметом возникшего спора; во-вторых, направленность на урегулирование этого спора, а в случае необходимости и на охрану прав и правовых интересов сторон спор ; в-третьих, наличие существенных условий, изложенных в Законе о медиации, существенных условий тех договорных конструкций, в которые облекается само медиативное соглашение (при наличии таковых) и тех условий, которые стороны сочтут необходимым включить в соглашение в качестве существенных.
Предметом медиативного соглашения являются действия сторон по изменению правоотношений, что, в конечном счете, должно привести к урегулированию конфликта.
Объектом правоотношений в медиации будут выступать материальные, нематериальные блага, субъективные права, по поводу и из-за которых между сторонами возник спор, конфликт. Объектом медиативного соглашения могут выступать любые объекты гражданских провоотношений, например такие предметы деятельности субъектов гражданского права, как вещи и иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и услуг; результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.
Медиативное соглашение как документ является формой внешнего, материального выражения волеизъявления субъектов медиативного соглашения. В письменной форме медиативное соглашение фиксирует компромиссное решение, к которому участники спора пришли в результате применения процедуры медиации. Письменная форма для медиативного соглашения обязательна в силу прямого указания Закона о медиации. Наиболее уместным видится подписние медиативного соглашения сторонами в виде одного документа в нескольких экземплярах и включение в текст обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать соглашение в качестве медиативного.
Необходимо отметить, что в Законе о медиации отсутствует правовое регулирование порядка изменения и расторжения медиативного соглашения.
Так установлено, что медиативные соглашения, достигнутые сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спор! та рассмотрение суда или третейского суда, вне зависимости от его отраслевой принадлежности, подлежит изменению или расторжению в случае, если такие действия не повлекут за собой нарушение принципов и нормам нрава, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве, а также не ограничат права и правовые интересы третьих лиц или публичные интересы. Учитывая, что соглашение об изменении или расторжении медиативного соглашения, по сути, является сделкой, то, вероятно, подлежат применению нормы главы 29 ГК РФ в той части, в которой не противоречат правовым нормам соответствующей отрасли права.
Однако, если речь идет о медиативных соглашениях, достигнутых сторонами в результате применения процедуры медиации после передачи спорт в суд или третейский суд и утвержденных судом, то наиболее приемлемым способом внесения изменений такие в медитивные соглшения представляется заключение нового медиативного соглашения на стадии исполнения прежнего соглашения.
Регистрация договора необходима только в том случае, когда это предусматривается законом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г., отмечается, что требование «государственной регистрации
недвижимого имущества не связано ни со сторонами спорт, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник, - определяющим является природа объекта данного имущественного правоотношения» (п.4)1. Следовательно, при заключении медиативного соглашения в случае наличия специальной правовой природы объекта оно будет подлежать регистрации.


1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.)] [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изм. от 15.02.2016)] // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (с изм. от 31.01.2016), часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ (с изм. от 29.06.2015)] [Текст]// СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Российская Федерация. З коны. Гражд нский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 30.12.2015)] [Текст]// СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
5. Российская Федерация. З коны. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30.12.2015)] [Текст] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
6. Российская Федерация. З коны. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 30.12.2015)] [Текст]// СЗ РФ. -2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
7. Российская Федерация. Законы. Об обязательном экземпляре документов: [федер. закон РФ: от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (с изм. от 05.05.2014)] [Текст]// СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1.
8. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. от 05.02.2014)]
[Текст]// СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
9. Российская Федерация. Законы. О третейских судах в Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (с изм. от 31.11.2011)] [Текст]// СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
10. Российская Федерация. Законы. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): [федер. закон РФ: от 27.07.2010 № 193-ФЗ (с изм. от 23.07.2013)] [Текст] // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
11. Российская Федерация. МВД РФ. Об утверждении
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования: [приказ от 07 ноября 2011 года № 1121 (с изм. от 19.02.2015)] [Текст] // Российская газета. - 2012. - № 2.
Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. - 2011. - № 23. - Ст. 3356.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.
4. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-
Алания от 16.02.2011 по делу № 33-147/2011 // [Электронный ресурс] //
Официально не опубликовано / СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном
процессе» [Текст] // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - № 9.
6. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от
19.04.2011 по делу № А63-1424/2011 [Электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. - URL:
http://stavropol.fas.gov.ru/solution/5744 (дата обращения: 29.04.2016).
7. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012 по делу № А53-26414/2011 [Электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Арбитражного Суда Ростовской области. - URL: http://rostov.arbitr.ru/node/17294 (дата обращения: 29.04.2016).
8. Определение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу № А46-16046/2010 [Электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Арбитражного Суда Омской области. - URL: http://omsk.arbitr.ru/node/15047 (дата обращения: 29.04.2016).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-169442/09-101-626 [Электронный ресурс] // Официально не опубликов но / СПС «КонсультантПлюс».
10. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтерн тивной процедуре урегулиров ния споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015). [Электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - URL:
http://www.vsrf.ru/index.php?page=3 (дата обращения: 20.04.2016).
Специальная литература
1. Аболонин В.О. В поисках российской модели судебной медиации [Текст] /В.О. Аболонин // Российский юридический журнал. - 2011. - № 5. - С. 120-127.
2. Аллахвердова О.В. Шкота посредничества (медиации) [Текст] /
О.В. Аллахвердова// Третейский суд. - 2006. - № 2. - С. 177.
3. Архипкина А.С. Институт медиации в современном праве [Текст] / А.С. Архипкина// Сибирский юридический вестник. - 2011. - № 1. - С. 167-170.
4. Бабитинская А.И. К вопросу о соотношении понятий «мировое соглашение» и «медиативное соглашение» [Текст] / А.И. Бабитинская // Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - С.-Пб.: Изд- во РГПУ им А.И. Терцета. - 2011. - С. 31-34.
5. Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника [Текст] / А.К. Большова // Журнал российского права. - 2008. - №
5. - С. 98-103.
6. Бондаренко С.А. Участники медиативного процесс : гражданско- правовой аспект [Текст] / С.А. Бонд ренко // Вестник Алтайской кадемии экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 92-96.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 3-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. Кн. 1. - 848 с.
8. Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций [Текст] / Т.А. Брючко // Гражданское право. - 2008. - №
4. - С. 32-35.
9. Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.01 [Текст] / А.А. Брыжинский - Саранск, 2005. - 234 с.
10. Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: Автореф. дис. ... канд. социол. наук.: 22.00.08 [Текст] / М.В. Гвоздарева. - М. - 2006. - 164 с.
11. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. [Текст] / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. - 1008 с.
12. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] / В.П. Грибанов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 284 с.
13. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 [Текст] / Г.Н. Давыдова. - Казань, 2004. - 27 с.
14. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции [Текст] / Д.Л. Давыденко. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 232 с.
15. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликт х [Текст] / Д.Л. Давыденко. - М.: Секреты фирмы, 2006. - 110 с.
16. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» [Текст] / Д.Л. Давыде'ико // Третейский суд. -2009. - № 1. - С. 40 - 53.
17. Двигун М. А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 [Текст] / М.А. Двигун. - Абакан, 2008. -184 с.
18. Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 [Текст] / Е.А. Добролюбова. - М., 2012.- 25 с.
19. Зайцев А.И. Проблемы портативной регламентации
посредничества (медиации) в России [Текст] / А.И. Зайцев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - С. 8 - 12.
20. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.Н. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. [Текст] /А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева/ - М.: Проспект, 2007. - 621 с.
21. Зубович М.М. Медиации при разрешении предпринимательских споров: вопросы становления [Текст] / М.М. Зубович // Сибирский юридический вестник. - 2011. - № 1. - С. 170-173.
22. Иванов В.В. Общая теория договора: монография [Текст] / В.В. Иванов. - М.: Юристъ, 2006. - 238 с.
23. Информация с сайта Российской газеты [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/04/23/mediacia-site.html.
24. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] / Иоффе О.С. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 c.
25. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая
концепция [Текст] / М.Ф. Казанцев. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452 с.
26. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 [Текст] / С.И. Калашникова. - Екатеринбург,
2010. - 258 с.
27. Карпенко Д.А. Шкота переговоров. Урок 7. Завершение переговоров [Текст] / Д.А. Карпенко // Третейский суд. - 2005. - № 5. - С. 180-181.
28. Карпенко А.Д. Меди ция в мировых суд х [Текст] / А.Д. Карпенко // Третейский суд. - 2009. - № 1. - С. 145-148.
29. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование
организационных отношений автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 [Текст] / К.А. Кирсанов. - Ек теринбург, 2008. - 28 с.
30. Князев Д.В. Принудительн я (обязательная) медиация в гражданском процессе Канады [Текст] / Д.В. Князев // Третейский суд. - 2014. -
№ 5. - С. 195-211.
31. Кодекс профессиональной этики адвоката // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]: - Режим доступа: // http://www.fparf.ru/norms/codex.htm (дата обращения: 29.04.2016).
32. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 [Текст] / Ю.С. Колясникова. - Екатеринбург, 2009. - 31 с.
33. Колясникова Ю.С. Судебное примирение как способ
урегулирования споров та стадии подготовки дела к судебному разбирательству [Текст] / Ю.С. Колясникова // Третейский суд. -
2009. - № 4. - С. 156-160.
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) [Текст] / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. -
М.: Проспект, 2010. - 912 с.
35. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров [Текст] / А.Ю. Коннов // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 31.
36. Мельников В.С. Форма сделок [Текст] / В.С. Мельников // Юридический мир. - 2012. - № 4. - С. 20 - 22.
37. Лисицын В.В. Медиация - универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность [Текст] / В.В. Лисицын - М.: МАКС Пресс, 2009. -134 с.
38. Лисицын В.В., Фуртак А.А. Особенности медиативных соглашений, заключенных после передачи спора в государственный суд Российской Федерации [Текст] / В.В. Лисицын, А.А. Фуртак // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Материалы международной научно-пр ктической конференции. г. Москва, 22-23 ноября. - М.: Проспект, 2014. - С. 485-495.
39. Лисицын В.В., Фуртак, А.А. К вопросу о правовой природе медиативного соглашения [Текст] / В.В. Лисицын, А.А. Фуртак // Третейский суд. - 2012. - № 4. - С. 84-90.
40. Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76) [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «КонсультантПлюс».
41. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США [Текст] / Е.И. Насырова. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2009. - 362 с.
42. О судах и судьях // Фонд Общественное Мнение: сайт. 2015. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i- pravo/10551 (дата обращения: 20.04.2016).
43. Отис Л. Меди ция, проводимая судьями: новое явление в трансформации правосудия [Текст] / Л. Отис // Медиация и право. - 2011. - № 1 (19). - С.21-38.
44. Пель Махтельд. Приглашение к медиации: пр кт. рук. о том, к к
эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации [Текст] / Махтельд Пель. - М.: Межрегиональный центр управленческого и
политического консультирования, 2009. - 400 с.
45. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс [Текст] / И.В. Решетникова // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. -№ 2(4). - С. 53.
46. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое согл шения [Текст] / под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 525 с.
47. Рожкова М.А. Об утверждении в арбитражных судах медиативных соглашений в качестве мировых [Текст] / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. -
2011. - № 2. - С. 3-9.
48. Семеняко М.Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 [Текст] / М.Е. Семеняко. - Москва, 2010. - 18 с.
49. Словарь юридических терминов. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http: //www.jurslovar.ru/dictionary/2065/.
50. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве [Текст] / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2008. - 156 с.
51. Тархов В.А. Охрана имущественных прав и трудящихся по советскому гражданскому законодательству: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / В.А. Тархов. - М. 1966. - 31 c.
52. Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности [Текст] / В.И. Ткаченко // Государство и право. - 1991. - № 12. - С. 86-88.
53. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедур! урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: учеб. пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция» [Текст] / Ц.А. Шамликашвили. - М. Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. -160 с.
54. Фуртак А.А. К вопросу о возможности изменения и расторжения медиативного соглашения [Текст] / А.А. Фуртак // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 65-68.
55. Фуртак А.А. Особенности медиативных соглашений в корпоративных правоотношениях [Текст] / А.А. Фуртак // Российский судья. - 2014. - №. 7. - С. 12-15.
56. Хохлов В.А. Гражданское право. Общие положения об обязательствах: учебное пособие [Текст] / В.А. Хохлов. - Самара. Самар.гуманит. акад., 2013. - 246 с.
57. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения [Текст] / В.Ф. Яковлев // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2006. - № 1. - С. 13.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ