Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ

Работа №44593
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметгражданское право
Объем работы114
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 249
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отношений в сфере медиации 8
§ 1. Понятие и система правового регулирования отношений в сфере медиации. Источники правового регулирования 8
§ 2. Мировой опыт развития примирительных процедур. История развития примирительных процедур в России 21
§ 3. Правовая сущность медиативного соглашения 32
Глава 2. Проблемы заключения и исполнения медиативных соглашений в отдельных областях правовых отношений 51
§ 1. Основные проблемы заключения и применения медиативных соглашений и пути их решения 51
§ 2. Заключение медиативных соглашений при урегулировании споров, возникающих из экономических, семейных и публичных правоотношений 61
§ 3. Проблемы исполнения медиативного соглашения. Ответственность сторон медиативного соглашения 84
Заключение 98
Список использованной литературы и источников 103

Актуальность темы исследования.
Последние десять лет в России наблюдается активное развитие правовых институтов, что говорит о укреплении начал саморегулирования в нашем обществе. Одним из таких институтов является институт медиации (альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника).
Применение альтернативных судебному разбирательству способов разрешения конфликтов способствует развитию правовой культуры общества, правосознания граждан, снижает конфликтность между участниками общественных отношений.
Однако, специалисты права и практики медиации ещё недостаточно глубоко анализировали сущность медиации и её природы. Также недостаточно глубоко исследовалась процедура проведения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативного соглашения. Медиативное соглашения, как юридическое явление законодателем не раскрыто. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что нередко приводит к ошибкам понимания его сущности и возможности правомерности применения.
Практическая необходимость в понимании нового способа урегулирования конфликтов, отсутствие качественных решений теоретический задач, связанных с медиацией и медиативных соглашений, отсутствие анализа состояний сторон конфликта, предшествующих проведению медиации и заключению соглашения, стали причинами выбора темы диссертационного исследования.
В данной работе автор анализирует сущность медиативного соглашения, проблемы заключения и исполнения медиативного соглашения, что является необходимым минимумом для его практического применения сторонами в судах и во внесудебных спорах. В условиях проводимой реформы гражданского законодательства, это особенно важно.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
В ряде существующих исследований о медиации и других альтернативных способах урегулирования конфликтов медиация
рассматривается как неправовое явление, т.е. с точки зрения
конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др. В данных работах проводится обзор медиации, исследуются процессуальные аспекты.
Теме медиации, посвящены диссертационные исследования таких авторов как Добролюбова, И.Ю. Колясникова, А.Н., С.И. Калашникова, Е.И. Носыревой. Затронута тема применения медиации в рамках уголовного процесса, среди которых диссертации А.А. Арутюнян, А.С. Василенко, А.А. Ширкина, В.А. Гуреева, М.С. Ивановой.
Таким образом, проблемы связанные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Диссертация посвящена исследованию современных правовых проблем применения процедуры медиации, заключения и исполнения медиативных соглашений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих проведение альтернативных способов разрешения споров, заключение и исполнение медиативного соглашения, правоприменительная практика, правовые нормы, которые могут быть отнесены к регулированию медиативного соглашения в силу аналогии закона.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является анализ гражданско-правовых отношений,
возникающих в связи с проведением процедуры медиации, заключением и исполнением по её результату медиативного соглашения.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Изучение истории примирительных процедур;
2. Выявить социальные явления и правовые предпосылки, способствующие развитию примирения;
3. Проанализировать гражданско-правовые средства заключения
медиативного соглашения;
4. Исследовать механизм и формы волеизъявления сторон при проведении медиации;
5. Изучить виды медиации, квалифицируемые по критерию сфер правовых отношений и по критерию их соотношения с судебным процессом;
6. Изучить правовые нормы, регулирующие составление медиативного и других соглашений. Определить признаки медиативного соглашения, его места в системе права.
7. Выявить механизм защиты прав сторон медиативного соглашения, оснований и способов принудительного исполнения.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе проведения медиативной процедуры, заключения медиативного соглашения, а также общественные отношения, связанные с его исполнением.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные методы (диалектический, аналогии, сравнения, описания, обобщения, квалификации, системный, функциональный) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формальноюридический, метод анализа документов, метод толкования правовых норм).
В качестве теоретической основы диссертации были использованы работы по общей теории права А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.Е. Кутафина и Ю.А. Тихомирова.
Исследование вопросов, изложенных в данном диссертационном исследовании, построено на изучении трудов следующих авторов: Ц.А. Шамликашвили, А.Д. Карпенко, Д.Х. Валеев, А. В. Михайлов, С.Н. Гараев и других ученых.
Также изучались работы экспертов процессуального права и исполнительного производства: Р.Е. Гукасяна, В.А. Гуреева, Е.А., Е.И. Носыревой и некоторых других.
При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов: Клаус Хопт (Klaus J. Hopt), Феликс Стеффек (Felix Steffek), Д. вон Вёрдт (Duss von Verdt), Г арри Бом (Bom Gary B.) и др.
Характер исследования потребовал использование материалов ряда практикующих медиаторов России: Н.В. Гордийчук М.В. Быкова О.В. Маврин, С.Л. Тюльканов, С.В. Харитонов, М.А. Хазанова.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданскиий и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, Арбитражный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», международные правовые акты, локальные акты организаций, организующих и (или) осуществляющих медиацию.
Эмпирическую основу диссертационного исследования материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результат исследования Лиги Медиаторов Поволжья (опрос участников споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, 2017 г.), результаты опросов и интервью
практикующих медиаторов на территории России и СНГ, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, личная практика автора как медиатора, материалы докладов и конференций на тему альтернативного разрешения споров. В ходе проведения исследования были проанализированы материалы судебных разбирательств, в рамках которых применялась процедура медиации и были утверждены мировые соглашения на основе медиативных соглашений.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании медиативного соглашения как явления более широкого по сравнению с гражданско-правовым договором. Сформулированы базовые положения о медиации как явлении прежде всего гражданского права, медиативном
соглашении - как договоре, к которому применимы общие правила о гражданско- правовых договорах, сделках и обязательствах.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в определении правовой природы медиативного соглашения как комплексного явления, а также в научном обосновании медиативного соглашения как явления, проявляющегося как в гражданской, так и в процессуальной сферах.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы как для совершенствования гражданского и процессуального законодательства вообще и законодательства о медиации в частности, а также в курсах (тренингах) «Медиация. Базовый курс», «Медиация и переговоры», в практике организации и проведения мероприятий с сфере медиации.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Подводя итоги, можно отметить, что данная диссертация является одним из первых комплексных научных исследований, посвященных современным правовым проблемам медиации и исполнения медиативного соглашения.
При написании работы, изучались не только современное положение медиации в российском обществе в развитии примирительных
процедур, но и тенденции совершенствования законодательной базы института медиации.
Автор делает вывод, что правовое регулирования медиативного соглашения имеет правильный вектор развития и в настоящее время переживает бурный этап изменений и дополнений не только самого закона о медиации, но и гражданского, арбитражного и процессуальных кодексов РФ. За годы действия закона о медиации сообществами медиаторов, законодателем и самими судьями выявились несовершенства, которые не позволяли медиации активно развиваться.
13 июня 2018 года государственная дума РФ приняла в первом чтении предложенный Верховным Судом РФ пакет законопроектов по совершенствованию судопроизводства. Они направлены на реформу процессуального законодательства и совершенствование примирительных процедур в судах. В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного примирителя, закрепляется институт судебного примирения, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Активная роль отводится самими судебным органам. В законопроекте предлагается закрепить возможность суда в целях примирения сторон и уточнения ими фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов, откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.
Такие действия могут совершаться судом в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, только если стороны не использовали досудебное урегулирование спора и при наличии согласия организации, индивидуального предпринимателя или гражданина.
Представляется, что в условиях возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием, в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним.
В результате автор считает необходимым отметить следующее:
1. Россия повторяет путь развития Европы и США в сфере примирительных процедур в целом и медиации в частности. Наряду с развитием частной сферы примирительных процедур (негосударственные образования, осуществляющие деятельность в сфере медиации и примирения, и лиц, на непрофессиональной основе, выделяется публичная сфера. Для неё характерно непосредственное участие публичных образований в примирительной деятельности.
2. Выявлены различия, которые имеет внесудебная медиация от судебной. Судебная медиация представляет собой процедуру,
направленную на прекращение судебного процесса и достижение результатов - утверждение мирового соглашения, отказ от иска и др. Внесудебная медиация имеет цель прекратить спор, установить новые отношения между сторонами. Также имеются отличия внесудебной медиации от судебной по критерию субъектности: во внесудебной медиации это участники гражданских правоотношений, а в судебной - участники процессуальных правоотношений - истец и ответчик. Определена роль судьи в применении процедуры медиации: инициирование процедуры медиации, отложение судебного разбирательства при применении сторонами медиации, утверждение мирового соглашения на основе медиативного соглашения.
3. Правовое регулирование медиации и формирование медиативного соглашения весьма поверхностно определено в законодательстве. Выявлено, что возможно применение норм российского законодательства по аналогии закона при заключении медиативного соглашения.
4. Установлено, что при исполнении медиативного соглашения принцип добровольности не влияет на возможность применения способов защиты сторон-участников спора.
5. Содержание и характер спорных правоотношений определяют диспозитивные и императивные начала правового регулирования медиации и медиативного соглашения. Также содержание соглашения определяется гражданским и процессуального законодательством.
6. Медиативное соглашение следует рассматривать с позиций гражданского и процессуального права, в зависимости от того, заключено ли оно по итогам внесудебной или судебной медиации. Внесудебное медиативное соглашение представляет собой договор, правовая природа которого определяется теми правовыми нормами, которые регулируют правоотношения с учётом которых заключено данного соглашение.
7. Соглашение, которое заключено по итогам медиации во время судебного процесса: утверждается судом в качестве мирового или не утверждается судом в качестве мирового соглашения. Второе сочетает в себе гражданские и процессуальные права и обязанности сторон, не имея самостоятельного процессуального значения.
8. Целесообразно предусмотреть возможность применения мер ответственности стороны, нарушившей права другой или не исполнившей свои обязанности закреплённые в медиативном соглашении по итогам медиации. Целесообразно закрепить возможность применения как внедоговорной, так и договорной ответственности сторон.
9. Возможность принудительного исполнения медиативного соглашения существует и сейчас. Исполнение возможно на основании судебного приказа, исполнительного листа, которые в свою очередь выдаются на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по итогам медиации.
10. По мнению автора, применение выводов и предложений данного исследования будет совершенствовать в России регулирование примирительных процедур (медиации), включая применение медиации при рассмотрении дел государственными судами, а также стимулировать граждан Российской Федерации к применению медиации при решении как частных, так и публичных споров.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30 ст. 3012.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 29 декабря 1995
5. № 223-ФЗ: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по сост. на 30 дек. 2015 г.] // Российская газета. - 27.01.1996. - № 17.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 30 дек. 2001 года
7. № 197-ФЗ: принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г.: по сост. на 30 дек. 2015] // Российская газета. - 31.12.2001. - № 256.
8. Об обществах с ограниченной ответственностью: [федер. закон от 08 дек.1998 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г.: по сост. на 29 дек. 2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16.02.1998.
9. - № 7. - Ст. 785.
10. Об исполнительном производстве: [федер. закон от 02 окт. 2007 г. № 229- ФЗ: принят Гос. Думой 14 сент. 2007 г.: по сост. на 30.12.2015 г.] // Российская газета. - 06.10.2007. - № 223.
11. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// Российская газета. 30.07.2010. № 168.
12. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 1.- Ст. 13.
Научная литература
13. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права / М.М. Агарков. - М.: Статут, 2012. - 428 с.
14. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. 847 с.
15. Высоцкая, О.С., Черникова, Е.В. К вопросу о правовой природе мирового соглашения / О.С. Высоцкая, Е.В. Черникова // Закон. - М.: Закон.- 2010. - №2. - С.196-200.
16. Владимирова, С.О. Сравнительная характеристика медиации и третейского разбирательства споров как альтернативных методов урегулирования конфликтов / С.О. Владимирова // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - 320 с.
17. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. - Саратов. 1970. - 190 с.
18. Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 284 с.
19. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/под ред. д. филос.н. Е.И.Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.
20. Кутафин, О.Е., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./Т.1. Начала формирования судебной власти / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2003. - 847 с.
21. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: Договоры и обязательства. Ч. 3 / К.П. Победоносцев.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2003. - 622 с.
22. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб.ст./под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - 320 с.
23. Скоробогатый, П. Очерки крестьянского суда / П. Скоробогатый. - М.: Типография П.И. Мамонтова и К, 1882. - 586 с.
24. Шамликашвили, Ц.А. Основы медиации как процедуры урегулирования споров / Ц.А. Шамликашвили. - М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2013. - 290 с.
25. Шеменева О.Н. Расширение диспозитивных правомочий сторон в гражданском и арбитражном процессе в связи с развитием института медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сборник статей. М.: Инфотропик Медиа. 2015. С. 129.
26. Яковлев, В.Ф., Семигин, Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII- ХПвв.) / В.Ф. Яковлев, Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2004. - 702 с.
27. Duss von Verdt. Homo mediator. Geschiechte und Menschenbild der Mediation. Klett-Cotta, Stuttgart. 2005
28. Bom Gary B. International Commercial Arbitration. 2009. Vol. I. P. 56.
29. The Role of the Bishop in Late Antiquity: Conflict and Compromise. Авторы: Andrew Fear, Jose Fernandez Urbina, Mar Marcos, Mar Marcos Sanchez. Cambridge, 1987.
Учебная и справочная литература
30. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 11
31. Арбитражный процесс: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Р.Е. Гукасяна. - М.: Проспект, 2008. - 448 c.
32. Валеев, Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами) / Д.Х. Валеев. - М.: Статут, 2011. - 950 с.
33. Гуреев, В.А. Гущин, В.В. Исполнительное производство: Учебник. -4- е изд., испр., и доп. / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. - М.: Статут, 2014. - 455 с.
34. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция»; отв. ред. — Е.А. Суханов. — 3е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. В 3 т. Т. 1: Комментарий к части первой/ под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - 1080 с.
36. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Отв.ред. Загайнова С.К., Ярков В.В. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 272 с.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О. Н. Садикова.- М.: ИНФРА-М, 2004. - 911 с.
38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Учеб.-практич. комментарий /под ред. А.П. Сергеева. - Москва: Проспект, 2012. - 912 с.
39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. Новая редакция ГК с фундаментальными изменениями. Постатейный. С постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов. 15-е изд., перераб. и доп. Автор комментариев и составитель - А.Б. Борисов. - М., Книжный мир, 2015. - 1120 с.
40. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - Изд. «Дело» РАНХиГС, 2011. - 528 с.
41. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003.
42. Медиация: Учебник / Под ред. А. Д. Карпенко, А. Д. Осиновского. — СПб. : Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Статут, 2016
43. Мельниченко, Р.Г. Медиация: учебное пособие для бакалавров / Р.Г.
Мельниченко. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014.192 с.
44. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право/ отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. - 1208 с.
45. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
46. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. - М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432 с.
47. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Тула, 2001. - 720 с.
48. Юридическая конфликтология / Бойков А.Д., Варламова Н.Н., Дмитриев А.В., Дубовик О.Л., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995.-316 с.
49. James Е. Beati. pacifici: Bishops and the Law in the Sixth Century Gaul // Disputes and Settlement. Cambridge, 1987.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ